באחד מהפרקים הראשונים של טעים בצורה לא טבעית, פירוט המניפסט החדש של ג'ייסון לוסק כיצד המדע והטכנולוגיה מגישים מזונות-על כדי להציל את העולם, הוא מתאר ארוחה בלתי נשכחת עם אשתו ב-Las Vegas Mesa Grill, "אחת המסעדות האופנתיות בבעלותו של השף הסלבריטאי בובי לִנְזוֹף." בתור חובבי אוכל מקסיקני ודרום-מערבי, הם כמובן "נהנו מאוד" מהמתאבן המיוחד של המסעדה, גבינת עיזים queso Fundado.
כל כך נהנו מהמתאבן הזה, עד שאשתו קנתה את ספר הבישול של פליי. ובזה, קורא יקר, החלו האכזבות שלהם. ראשית, המהומה על מציאת הסוג הנכון של פלפלי צ'ילי. לאחר מכן, הזמן שהושקע בקליית הפלפלים, הכנת רוקס, הרכבת הקווסו השונים יחד בצלחת. המתכון טען שדרושה חצי שעה להכנת המנה, אבל זה לקח להם את כל אחר הצהריים. התוצאה? זה היה די טוב, אבל זה לא היה בסדר. "מניחים שפשוט נצטרך לחכות לטיול הבא שלנו לווגאס כדי לקבל את העסקה האמיתית", קונן לוסק.
אלא אם כן, הם עמדו לרשותם ולהתקשר לשירותיו של "שף אישי שמכין מנות מושלמות בכל פעם, ללא מתלונן וללא שכר". רובו-שף, כמו רוזי מהג'טסון, יכול להיות בדיוק המכונה להציל ממנה את התשוקה אַכזָבָה. הרובושף, מודיע לנו לוסק, הוא לא רק חלום של עבר עתידי, אלא מציאות של היום. עוצב על ידי Moley Robotics, אב טיפוס רובו-שף - הדום שבראשו צילינדר באורך שבעה מטרים עם רובוטי שניתן לתכנות זרועות - הופיע לראשונה ביריד תעשייתי ב-2015, שם הכין ביסק סרטנים על ידי שכפול תנועותיו של ידוען שֶׁף.
האמונה של לוסק בחוסר הטעות של רובוט המטבח כמעט נוגעת ללב: "הרובוט לא שוכח אם הוא הוסיף מרכיב, כמה זמן הבצלים מוקפצים, או מתי להפחית את החום." לעולם לא תוכל להבחין בין עבודת היד של הרובושף לזו של המאסטר שף. "למעשה, הרובוט היה מכין את המנה בדיוק אותו הדבר בכל פעם, בעוד שאפילו השף הטוב ביותר" - קצב בובי פלי - "ידוע שהוא עושה את הטעות מדי פעם". מכונה כזו, הוא עורב, יכולה ליצור את המטבח כולו מְיוּשָׁן.
ב טעים בצורה לא טבעית, לוסק, פרופסור מכובד לכלכלה חקלאית באוניברסיטת אוקלהומה סטייט, מצליף דיוקן מיטיב של שינוי טכנולוגי, ומספר הסיפורים על חידושים "משבשים" שונים שיכולים להציל את חיינו ואת הפלנטה שלנו, אם רק נתגבר על האובססיה הנוסטלגית שלנו למה שנקרא טִבעִיוּת.
בספר תפגשו טכנו-אוטופיה חדשה ועם זאת מוכרת, מותאמת לצרכינו למרות עצמנו, ותמיד בפקודתנו מושלמת. אבל כפי שעולה מלהיט הרובושף שלו, בלהט של לוסק לחגוג את ניצחונות הטכנולוגיה ב"התגברות" על גבולות הטבע, הוא לעתים קרובות מוכר יתר על המידה את התיק שלו, ומציג את התיקונים הטכנולוגיים העדכניים ביותר תוך הקטנת המורכבות של הבחירות הדרושות כדי להשיג אותנו שם.
טעים בצורה לא טבעית מצטיין בכמה בחינות חשובות. יש הרבה בספר הזה כדי לרצות קורא סקרן לגבי מה חקלאי העתיד של אמריקה זומם. לוסק יש אהבה להיבטים הטכניים של אגרונומיה, והוא כותב בבהירות ובהתלהבות, למשל, על "הדיוק שיטות חקלאות" המשלבות GPS, טכניקות דגימה גאוניות וניתוח ביג דאטה, המאפשרות לחקלאים להתאים אישית את האפליקציה של מים, דשנים וחומרי הדברה על בסיס כמעט צמח אחר צמח, תוך מזעור עוצמת המשאב וההשפעות הסביבתיות של חַקלָאוּת.
בפרק מסקרן אחר, לוסק בוחנת את ההשפעות של משאל עם בקלפי שנערך לאחרונה בקליפורניה האוסר על השימוש בכלובי סוללה על עסקי ייצור הביצים התעשייתיות. תרנגולת בכלוב סוללה נראית דבר כל כך עלוב ברור מאליו שקשה לחשוב על הכלוב כעל משהו חוץ מאשר המצאה של משוגעים למקסום רווחים, אבל לוסק מתאר כיצד העיצוב שלו פותר בעיות מרובות הכרוכות ב-hen גידול.
"יש סיבה שחקלאים התחילו להכניס את התרנגולות שלהם לבית לפני עשרות שנים", הוא מזכיר לנו. "זה לא היה בגלל שהם היו 'חקלאי מפעל' מרושעים אלא בגלל שהם יכלו לספק סביבה בטוחה ויציבה יותר לתרנגולות". מקבל להיפטר מכלובים ולתת לתרנגולות לרוץ לחופשי נראה כמו רעיון נהדר - מי לא רוצה להסתובב בלי טיפול בעולם, בדשא אָחוּ? - אבל האם סוג זה של חיים הוא באמת הטוב ביותר עבור תרנגולות מבויתות? זה בכלל לא ברור. בנוסף להגדלת עלות הביצים, ייצור ללא כלוב יוצר קבוצה נוספת של בעיות מורכבות, כולל סיכון מוגבר למחלות ותמותת תרנגולות עקב מריבות תוך תרנגולות, בעיות סביבתיות ואיכות אוויר משמעותיות ועובד (אנושי) הולך וגדל חוסר שביעות רצון.
אבל יש אפשרויות בחירה בין התרנגולת ה"חופשית והטבעית" לבין מפעל הביצים האומלל. לוסק מתאר כמה מהפתרונות המתפתחים שיאפשרו לנו לאכול את החביתות שלנו בטוב מצפון: מערכות כלוב משופרות שתוכננו תוך מחשבה על התנהגות תרנגולות, הכוללות מוטות ו אזורי קינון; בניין מפעל תרנגולות הולנדיות פאנקי בשם Roundiel. הוא גם מציע ליצור שוק לזיכויים לרווחת בעלי חיים, בדומה לאישורי הפליטה הנמכרים כדי לתמרץ השקעה באנרגיה נקייה יותר.
בחשבונאות של לוסק, יוזמת ההצבעה בקליפורניה, מונעת מסנטימנטליות מוטעית אך לא מוכנה לגבות התחושות שלה עם השקעות בשיטות חדשות לייצור ביצים, לא הביעו מעט את החוויות בפועל של תרנגולות. עבור לוסק, לסיפור הזה יש מוסר השכל ברור: שינוי משמעותי לא מגיע מהקלפי ולא מהממשלה תקנות ותקנים, אלא מהשקעה במחקר בסיסי וחידושים טכנולוגיים, בהנחיית השוק החופשי תהליכים.
אולי, בעידן של אופורטוניסטים ושרלטנים כמו ה אוכל מותק, ספר מסוג זה חיוני והכרחי. להרבה אנשים אינטליגנטים, בעלי כוונות טובות ומשפיעות, הקריאות ליותר אוכל מקומי ויותר שווקי איכרים, פחות מזון מעובד ופחות מזון מהיר, נראות כמו לא מובן מאליו, פתרונות ליחסים המיוסרים והדיסוציאטיביים של התרבות שלנו לאוכל, הילדים השמנים המבישים שלנו, הגוף הכואב והגוסס שלנו, המושחת והמחמם שלנו כוכב לכת. וזה קריטי לחלוטין להטיל ספק באדיקות המקשרות את ה"טבעי" לטוב ולטוב הבלתי מזיקים, לשאול מי מרוויח ומי נושא בעלויות, ולחשב בדיוק מה העלויות הללו הם.
אבל עבור הסמכות המוסרית של ה"טבעי", לוסק מחליף ללא עוררין את הסמכות המוסרית של השווקים. שוב ושוב, הוא מציע שהשוק יבחר מנצחים ומפסידים לטובת הכלל. בדיון על שמרים מהונדסים ביו, למשל, הוא טוען: "במידה שיישומי ביוטכנולוגיה יכולים לעבור את מבחן השוק, הם עשויים גם להתייחס חששות שמביעים תומכי צדק חברתי רבים לגבי מטעים נצלניים, מחירי מזון גבוהים וגישה לא שוויונית למזון איכותי ומזין". זה עשוי להיות נכון או לא נכון לגבי מוצרים אלה, אבל זה צריך להיות ברור לחלוטין כי תועלת חברתית אינה תוצאה בלתי נמנעת של הצלחה מסחרית.
פרק אחד במיוחד, שכותרתו המובהקת "בזבוז לא, רוצה לא", מדגים את שני היתרונות הגדולים ביותר של הספר - החשבון הברור שלו של עלויות ויתרונות, תיאוריו של טכנולוגיות בפיתוח ומכונות בפעולה - והאחריות הגדולה ביותר שלה, התעקשות אמיצה על טובתם של יזמים טכנולוגיים בשוק חופשי.
הפרק מתמקד ב-Beef Products International (BPI), והמוצר העיקרי שלו, בשר בקר רזה במרקם דק. נוסדה על ידי אלדון רוט בשנת 1981, BPI הייתה חלוצה בטכנולוגיות להפרדת "חלבון אכיל בעל ערך גבוה" מסחוס, שומן ו רכיבים אחרים של שאריות בקר, הרקמה שנשארת על פגר בקר לאחר שחיטה שאחרת הייתה עוברת במידה רבה ל בזבוז. לפי BPI, החלבון שניצל מדי יום משאריות בקר שווה ערך לכמעט 6,000 בקר. בשר בקר בעל מרקם דק פירושו הן הפחתה בפסולת והן הפחתה במחירי הבשר הטחון. עם זאת, סביר יותר שתכיר בשר בקר בעל מרקם דק על ידי הדיספמיות החריפה שלו, "רפש ורוד". אם כן, התמונה שהיא תעלה בראש הוא של בוצה דמוית פרויו פפטו-ורודה, אולי מלווה במוזיקה מבשרת רעות ובהפצרות המזלזלות בחקלאות ודורשות "אמיתיות מזון."
אבל, לפי לוסק, התמונה הידועה לשמצה אינה תצלום של בשר בקר בעל מרקם דק, שאינו רזי ולא ורוד (למעט כשהוא קפוא, כמו בבשר בקר טחון אחר). "עדיין לא מצאתי מומחה לתעשיית המזון שיודע מה יש בתמונה", הוא אומר, "עם זאת זו תמונת הרשת הנצפית ביותר בקשר למונח". מזון פעילים החזיקו את הרפש הוורוד כקמע לזעם המרובה שחוללה ביג פוד, ודרשו שהמזון המהיר וחברות אחרות יפסיקו להשתמש בו. המבורגרים. "בשר בקר במרקם דק", אומר לוסק, "הפך ממרכיב בכמעט שלושה רבעים מהמוצרים ההמבורגרים של האומה כמעט לא היו". BPI נאלץ לסגור מפעלים ולפטר יותר משש מאות עובדים.
מצד אחד, יש לנו את האימה מברפש ורוד, גועל נפש שיש לו שורשים היסטוריים בחשיפת רפש כמו זו של אפטון סינקלייר הג'ונגל, ובאיסורים תרבותיים עמוקים הנוגעים להבחנה בין מזון אכיל לפסולת בלתי אכילה. מהצד השני, יש לנו את המפעל שתוכנן בקפידה להרחיק פתוגנים ולהחזיר את כמות החלבון המקסימלית מערימת האשפה, כמו גם את כל העבודות והערך שנוצר. לקורא זה, זהו מקרה מסקרן שמראה כיצד מערכות טכנולוגיות מסתבכות במורכבות ולעיתים סותרות דרכים עם ערכים חברתיים, וכיצד שפות המדע והאוכל עשויות להיות סותרות, אפילו כשמתארים את אותו הדבר לְהִתְנַגֵד.
אבל עבור לוסק, הסיפור של "רפש ורוד" הוא סיפור של חוסר צדק עמוק, פשוט ופשוט. לוסק מציג את BPI כעסק משפחתי, שהפטריארך שלו, רוט, קם ממוצא צנוע, מעולם לא למד בקולג', ובכל זאת בנה חברה נהדרת בכוחם של רעיון והמצאה. רוט הוא הגיבור הארכיטיפי של הספר הזה, היזם ההומניטרי ללא מאמץ, שחידושיו משרתים את הטוב החברתי על ידי הפחתת בזבוז מזון, ומי מכיר לחלוטין באחריות האדירה שהחברה שלו נושאת לבריאות הציבור בְּטִיחוּת. עם זאת, הוא הונח בשפל, שבור לב למעשה, כשהמוצר של החברה שלו מושמץ ונתח השוק שלו מתפורר.
זה סיפור משכנע, אבל בעיה אחת, כמובן, היא שלא כולם דומים לרוט. לוסק מנסה להסביר כיצד ההיגיון של השוק מחזיק את יצרני המזון בתקני בטיחות גבוהים יותר מאשר הממשלה אי פעם יכלו, וכיצד עקרונות עסקיים תומכים באתיקה של שימור שימור חזק יותר מאשר לובי החוקים של אנשי איכות הסביבה ל. במקרה אחר מקרה, המשמעות הברורה של לוסק היא שהממשלה מיותרת, חסרת תועלת או רגרסיבית, ובכל מקרה לגמרי מאחורי העקומה בכל הנוגע לטכנולוגיה.
ספרו הקודם של לוסק, משטרת האוכל: מניפסט מאוכל היטב על הפוליטיקה של הצלחת שלך (2013), הוא, לפי כמה דיווחים, סוג של מכתש, שמגנה את המאמצים של "פאשניסטי האוכל" הליברליים האליטה להטיל מס על חירויותינו במדינת מטפלת משתוללת. טעים בצורה לא טבעית בהחלט נותן ספין עדין ועדין יותר לפוליטיקה הזו - מתאר, למשל, את הדרכים שבהן תקנות ממשלתיות מועילות לעסקים גדולים לרעת הקטנים יזמים, והרווחים שיוכלו להפיק חוקרים צעירים במעבדות אקדמיות וממשלתיות אם רק הציבור היה מפסיק לדאוג לגבי GMO, גלוטן ו מְלָאכוּתִיוּת. כשהוא מבזבז כל כך הרבה מהאש שלו בביקורת על הפומפוזיות של הלוקאבורים או על הכימופוביה של הבופונים, הוא לא מצליח להתייחס ברצינות ייתכן שחששות הציבור לגבי תפקידם של עסקים גדולים בייצור מזון אינם נובעים אך ורק מבורות או אנטי-מדע הֲטָיָה.
בעוד לוסק מודה שהממשלה הפדרלית ממלאת תפקיד חשוב במימון מחקר בסיסי - אכן, הוא מכיר בכך תפקיד אקדמי משלו במכללה להענקת קרקע מתאפשר מכספי ציבור - הוא מלין על שחיקה באיכות זה עֲבוֹדָה. "חלק גדול יותר ויותר מכספי המחקר הפדרלי זז ממחקר משפר פרודוקטיביות" על דברים כמו אדמה, זרעים ומכונות, "לכיוון מחקר על מטרות חברתיות כמו השמנת ילדים, שינויי אקלים וכדאיות כלכלית של ייצור אורגני וחקלאים קטנים". עבור לוסק, מחקר בעל אוריינטציה חברתית הוא לא פרודוקטיבי.
מערכת המזון היא גם חברתית וגם טכנולוגית, טבעית ומלאכותית. אבל בדיוק כפי שחוסר היעילות של הפעילים נגד כלוב סוללות נבעה מחוסר יכולתם לראות כיצד הכלוב הסתבך במערכות טכנולוגיות גדולות יותר של ייצור מזון, לוסק עיוור או מזלזל בהקשרים החברתיים והתרבותיים שאליהם הפתרונות הטכנולוגיים שלו חייבים להשתלב. יָעִיל.
"העתיד הכל-טבעי הוא לא סוג העתיד שבו אני רוצה לחיות", אומר לוסק בשלב מסוים. אני בהסכמה מלאה ונלהבת. אבל אני לא בטוח שגם העתיד שהוא מציע הוא זה שהייתי רוצה לחיות בו.
