מרחב הסייבר מהווה שדה קרב מוזר. התקפות יוצאות ממשרדים, לוחמים נלחמים בהקשות, והמטרות הן בדרך כלל רק מידע, נתונים פיננסיים וסודות מסחריים. עבור הרוב המכריע של מתקפות הסייבר, זה גדול ככל שהאיום יהיה. החריג הגדול ביותר: התקפות סייבר שהופכות לחלק ממלחמה גדולה יותר. כשזה קורה, על פי סדרה של כללים בינלאומיים מוצעים בהזמנת נאט"ו ונכתב בשיתוף עם הוועד הבינלאומי של הצלב האדום ופיקוד הסייבר האמריקני, אפילו האקרים אזרחיים המשתתפים בסכסוך יכולים להיות ממוקדים. על ידי פצצות וכדורים.
זה יצר הרבה פאניקה כותרותברחבי האינטרנט, כפי שאתה עשוי לדמיין. המסמך, שנקרא "מדריך טאלין על החוק הבינלאומי החל על לוחמת סייבר", נכתב על ידי 20 חוקרים ועורכי משפט, ומייצג את ההגיון הטוב ביותר של אותם מומחים לגבי האופן שבו החוק הבינלאומי הנוכחי חל על מלחמת סייבר. זה מכסה הכל, החל מאיך להימנע מנפגעים אזרחיים ועד מי שנחשב ללוחם בבית משפט. הנה החלק שאנשים ממש כועסים עליו:
זה חוקי, והמשפטים כמעט נקראים טוב יותר לאחור, אז הנה זה בדיבור פשוט: אזרחים, בדרך כלל מחוץ לתחום כמטרות במלחמה, מפסיקים להיות מחוץ לתחום אם הם מעורבים בהתקפות סייבר. כלל זה חוקק במפורש חריג לכללי אמנת ז'נבה נגד פגיעה באזרחים כי אזרחים המעורבים במתקפות סייבר משתתפים בסכסוך, אך בקושי חמושים כראוי לוחמים. המדריך של טאלין ממשיך ומציין כי אזרחים אלו נהנים מכל ההגנות האחרות של אזרחים, מלבד הפטור מפגיעה.
אוקי מצויין. אז מה עושה כל זה מתכוון?
1. לא הרבה, אלא אם כן מדינות באמת נמצאות במלחמה.
ישנן נסיבות שבהן א מתקפת סייבר יכולה להוות פעולת מלחמה, אבל ברור שהתקפות אלו יהיו שונות מהסוג הרגיל של מתקפת סייבר מכוונת נתונים. כדי להוות מעשה מלחמה, מתקפת הסייבר כנראה צריכה להרוג מישהו, או לגרום לכשל תשתית גדול וברור, כמו השבתת רשת חשמל או שבירת בקרות סכר.
2. אנשים שנלחמים במלחמה הם מטרות חוקיות במלחמה ההיא.
אולי הדרך הטובה ביותר להסביר את ההיגיון של הכלל המוצע היא להסתכל על טייסי רחפנים. רובם, במיוחד בחיל האוויר, מטיסים את מכונות המלחמה שלהם מבסיסים בארצות הברית, בדרך כלל מדבר נבאדה. אולם אין ספק שהם מעורבים במלחמה; קשה לתאר את מה שהם עושים כמשהו אחר, והם עושים זאת במדים, ועומדים בסטנדרטים של לוחמים חוקיים. משרד ההגנה הודה בכך. זה אומר שאם מישהו הורג אותם במלחמה, אדם זה לא יכול להישפט על פשעי מלחמה.
הכלל המוצע על אזרחים העוסקים בסייבר דומה מאוד. נכון, מדובר באזרחים, לא בחיילים במדים, אז זה קצת שונה, אבל לא בהרבה. אם יש מלחמה על, והיא כרוכה באזרחים המבצעים התקפות סייבר, סביר להניח שניתן למקד את האזרחים האלה ממש כאילו הם נלחמים באופן פעיל במלחמה.
3. זה כנראה על סין.
בחודש שעבר, ה ניו יורק טיימס חשף פרטים על אחת מיחידות הסייבר של הצבא הסיני, כולל המיקום הסביר של היחידה בשנחאי. סין נמצאת בחזית התקפות הסייבר כרגע - יתרון שלא צפוי להיעלם בזמן הקרוב. כדי לאזן את זה, ולהרתיע מתקפות סייבר, ההימור הטוב ביותר של נאט"ו הוא לקבוע כללים שבהם מתקפת סייבר משתקת נתקלת בכוח קטלני. שלטון טאלין הוא חלק מזה.
4. העתיד של מלחמת סייבר הוא רק מלחמה.
בסופו של דבר, למרות שהכותרות עשויות להיראות מזעזעות, הן יכולות להיכתב בדיוק באותה מידה "אנשים שיגרו התקפות קטלניות במלחמה הם מטרות חוקיות במלחמה." זה לא קליט, אבל זה בדיוק כמו מְדוּיָק. על ידי פרשנות חוקי המלחמה למאה ה-21, המדריך של טאלין רק מחזק את סטנדרט בסיסי של עימות: אם אויב מנסה להרוג אנשים, זה בסדר להשתמש בכוח תעצור אותו. גם אם האויב הזה הוא האקר.
