בצעד יוצא דופן, קואליציה בינלאומית של חוקרי שפעת הסכימה בשבוע שעבר להפסקת עבודה סביב גרסה מדבקת מאוד ומותאמת ליונקים של נגיף שפעת העופות. מחקר על שפעת H5N1 מועברת ייפסק, ושני כתבי יד המתארים כיצד לשנות את הנגיף לא יפורסמו, לפחות לא עדיין.
ההפסקה המרצון הגיעה כמה שבועות לאחר שפאנל מייעץ אמריקאי המליץ לצנזר את המחקר בשם הביטחון. אז זה מעלה שאלה מעניינת - האם מחקר מסוים פשוט מסוכן מכדי להמשיך?
לא רק עבור המדענים המנהלים אותו, אלא עבור הציבור בעולם שלאחר 11 בספטמבר?
השהיית המדע מרצון בשם הבטיחות והנחמה הציבורית היא בהחלט לא שכיחה, אבל אז גם לא הוא מחקר פורץ דרך על המנגנונים שעלולים להפוך את שפעת העופות לחזקה יותר ויותר קטלני. ההחלטה, שהוכרזה ב מַדָע ו טֶבַע, מציין כי חוקרי שפעת רוצים לשכך את פחדי הציבור, אבל הם גם לא רוצים לצנזר את עבודתם.
ד"ר ננסי קוקס, ראש חטיבת השפעת במרכזים לבקרת מחלות, אמרה כי חוקרי שפעת יתכנסו במהלך הפסקה לגבי איך להמשיך, כולל ביצוע שינויים בנוהלי האבטחה או בדרישות הבטיחות הביולוגית למעבדות שעושות זאת עֲבוֹדָה. שפעת היא מסוכנת, אבל היא לא כמעט קטלנית כמו כמה משאר הפתוגנים שמחקר CDC, היא ציינה.
"אם אתה חושב על אבולה ומרבורג, וכמה פתוגנים אחרים עם קטלניות גבוהה, שעובדים עליהם במעבדה שעבורם אין אנטי וירוסים ואין חיסונים, שפעת נופלת לקטגוריה קצת אחרת", היא אמר.
לאחת משתי המעבדות המרכזיות שבמרכז הוויכוח הזה אין מתקן ביו-בטיחות ברמה 4, רמת האבטחה הגבוהה ביותר השמורה לפתוגנים הקטלניים ביותר. נושאים כאלה יהיו נושא לדיון בהפסקה של 60 יום.
"(ההפסקה) היא יוצאת דופן, אבל בגלל שהיו כל כך הרבה דאגות לגבי העבודה, זו הייתה פעולה הולמת מצד המעבדות שמעורבות בסוג זה של מחקר", אמר קוקס.
שפעת H5N1
עם זאת, יש לזה תקדים מסוים, בכנס משנת 1975 שבו הסכימו מדענים להשהות את המחקר על DNA רקומביננטי. הפגישה ההיא, המכונה ועידת אסילומאר, אורגנה כדי לדכא את הדאגה הציבורית, אבל גם כדי לאפשר למדענים להסכים ביניהם על הדרך הטובה ביותר להמשיך. באותו זמן, טכנולוגיית DNA רקומביננטי - תהליך לקיחת DNA מאורגניזם אחד, ו שילוב זה עם DNA מאחר - היה עדיין חדש לגמרי והחוקרים עדיין לא היו בטוחים לגביו הסיכונים.
"תמיד יש חששות לגבי שימוש לרעה במוצרי המחקר", אמר ג'פרי קאן, סגן מנהל מכון ברמן לביואתיקה באוניברסיטת ג'ונס הופקינס. "חשבו על ננוטכנולוגיה כדוגמה נוספת, או על מזון מהונדס גנטית. אנחנו אוהבים את היתרונות של הטכנולוגיות החדשות האלה, אבל אנחנו תמיד דואגים לגבי השימוש לרעה, היישום השגוי או ההשלכות הלא מכוונות. החוכמה היא, כיצד אנו מפקחים ומונעים תוצאות בעייתיות, תוך כדי מימוש היתרונות של הטכנולוגיה?"
מורטוריום השפעת נובע משני מחקרים נפרדים שהוכנו על ידי מדענים בארה"ב והולנד (האחרון מומן על ידי המכונים הלאומיים לבריאות של ארה"ב) חוקרים כיצד נגיף שפעת העופות יכול לעבור מוטציה ולהיות מועבר בקרב יונקים, כולל לָנוּ. המאמר העיקרי הוא מאת הוירולוג רון פושייר מהמרכז הרפואי ארסמוס ברוטרדם, הולנד, שהנדס את הגנום של H5N1 כדי ליצור גרסה שמתפשטת בקלות בין חמוסים, מודל החיות הקרוב ביותר של התגובה האנושית ל שַׁפַעַת. לאחר 10 דורות של וירוסים, הנגיף שעבר מוטציה הפך לאוויר, והדביק חמוסים בריאים ששכנו ליד אחד חולה. העבודה הייתה חשובה מכיוון שהיא מפריכה הנחה קודמת ששפעת העופות לא יכלה להסתגל בקלות ליונקים, המחייבים שינויים דרסטיים במבנה הגנטי של הנגיף שיגרמו לו להיות לא מסוגל לְשַׁחְזֵר.
בכתב יד שהוכן בשנה שעברה, פושיאר מתאר את השיטות והתהליכים שלו, בתקווה לשפוך אור על הדרכים שבהן הנגיף יכול לעבור מוטציה טבעית. מאמר נפרד של הוירולוג יושיהירו קוואוקה מאוניברסיטת ויסקונסין-מדיסון ואוניברסיטת טוקיו היו תוצאות דומות. המסמכים יכולים לעזור לוירולוגים לחפש חיסונים או טיפולים אנטי-ויראליים. אבל כמה משקיפים חוששים שהעבודה עלולה ליצור נשק ביולוגי חזק ביותר, אם הנגיף שעבר מוטציה יברח מהמעבדה - או אם העבודה תהיה משוכפלת על ידי מישהו עם כוונות רעות. מעניין, מכתב ההקפאה (באינטרנט כאן) אינו מתייחס לדאגה האחרונה, מתמקד במקום זאת בהליכי מעבדה.
"אנו רוצים להבטיח לציבור שהניסויים הללו נערכו תוך פיקוח רגולטורי מתאים בצורה מאובטחת מתקני בלימה על ידי צוות מיומן ואחראי ביותר כדי למזער כל סיכון לשחרור בשוגג", המכתב קורא.
גם ועידת אסילומאר הובילה להפסקה והיו לה מטרות דומות, שכן מדענים ביקשו להסדיר את עצמם לפני שגופים ממשלתיים עשו זאת עבורם. חוקרים הצליחו לעצב את הכללים שלהם, אז כאשר המכונים הלאומיים לבריאות אכן יצרו ועדת פיקוח, מדענים חשבו שזה לגיטימי, נזכר אלכסנדר קפרון, פרופסור באוניברסיטת דרום קליפורניה ומנהל שותף של המרכז השקט למדיניות בריאות ו אֶתִיקָה. קפרון היה משתתף באסילומאר ורואה מספר הקבלות בין הפגישה ההיא לבין הדיון בשפעת, אמר. לצד הפחתת הסיכונים הפיזיים במעבדה, מדענים צריכים לאזן בין הסיכונים של פרסום המחקר שלהם לבין הסיכונים של לֹא פרסום זה, והתקדים שייווצר.
"הרבה יותר קל לשאול מה אתה יכול לעשות כדי למנוע סיכונים פיזיים להתבטא, מאשר מה אתה יכול לעשות כדי למנוע סיכוני ידע", אמר. "הדרך הבטוחה היחידה היא לא להפיץ את הידע בכלל."
אבל אף אחד לא באמת רוצה את זה, אמר קאהן, שציין את הערך לבריאות הציבור של ההבנה כיצד פועל H5N1.
"זה באמת חשוב לדעת את זה לצורך התכנון וההיערכות, אבל יש לזה את כל הסיכונים הפוטנציאליים האלה", אמר. "אם לא הייתה סיבה מדעית טובה לעשות את זה, או מדיניות טובה, היינו אומרים, 'זה סתם דברים מטורפים של מדען'. אבל זה לא".
רוב החוקרים מסכימים שאחרי ההקפאה, העבודה חייבת להימשך.
"להבין מדוע נגיפים מסוימים של בעלי חיים קופצים לתוך בני אדם, ויכולים להיות מועברים מאדם לאדם ואחרים לא, היא אחת השאלות המרכזיות שאנו מנסים להבין בתחום השפעת", אמר קוקס, ה-CDC מַדְעָן. "כנראה שיש מספר מסלולים שונים. שפעת היא אורגניזם פשוט מאוד, אבל הוא גם מאוד מורכב בכך שהוא עובר מוטציות מהר מאוד, ועם כל המוטציות הללו מגיעה סכנה. זה פתוגן שבאמת שומר על אלה שלומדים אותו על קצות האצבעות".
