באופן מפתיע אין לזה קשר לשינויי אקלים.
כשהאוקיינוסים שלנו מתחממים, הוריקן יְרִידַת גְשָׁמִים ו עָצמָה הולכים לעלות. אבל יותר מים ורוח הם לא הסיבה שהסערות של היום הורסות עוד קהילות בעקבותיהן - זה פשוט שיש עוד קהילות שיושבות בנתיב הזה.
משנת 1970 עד 2016, מספר האמריקאים החיים במדינות החשופות ישירות לציקלון טרופי גדל ב-60 מיליון. רוב הגידול הזה היה במחוזות החוף, אם כי יש גם רבים אנשים החיים בפנים הארץ שעדיין יכולים לראות השפעות מסופות מתמשכות. יחד עם אוכלוסיית החוף המתפתחת באה עלייה במספר הבתים. באזורי האוקיינוס האטלנטי וחוף המפרץ, השניים המועדים ביותר להוריקנים, יש בעשור הנוכחי 34 מיליון בתים יותר מאשר ב-1940.
השינוי הזה לעבר אזורים פגיעים, לא עלייה בחומרת הסופה, הוא מה שמדענים אקלים חושבים שגורם לעלייה המהירה בהרס לכאורה. ניתוח חדש התומך במסקנה זו הופיע ב קיימות הטבע השבוע, בראשות קבוצת חוקרים ממינהל האוקיינוס והאטמוספירה הלאומי ועוד כמה מרכזי מחקר אקלימי מובילים אחרים. עם זאת, עבודתם אינה חדשה - זהו עדכון לנתונים שהמדענים הללו עובדים איתם במשך עשרות שנים. אנחנו פשוט לא שומעים על זה הרבה, כי הדרך הנפוצה ביותר לשמוע על הרסנות של הוריקן היא פשוט העלות של כל סופה מותאמת לאינפלציה. כך זה נראה בתרשים:
מהגרף הזה בלבד, תוכל להסיק שהוריקנים גורמים היום הרבה יותר נזק מאשר אי פעם. וזה נכון. אבל זה מפספס נקודה מכרעת אחת.
"בעקבות אסון טבע אנשים ממהרים להטיל את האשמה על הטבע: 'ההוריקן גרם לנזקים של מיליארדי דולרים'. עם זאת, לעתים קרובות זה במקרה שאסונות "טבעיים" הם תוצאה של כישלונות אנושיים". כך רוג'ר פילקה ג'וניור, מדען סביבה מאוניברסיטת קולורדו בולדר, שים את זה בסדנה על ההשפעות החברתיות והכלכליות של מזג האוויר. הוא גם מחבר שותף במאמר האחרון הזה, כפי שהוא כתב הערכות קודמות של הרס מאסונות טבע. המחקר שלו הראה שכן חשיפה להוריקנים, לא עוצמת הסערות עצמן או תדירותן, שהגדילו כל כך את ההרס בשנים האחרונות.
כדי להבין זאת, הוא וחוקרים אחרים משתמשים במדד הנקרא הפסדים מנורמלים. במקום להתאים רק לאינפלציה, שיטה זו מתאימה גם לשינויים חברתיים כמו עלייה בדיור או באוכלוסייה לאורך זמן. הפסדים מנורמלים מאפשרים כתוצאה מכך להשוות ישירות את ההרס שנגרם מסופה בשנות ה-10 וה-2010. כשפילקה ועמיתיו מתארים את זה, זה נראה שונה מאוד מהנתונים המתייחסים לאינפלציה בלבד:
המספרים האלה לא מראים שום מגמה כוללת לעוד הרס ברגע שמסירים את ההשפעה של חברה משתנה.
אז האם זה אומר שהוריקנים לא מחמירים? זה אולי נשמע קצת מבלבל, אבל לא.
NOAA, ב סקירה כללית של ההתחממות הגלובלית והוריקנים, מציין כי "סביר להניח שהתחממות החממה תגרום להוריקנים במאה הקרובה להיות אינטנסיביים יותר ברחבי העולם ויש להם שיעורי גשם גבוהים יותר מהוריקנים של ימינו", אבל גם שהעליות הללו לא בהכרח הוכחו עדיין. גם גלי הסערה עשויים להחמיר ככל שמפלסי הים יעלו, אבל שוב, העליות הללו עדיין לא היו כל כך משמעותיות. באופן דומה, ראינו עלייה קטנה מאוד במספר הסופות בקטגוריה גבוהה, אבל הסיכום של NOAA אומר יש רק ביטחון נמוך שהעלייה בתוך אגן האוקיינוס האטלנטי היא בעלת מובהקות סטטיסטית. תחזיות מצביעות על כך שזה עשוי להיות משמעותי, אבל כל השפעה גדולה לא צפויה להתרחש עד המחצית השנייה של המאה הזו.
העלייה הכוללת לכאורה במספר ההוריקנים נובעת כנראה משינויים באופן שבו אנו מזהים אותם. בתחילת המאה ה-20, ההוריקנים היחידים שתועדו היו אלה שבני אדם נתקלו במקרה - כאלה שירדו יבשה או פגעו בספינה. היום יש לנו לוויינים הקולטים כל סערה, לא משנה המיקום. כאשר חוקרים מסתגלים לשינוי התצפית הזה, מתברר ש מספר ההוריקנים לא השתנה, ואולי אפילו יהיו לנו פחות סערות.
כל זה לא אומר שההתחממות הגלובלית לא משפיעה על הוריקנים. הסערות הבודדות האלה ככל הנראה מחמירים ככל שטמפרטורות פני האוקיינוס עולות ומפלס הים עולות, הן פשוט לא כבר הרבה יותר גרוע שהם גורמים לנזק גדול יותר לחוף ארה"ב. אנחנו לא יכולים להאשים את הטבע בזה: הכל תלוי איפה אנחנו בונים.
