מהתיאור של האמן זה נראה טעים בצורה מוזרה.
כדי להדגיש זאת, חושבים שהחיים הרב-תאיים התחילו רק לפני 600 מיליון שנה, אז זה היה קצת אחרי נקודת המחצית להיום.
אני מעודד את ההצעה ש'מאובן המדינה בן 300 מיליון השנים מאילינוי' יפתור הרבה בלבול
"החוקרים הגיעו למסקנה שפילוח הגוף של טולי "היה שונה בבירור" מזה של בעלי חוליות כמו אקורדיטים[...]"
"הם מעורפלים יותר לגבי איזה סוג של חסר חוליות זה יכול היה להיות. אפשרות אחת היא שטולי היה אקורדיט[...]"
כאילו, אלה נראים בניגוד אחד לשני.
אגב, חולייתנים הם תת-פילום בתוך ה-chordates phylum. אז אם זה יתברר כקורדאט, אבל לא כחולייתן, זה עדיין הרבה יותר קרוב אלינו החולייתנים מאשר חלזונות או שבלולים או כל שאר חסרי החוליות. אקורדיטים אחרים של חסרי חוליות הם חוליות (הכוללות השפרצות ים). נהוג לחשוב שמקורם של החולייתנים בקמבריון, אז לפני 500 מיליון שנים.
בריונל אמר:הייתי צריך ללכת לויקיפדיה כדי לברר בן כמה זה (300 מיליון שנים) מאז לא נאמר במאמר הפלנגין. חשבתי שאולי זה היה מוזרות פרה-קמבריה שגוועה, כמו שעשו כל כך הרבה אחרים, אבל 300my בסדר לאחר מכן.בכל מקרה, שעועית מגניבה.
לחץ להרחבה...
זה מועיל. השאלה הראשונה שלי הייתה אם זה היה סוג של בן זמננו של בורגס שייל בתקופה שבה ניסו הרבה תוכניות גוף פאנקיות. היותו מאות מיליוני שנים מאוחר יותר פירושו שייתכן שהוא הגיע משושלת מבוססת למדי.
אני סקרן מדוע לא ראינו עוד קרובי משפחה שלו בתיעוד המאובנים, או משהו יותר ביניים בינו לבין מין מוכר יותר. לא סביר שזה היה חד פעמי מוזר שנותר ללא שינוי מתקופת הקמבריון.
brainchasm אמר:זה נראה מצחיק (מבלבל):"החוקרים הגיעו למסקנה שפילוח הגוף של טולי "היה שונה בבירור" מזה של בעלי חוליות כמו אקורדיטים[...]"
"הם מעורפלים יותר לגבי איזה סוג של חסר חוליות זה יכול היה להיות. אפשרות אחת היא שטולי היה אקורדיט[...]"
כאילו, אלה נראים בניגוד אחד לשני.
לחץ להרחבה...
ישנם גם כורדיטים של בעלי חוליות (כמו יונקים) וגם כורדיטים חסרי חוליות (כמו זריקות ים או סמולטים).
ואז יש את הדג.
על פי חוק הכותרות של באטרברידג', לא.
אני עדיין חושב על רכיכות, אבל אני לא טוליולוג.
מאובן מדינה מתאים מאוד.
ההערכות של כיסוי מאובנים הן שאנו דוגמים 1 מתוך 1,000 מינים. שהערוגות המאובנים של נחל מזון היא א lagerstätte הופך את הממצא ליותר נקודתי בדגימה. [https://en.wikipedia.org/wiki/Mazon_Creek_fossil_beds]באטמנואל אמר:זה מועיל. השאלה הראשונה שלי הייתה אם זה היה סוג של בן זמננו של בורגס שייל בתקופה שבה ניסו הרבה תוכניות גוף פאנקיות. היותו מאות מיליוני שנים מאוחר יותר פירושו שייתכן שהוא הגיע משושלת מבוססת למדי.אני סקרן מדוע לא ראינו עוד קרובי משפחה שלו בתיעוד המאובנים, או משהו יותר ביניים בינו לבין מין מוכר יותר. לא סביר שזה היה חד פעמי מוזר שנותר ללא שינוי מתקופת הקמבריון.
לחץ להרחבה...
תיעוד המאובנים הקדם-קמברי הוא דוגמה דומה לכך lagerstätte רשומות שבהן זה עתה היה אפשרי לחבר את השינויים הזמניים לשינויים אבולוציוניים.
זה לא הניתוח הכי טוב שראיתי, אבל הוא ממחיש את ההמשכיות החדשה בקנה מידה גדול. בהסתכלות על קנה מידה קטן יותר כאשר יותר מהם נדגמו, ה lagerstätte שינויים לעומת שינויים בסביבה הגיוניים יותר.
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2014.0038
אף אחת מהתמונות במאמר זה לא נטענת עבורי; זה באנדרואיד Firefox לנייד מדי לילה
ועכשיו כמה דקות אחר כך הם
חיפוש מהיר מגלה שורה ארוכה של כותרות. כולם מסכימים שיש תעלומה, שנפתרה או לא נפתרה. רק כמה דוגמאות:"אנו מאמינים שהתעלומה של היותו חסר חוליות או חולייתנית נפתרה", אמר מיקמי.לחץ להרחבה...
תעלומת מפלצת טולי נפתרה, אומרים מדענים (2016)
תעלומת 'מפלצת טולי' רחוקה מלהיות נפתרת, טוענת הקבוצה בהנהגת פן (2017)
'מפלצת טולי' המסתורית רק נעשתה מסתורית יותר (2019)
תעלומת מפלצת טולי לעולם לא תיפתר (לפני 4 ימים)
https://defector.com/the-mystery-of-the-tully-monster-will-never-be-solved
קצת הגזמה בשם הנפוץ חושב...
איכשהו המינוח נראה ממש בוצי כאן.
הפלטיפוס העתיק ביותר באוסטרליה הוא בן כ-21 מיאה. הפלטיפוס העתיק ביותר בכל מקום הוא מפטגוניה והוא מגיל 61 מיה. המונוטרמים בכלל זכו לגילויים רבים ב-30 השנים האחרונות.pjcamp אמר:כֵּן. חשבתי על מאובן מעבר, אלא שהוא נמצא הרבה אחרי האבולוציה של החולייתנים. אני מניח שזה עדיין יכול להיות. תיעוד המאובנים נקודתי. חשבו שהקואלקנת'ים נכחדו לכמה מאות מיליוני שנים עד שלא נכחדו. אז מפלצת טולי עשויה להיות הרבה יותר מבוגרת, או אולי צאצא של צורת מעבר. הפלטיפוס המאובן הקדום ביותר הוא רק בן 100,000 שנים אם כי הוא קשור בבירור למעבר הזוחל/יונק מיליוני שנים קודם לכן.
לחץ להרחבה...
בגלל היותו תחום מחקר עצום ומעניין כל כך, האבולוציה של היונקים היא מוזרה ויש לה פערים מדהימים - כמו הסינפסידים המוקדמים היו הטורפים הדומיננטיים לזמן מה לפני שהארכוזאורים השתלטו לפתע וכל הסינפסידים ששרדו הפכו לפתע mammaliformes.
האזכור של מיטות המאובנים בעיר פחם, בריידווד ומזון קריק מעלה זיכרונות. למדתי בבית הספר היסודי בתחילת שנות ה-60 ב-Carpentersville, קצת צפונית משם. חבר הביא קופסאות של מאובני שרך ועלים באיכות גבוהה במיוחד במטריקס. אבא שלו הוציא אותם מערימות שלל מכרות הפחם. סלעי המטריצה היו בדרך כלל בצורת ביצה, בגודל אגרוף או קטן יותר. גושים אלה פוצלו והראו טביעות חיוביות ושליליות. האיכות והבהירות היו מדהימות. בכל מקרה הייתי בעניין של מאובנים - האלמוגים והתולעים הרגילים לאזור הזה. אלה היו מיוחדים. הוא נתן את רוב הדגימות. עדיין יש לי אחד או שניים.
הלם מכיוון שהנתונים אינם מתאימים שוב לדיכוטומיה האריסטוטלית.
כן, אבל הכתבה הופכת את זה. כך:עובד לא מדינה אמר:כל החולייתנים הם כורדיטים, לא כל החולייתנים הם בעלי חוליות. בערך כמו שלא כל המכוניות הן מכוניות סדאן, אבל כל המכוניות הן מכוניות.
לחץ להרחבה...
צריך להיותהחוקרים הגיעו למסקנה שפילוח הגוף של טולי "היה שונה בבירור" מזה של חולייתנים כמו אקורדיטיםלחץ להרחבה...
החוקרים הגיעו למסקנה שפילוח גופו של טולי "היה שונה בבירור" מזה של חולייתנים אקורדיטיםלחץ להרחבה...
ו
צריך להיותבעוד מיקמי et al. בטוחים בסיווג חסרי החוליות שלהם עבור מפלצת טולי, הם מעורפלים יותר לגבי איזה סוג של חסרי חוליות זה יכול היה להיות. אפשרות אחת היא שטולי היה כורדיאט, חסר חוליות ימי קטן דמוי צלופח.
לחץ להרחבה...
בעוד מיקמי et al. בטוחים בסיווג חסרי החוליות שלהם עבור מפלצת טולי, הם מעורפלים יותר לגבי איזה סוג של חסרי חוליות זה יכול היה להיות. אפשרות אחת היא שטולי היה אקורדיט שאינו חולייתני.
לחץ להרחבה...
אני לא בטוח למה הכוונה ב"חסרי חוליות ימיים קטנים דמויי צלופח". זה נשמע כמו תיאור של לפרי ודג (cyclostomates/agnathans), אבל למרות שנערך דיון היסטורי היכן בדיוק יש לסווג אותם, מחקרים עדכניים יותר הציבו אותם בְּתוֹך בעלי חוליות.
לגבי אקורדיטים קיימים לא ב ורטיברטה:
Cephalochordates (זמלים) הם לא מאוד דמויי צלופח (כלומר... הם מטומטמים... אבל הם כן זָעִיר, לא יותר מ-3 אינץ' בערך; יותר תוֹלַעַת-כאילו, הייתי מתאר אותם); וחביצות אינן דמויות צלופחים. (למזלי ראיתי כמה שרשראות סלפים פעם אחת באוקיינוס - מגניב מאוד.)
לראות מה האבולוציה המציאה והניחה בצד במסע המוזר הארוך של חיי בעלי החיים על הפלנטה שלנו זה פשוט מדהים בלי סוף. (מפלצת טולי נראית קצת כמו שצולמה מסך מהמשחק Spore.)
הרעיון שזה היה חולייתן נראה לי מופרך (האם יש תיעודים של וורקטורים מאובנים אחרים עם תוכניות גוף דומות?) אבל מה אני יודע. אני באמת מצפה למחקרים חדשניים עתידיים על החיה החשופה הזו. אשמח לדעת איך זה הזיז וזז, אם אי פעם אפשר לשחזר את זה בביטחון.
אז אתה יכול לקבל חוט שדרה, ללא עמוד שדרה סביבו. נקי.
כמו כן, חלק מהקורדטים חסרי החוליות שנותרו מעכלים את מערכת העצבים המרכזית של עצמם? זה מבולגן. הטבע כאן בחוץ ממציא זוועות קיומיות לאבקראפט לא הצליח אפילו לחשוב על זה.
אני אוהב את זה שוויקטוריה מקוי (כותבת שותפה של אחד ממחקרי 2016) מפרגנת במיוחד את העבודה החדשה, ומשקפת את האופן שבו הממצאים שלה שופכים אור על נושאים שכולם מנסים להבין. אני לגמרי מיושן מדי, אני מניח שציפיתי שהכותבים הקודמים יזרקו ענני FUD למעלה בניסיון לבסס את הממצאים שלהם, תוך הקטנת העבודה החדשה יותר. זה אומר משהו כשזו הפתעה לראות מחברים קודמים אומרים משהו נחמד בצורה משמעותית על מחקר חדש יותר וסותר והמסקנות שלו.
