קהילות מקומיות מחזיקות בידע עצום, ויש להן יתרון של זמן והיסטוריה.
בעוד ששינויי האקלים מאיימים למחוק את המגוון הביולוגי של הפלנטה שלנו, אנשי שימור נאבקים על הבלמים. אחד הצעדים הראשונים בניהול שימור מיני בר הוא מעקב אחריהם. בעוד ששיטה הנקראת קו-טרנסקטים ממשיכה להחזיק בעדיפות בקרב חוקרים בכל הנוגע לאקולוגיה של אוכלוסיה, לימוד פורסם ב שיטות באקולוגיה ואבולוציה מצא שידע אקולוגי מקומי יכול להיות גישה אמינה יותר למעקב אחר המגוון הביולוגי באזור מסוים.
ידע אקולוגי מקומי הוא כל סוג של ידע מסורתי או יליד שעבר לאורך הדורות, לפי פרנסיאני בראגה-פריירה, מועמד לדוקטורט במחלקה לאקולוגיה וסיסטמטיקה באוניברסיטה הפדרלית של פאריבה בברזיל ואחד ממחברי המחקר. זהו ידע שנוצר באמצעות היכרות עמוקה ואינטראקציות אישיות עם מערכות אקולוגיות מקומיות.
המחקר השווה עד כמה ידע אקולוגי מקומי הצליח לזהות שפע, כלומר כמה ממין מסוים אחד קיים באזור מוגדר, בהשוואה למידת היעילות של השיטה שהחוקרים משתמשים בדרך כלל - המכונה קו-טרנסקטים - בזיהוי מינים. שפע. הם בחנו אזורים במרכז ובמערב האמזונס. שפע הוא אינדיקטור מרכזי בהערכת מצב אוכלוסיית חיות הבר. חוצות קווים כרוכות בחלוקת בית גידול לקווים ולעיתים קרובות הליכה לאורך הקווים הללו עד שנתקלים באוכלוסיות בעלי חיים. בראגה-פריירה ועמיתיה החוקרים צעדו כ-9,221 ק"מ (כ-5,730 מייל) לאורך 31 חוצות קווים.
הממצאים שלהם הועמדו אז לראיונות של 291 אנשים מקומיים ב-18 קהילות ילידים ולא ילידים שונות בברזיל ובפרו. שלא כמו קו-טרנסקטים, ידע אקולוגי מקומי דורש בניית אמון בין קהילות מקומיות ו חוקרים - כמה מהמדענים בקבוצה של בראגה-פריירה עובדים עם הקהילות האלה כבר יותר 15 שנה.
לאחר מחקר גישוש ראשוני, ההבדלים בין שתי השיטות היו בולטים.
"הופתענו מאוד כי היה הבדל עצום. העניין הוא שהחיות שהכנסנו למחקרים האלה, אנחנו יודעים שהם שם [באמזונס]. זה לא מקום שבו יש לנו חיות בהכחדה, יש לנו את החיות באוכלוסיות בריאות", אומרת בראגס-פריירה.
כאשר החוקרים השוו את תוצאות שתי השיטות למחקרי עבר, הם גילו שהקו-טרנסקט סוקר מצא כי 39.8 אחוזים מכלל המינים לא זוהו ול-40.2 אחוזים היה שפע של 0.1 פרטים לכל קִילוֹמֶטֶר. בניגוד לכך, נמצאו לאותם מינים שפע בינוני או גבוה על פי ראיונות עם רמה גבוהה של קונצנזוס המבוסס על שיטת הידע האקולוגי המקומי.
[קשורים: דו"ח ההכחדה ההרסני של האו"ם, מוסבר ב-5 תרשימים]
וכאשר מרואיין דיווח שמין מסוים נעדר בקהילה, סקרי קו-טרנסקט גם אישרו את הממצא הזה ב-90.3 אחוז מהמקרים. לשם השוואה, היו רק חמישה מקרים שבהם מרואיין דיווח על מין נעדר, אם כי הוא נמצא באמצעות סקר קו-טרנסקט.
בעוד המספרים עצמם שונים, שתי השיטות הוכיחו מתאם חיובי של שפע עבור רוב המינים ו מאפיינים כגון מסת גוף והרגלי חברה ושינה החוכמה היא בחידוד המספרים הללו כדי לקבל תמונה מדויקת יותר של האוכלוסיות.
קו-טרנסקטים דורשים לעתים קרובות את החוקרים לטוס פנימה לפרקי זמן מוגבלים. העבודה שלהם היא מוגבל לפי עלות, זמן והיכרות עם הסביבה שלהם. המשמעות היא שבעלי חיים שנמצאים באוכלוסיות גדולות יותר, גלויים יותר לעין האנושית או פעילים בשעות היום, נוטים יותר להימצא.
לקהילות מקומיות, לעומת זאת, יש את היתרון של זמן והיסטוריה.
"זה בגלל שהם נמצאים שם ביער כל היום - אוספים זרעים, שותלים את היבול שלהם, צדים או דגים", אומרת בראגה-פריירה. "כל היום וכל השנה, הם במגע עם הטבע."
ורק בגלל שהידע האקולוגי המקומי מסתמך על שיטות פחות מוסדרות כמו תולדות בעל פה, זה לא אומר שאין דרכים נכונות לערוך את המחקר הזה. עבור בראגה-פריירה, מתודולוגיה זו היא דרך להעצים את הקהילות המקומיות שמחזיקות בידע עצום.
אבל להעצים אותם זה לא רק לשאול אותם שאלות ברשימה, אלא לוודא שהם קשורים למחקר ושהם השחקנים הראשיים, היא אומרת. זה כולל הכשרה ותשלום לחברי הקהילה כדי להפוך לחוקרים מקומיים, בין אם הם מבצעים שיטות ידע אקולוגיות מקומיות ובין אם הם מנהלים בעצמם את קו-טרנסקטים. בסופו של דבר, כפי שמסבירה בראגה-פריירה, "הם הפרופסורים שלנו בתחום."
