אלה מכם שקוראים קבועים של התוכן המדעי של Ars, כנראה מודעים לשימוש שלנו מזהי אובייקטים דיגיטליים, או DOIs, הפועלים כמידע עזר מקוון, ומעבירים את הקוראים ישירות לעיתונים הנידונים. הקוראים כמעט אף פעם לא מגיבים על תכונה זו, למעט כאשר היא נכשלת, ובמקרה זה אנו שומעים עליה תמיד - והיא נכשלת לפחות פעם בחודש. ניסינו להסביר הן את הסיבות שלנו לשימוש בהן והן את הסיבות שהן נשברות בפורומים, ולאחרונה צָמוּד אצל אד יונג דיון מצוין של המערכת ובעיותיה. תוך שבוע טיפלנו בתלונות עקב DOI שבור. אז זהו ניסיון לספק תיאור מקיף של מערכת ה-DOI, מדוע אנו משתמשים בה ומדוע היא לא תמיד עובדת בצורה חלקה.
התייחסות, מאמץ ותגמול
עבור רוב קהל הקוראים שלנו, קריאת מאמר מדעי של Ars היא ההתחלה והסוף של החשיפה שלהם לנושא. אבל יש לנו גם אוכלוסייה בולטת של מדענים שקוראים, והם עשויים למצוא את עצמם מעוניינים לקרוא את המאמר האקדמי שהוביל לסיקור שלנו. ישנן מספר סיבות טובות לעשות זאת: העיתון עשוי להיות רלוונטי לעבודה שלהם, אולי הם ירצו פרטים שלא סיפקנו בסיקור שלנו, הם חושדים שאולי טעינו במשהו ורוצים לתקן אותנו וכו' כתוצאה מכך, צורה כלשהי של התייחסות לעיתון היא תועלת ברורה - היא מועילה לחלק מקהל הקוראים שלנו, ועשויה לסייע בתיקון שגיאות שנקראות על ידי שאר הקהל שלנו.
באופן מסורתי, הפניות אקדמיות טופלו באמצעות טקסט המזהה (לכל הפחות) את כתב העת, המחברים וזמן הפרסום. ישנן מספר בעיות בשימוש בזה. בתור התחלה (כפי שיודע כל מי שיכול לזכור את ימי טרום-PubMed), זה נוטה לשגיאות. מכיוון שזאת עבודה רבה להגיע נכון, זה יוסיף משמעותית לעומס העבודה של המחברים שלנו, שכבר עוברים הרבה מעבר למה שצריך בכל הנוגע למאמץ. זה גם מוסיף למאמץ הכרוך בניווט לגיליון המתאים של כתב העת ומציאת העיתון, כך שהוא לא משרת את קהל הקוראים שלנו.
לבסוף, גישה זו פשוט הולכת ומתיישנת. כתבי עת רבים מקוונים בלבד, כולל מספר מהספרייה הציבורית למדע, ויתרו על הרעיון של פרסום בכרכים ובגליונות - כאשר מאמר מוכן, הם פשוט מפרסמים אותו. זה גם עמיד לעתיד, מכיוון ש-DOI עדיין אמור לתפקד אם פרסום מדעי עובר לווידאו או פורמט כלשהו שאתה יכול פשוט להוריד ישירות למוח שלך.
מערכת ה-DOI כפתרון
בדיוק מסיבה זו, PLoS מטפל בפרסום מסמכים באמצעות DOIs. כל כתב יד, לפני הפרסום, מקבל מחרוזת המשמשת כמזהה ייחודי ועוזרת לך לאתר את המסמך. בקיצור, מדובר ברפרנס, מעודכן לעידן הדיגיטלי. אם יש לך DOI, אתה יכול לבקר dx.doi.org, חבר אותו לחשמל ותועבר לעיתון. זה יקרה גם אם כתב העת שפרסם אותו במקור שינה שמות, החליף בעלים או העביר את השרתים שלו לארץ אחרת. טוב יותר, אתה יכול פשוט לצרף את ה-DOI ל-dx.doi.org, ואתה תופנה למסמך.
זה עובד מכיוון שהחלק הראשון של DOI מזהה את הארגון שבבעלותו המסמך, ומהי כתובת האתר הרלוונטית. לכן, אם בעל אתר מחליט להעביר או לשנות את שם השרת שלו, הוא יכול פשוט לעדכן את רשומת ה-DOI עבור אותו ארגון, ולהצביע על המיקום החדש. בצד המקבל נכנס החלק השני של רשומת ה-DOI, שכן על השרת ליישם פותר מסמכים שלוקח את המזהה הייחודי ומפנה דפדפן למסמך המתאים.
אם הכל עובד כמו שצריך, מערכת ה-DOI צריכה להיות האיזון המושלם של נוחות (קל יחסית ליצור קישור DOI עבור מאמר) ושירות (הקישור נוח יותר מהפניה מסורתית, וסביר יותר שיימשך מכתובת אתר רגילה לכתובת של בעל אתר אתר אינטרנט).
למה DOI נכשל
אם זו המערכת המושלמת, מדוע התלונות הקבועות על כך ש-DOI לא עובד? מלכתחילה, DOI אינו מבטל את האפשרות לטעות, לא מצדנו ולא אצל היומן. עם זאת, אנו פשוט מעתיקים ומדביקים את ה-DOI מהמסמך המקורי, כך שהשגיאות מצדנו היו נדירות.
במקום זאת, בעיות מתעוררות בדרך כלל מכיוון, כעיתונות, ניתנת לנו גישה מלאה הן לעיתונים והן ל-DOI שלהם הרבה לפני שהם מופיעים באינטרנט. רוב כתבי העת מספקים גישה זו במסגרת אמברגו: אנו מסכימים לא לפרסם את המאמרים שלנו עד למועד שיציין כתבי העת. למרבה הצער, אפילו עבור כתבי העת המהירים ביותר, זמן זה הוא בדרך כלל מספר שעות לפני שהמאמרים בפועל מופיעים באתר האינטרנט של כתב העת. לכן, כל מי שקורא במהירות צפוי לגלות שה-DOI נכשל.
אבל הכלל הזה חל רק על כתבי העת שזזים במהירות, כמו טֶבַע ו מַדָע. כתבי עת רבים אחרים יכולים לחלוף כמה ימים בין מתי שהם מאפשרים לעיתונאים לכתוב על מאמר ועד שהוא הופך זמין לקהילה המדעית -PNAS, שהוא מקור חומר עיקרי עבורנו, נכלל בקטגוריה זו. אד יונג ציין מקרה אחד שבו זה לקח חודשים.
מבחינה אתית, ניתן להתווכח אם זה הגיוני לתת לעיתונאים גישה לעיתונים לפני הקהילה שעיתונים אלה נועדו ליידע. אבל זה בהחלט לא מתאים לאפשר פרשנות ציבורית נרחבת על פרסום מחקר מבלי לאפשר למדענים עובדים את ההזדמנות לבדוק את הדיוק של הפרשנות הזו. כאשר האמברגו יתבטל, הנייר צריך להיות זמין.
אם לא, דרך הפעולה הטובה ביותר שלך היא לא תלונה לכותבים שלנו או בפורומים שלנו. זה ליצור קשר עם היומן המעורב, ולהודיע להם שהמערכת שלהם יוצרת בעיות. אלא אם כן הם ישמעו מהקהילה שהם לכאורה משרתים (מדענים), יהיה להם דחף קטן לתקן את המערכת.
