הטבע אוסר על אמנות שנוצרה על ידי בינה מלאכותית מכתב העת המדעי שלה בן 153 השנים

בעוד שפרסומים מסוימים, כגון Ars Technica, משתמשים מדי פעם ביצירות אמנות שנוצרו בינה מלאכותית למטרות עריכה כשהן משרתות את הסיפור בצורה ברורה וברורה בדרך לא מטעה, נייצ'ר מאמינה שתפקידו ככתב עת מדעי נותן לו מעט מאוד מקום להתנועע לפרש את עלי התה הנוכחיים של AI חוקי ואתי מְדִינִיוּת.

"הרבה מערכות רגולטוריות ומשפטיות לאומיות עדיין מגבשות את תגובותיהן לעליית הבינה המלאכותית הגנרטיבית", כותב נייצ'ר. "עד שהם ישיגו את הפער, כמוציא לאור של מחקרים ועבודות יצירתיות, העמדה של Nature תישאר בגדר 'לא' פשוט להכללה של תוכן חזותי שנוצר באמצעות AI גנרטיבי".

עם זאת, ככל שה-AI הגנרטיבי משתלב באופן מתמיד עמוק יותר בכלים מסורתיים לעריכת תמונות כגון פוטושופ, פרסומים כמו Nature עשויים למצוא קושי למתוח קו ברור בין מה שמהווה אמנות AI לבין אמנות שאינה בינה מלאכותית. רק לאחרונה, אדובי הוצג כלי בינה מלאכותית גנרטיבית לתוך גרסת בטא של Photoshop, המופעלת על ידי זה

Adobe Firefly מנוע. לפני כן, Adobe השתמשה באלגוריתמי AI כדי להפעיל רבים מהכלים המובנים שלה במשך עשרות שנים.

פעם מערכות משפטיות לפתור בעיות פוטנציאליות עם אימון מודלים של AI תוך שימוש בנתונים מגורדים, כשמדובר בהתחשב באתיקה של יצירת אמנות, במנגנונים המדויקים של החזותי הכלי עצמו (בין אם "בינה מלאכותית גנרית" או לא) עלול בסופו של דבר לא להיות חשוב כמו הכוונה של האדם שמציג את המידע המשתקף בְּתוֹך. במקרה כזה, זה נראה כמו של הטבע מדיניות AI נכתב בגמישות מספקת כדי לשנות בעתיד: "מכיוון שאנו מצפים שהדברים יתפתחו במהירות בתחום זה בעתיד הקרוב, נבדוק את המדיניות הזו באופן קבוע ונתאים אותה במידת הצורך".