אפילו חשבו שהם לא מנויים חדשים צפויים, יש להם כעת 130 מיליון מנויים ברחבי העולם והם מהווים 8% מסך הצפייה בטלוויזיה. הם יוציאו השנה 8 מיליארד דולר על פיתוח תוכן, מספר שעלה בהתמדה.
הספקנים של נטפליקס מציינים שהם לווים כדי לממן את הפיתוח הזה, אבל נראה שהם צריכים להראות גידול מנויים, לא רווחים גדולים או מספרי תזרים מזומנים.
אמזון פריים הוא שחקן גדול נוסף, במיוחד במידה שהוא מניע מנויים של אמזון פריים. אמנם יש כמה מופעים מוערכים מאוד והם מוציאים הרבה על תוכן שמקורו ב-Lord of הטבעות, לא היו להם כל כך הרבה להיטים או הופעות שהפכו לאבני בוחן תרבותיות כמו משחקי הכס.
ישנם שחקנים קטנים יותר כמו Hulu ו- Vudu אך התחרות צפויה להתחמם כאשר דיסני ואפל צפויות להציע תוכן סטרימינג מקורי. לאחד יש ספריית תוכן ענקית בעוד שלשני יש כיסים עמוקים מאוד.
לא נראה שיש מחסום עצום לכניסה, להקמת שירות סטרימינג לאומי או עולמי. דיסני ואפל יתחילו מאפס תשתית ואפס תוכן ותשתית.
כמובן שעם יותר שחקנים שמציעים הצעות לכמות מוגבלת של תוכן, עלויות הון או תפעול עלולות להפוך לחסם. למשל, אולי לסטארט-אפ יהיה הרבה יותר קשה להיכנס לשוק הסטרימינג הזה לעומת נגיד לפני 5-10 שנים.
אלא אם המחירים יעלו בצורה דרמטית, אולי תמיד יהיו נגיד חצי תריסר שחקנים? או שיכול להיות שרוב האנשים נרשמים לזו עם הכי הרבה תוכניות שהם רוצים לראות ובאמת אין להם זמן ליותר משירות אחד, למרות העלות.
או שאנשים מסוימים ירשמו לשירות עם פחות תוכניות אבל הם מוכנים לעשות זאת רק לכמה תוכניות שאין לשירות הסטרימינג הראשי שלהם? האם יש תוכן מספיק משכנע כדי שאנשים יוכלו להירשם אליו בכל מקום שבו התוכן הזה מוזרם? יש כבר מלחמות הצעות אבל הן לא מיועדות למופעים מוכחים. מה אם עם מספיק שירותי סטרימינג, יוצרי תוכן יחתמו על חוזה לזמן מוגבל, כמו ספורטאים מקצוענים, כדי ששירותים מתחרים יוכלו להציע את הזכויות כל כמה שנים?
אז נטפליקס, אמזון ודיסני/הולו. CBS הוא שחקן נישה (אלא אם כן הם נקנו/יתמזגו עם נטפליקס/אמזון). Comcast הוא האיש המוזר, אבל מישהו ירצה את התוכן שלו.
זה ייראה מאוד כמו הדרך שבה לבריט בוקס יש שירות עצמאי, אבל חלק מהתוכן שלו זמין בנטפליקס, הולו ואמזון ואז אמזון תאפשר לך להירשם ישירות באפליקציה. סוג זה של גמישות וגיוון נראה לי כמו מצב הסיום הסביר.
כל התחרות מתרחשת בתחום יצירת התוכן, עם הרעיון שתוכן בלעדי טוב יותר הוא הדרך שבה אתה גונב סטרימרים מנטפליקס.
אבל טיפשי, כי סטרימינג הוא לא משחק סכום אפס כמו שנדמה שהמנהלים חושבים שהוא. אני יכול לקבל מנוי נטפליקס AND ומנוי אמזון ומנוי HBO ומנוי דיסני וזה *עדיין* יהיה זול יותר מכבלים.
יהוס אמר:יש, נטפליקס.כל התחרות מתרחשת בתחום יצירת התוכן, עם הרעיון שתוכן בלעדי טוב יותר הוא הדרך שבה אתה גונב סטרימרים מנטפליקס.
אבל טיפשי, כי סטרימינג הוא לא משחק סכום אפס כמו שנדמה שהמנהלים חושבים שהוא. אני יכול לקבל מנוי נטפליקס AND ומנוי אמזון ומנוי HBO ומנוי דיסני וזה *עדיין* יהיה זול יותר מכבלים.
לחץ להרחבה...
אבל יש לך רק מספר סופי של שעות לצפות.
אני חושב שחיתוך הכבלים איטי מספיק כדי שזה עדיין לא פגע בחברות כבלים כמו קומקאסט. בנוסף, הם פשוט יגדילו את החשבון שלך לאינטרנט בלבד ויאכפו את המכסים שלהם. והם רכשו תוכן בעצמם.
הסטרימרים של הטלוויזיה בשידור חי העלו את המחירים שלהם בשבועיים האחרונים.
אבל עכשיו זה גם כל כך קל להחליף כי אף סטרימר לא הציע חוזים ופרישה משירות אחד והירשם לשירות אחר זה עניין של כמה קליקים. ללא טרחה עם החזרת ציוד ואיסוף ציוד שונה, ללא המתנה למתקין הכבלים.
זה קצת מפתיע שלא הייתה יותר נטישה. אולי ברגע שהשירותים האלה יתחילו לגבות יותר מ-$20 לחודש והסטרימרים של הטלוויזיה בשידור חי גובים יותר מ-$50, אנשים יעברו הלוך ושוב לעסקאות היכרות.
יהוס אמר:יש, נטפליקס.כל התחרות מתרחשת בתחום יצירת התוכן, עם הרעיון שתוכן בלעדי טוב יותר הוא הדרך שבה אתה גונב סטרימרים מנטפליקס.
אבל טיפשי, כי סטרימינג הוא לא משחק סכום אפס כמו שנדמה שהמנהלים חושבים שהוא. אני יכול לקבל מנוי נטפליקס AND ומנוי אמזון ומנוי HBO ומנוי דיסני וזה *עדיין* יהיה זול יותר מכבלים.
לחץ להרחבה...
מתעלמים מ-HBO, כי בכל מקרה הייתם משלמים על זה ומתעלמים מדיסני, כי עדיין אין לנו תמחור והערוצים שלה מחולקים על פני שכבות כבלים, כמה אתם משלמים עבור כבלים? בפעם הקודמת שהיה לי כבל שילמתי 10 דולר לחודש עבור בסיסי מורחב עם לפי דרישה ו-10 דולר לחודש עבור קופסת הכבלים. אז 20 דולר. זה בעסקה משולבת עם האינטרנט וכוללת CBS שתהיה תשלום נפרד עבור חותכי כבלים.
לא חתכתי כבל, כי אמזון ונטפליקס היו זולות יותר, חתכתי אותו כי בכל מקרה שילמתי על נטפליקס ולא צפיתי בכל זה. אני מקבל את אמזון, כי בכל מקרה יש לי פריים וקניתי CBS, כי אשתי ואני נרקומנים של NCIS, אבל צריכים לשנות את הזמן. (ואני טרקי, אבל אין לי זמן לזה כרגע.)
יש הרבה אנשים שמשלמים הרבה יותר מ-$100 או אפילו $200 עבור חבילת טלוויזיה/אינטרנט בימינו.
אתה לא יכול פשוט להתעלם מ-HBO - לפני שהם מכרו את זה כשירות סטרימינג עירום, הייתי צריך לשלם לעונה עבור משחקי הכס ב-iTunes כדי לצפות בו בזמן (זה היה ב-iTunes יום אחרי שידור הפרק), אז היה שם עלות ללא קשר.YoHo אמר:מתעלמים מ-HBO, כי בכל מקרה הייתם משלמים על זה ומתעלמים מדיסני, כי עדיין אין לנו תמחור והערוצים שלה מחולקים על פני שכבות כבלים, כמה אתם משלמים עבור כבלים? בפעם הקודמת שהיה לי כבל שילמתי 10 דולר לחודש עבור בסיסי מורחב עם לפי דרישה ו-10 דולר לחודש עבור קופסת הכבלים. אז 20 דולר. זה בעסקה משולבת עם האינטרנט וכוללת CBS שתהיה תשלום נפרד עבור חותכי כבלים.
לחץ להרחבה...
עבר קרוב לעשור, אבל אני די בטוח ששילמתי משהו כמו $120 לחודש עבור חבילת DirecTV מלאה עם ערוצי סרטים לפני שחתכתי את הכבל. אני לא ממש טורח לעשות השוואות בין תפוחים לתפוחים, כי ההחלטה שלי לחתוך חוטים התבססה על שתי שאלות:
1. האם אני יכול לדבר על התוכניות שאכפת לי מהן עם אנשים אחרים שצופים בתוכנית הזו?
2. האם זמן הצפייה שלי בטלוויזיה מלא בדברים שאני רוצה לראות?
מס' 2 זו הסיבה שהייתה לי את החבילה המלאה עם DirecTV - לפעמים עברתי על ערוצי סרטים, בפעמים אחרות פשוט ראיתי דברים בערוצים אקראיים. זה היה הדבר שהיה לו את השינוי הגדול ביותר מבחינת מה שצפיתי בו בפועל - במקום לראות מה קורה על פני 120 כשאני משועמם, אני חופר עכשיו בקטלוג הענק בנטפליקס אחר משהו שנראה מעניין לצפייה. זה בעצם גלישת ערוצים, אבל שונה בעדינות.
מס' 1 היא הסיבה שאנשים שמאוד עוסקים בספורט לא יכולים לבטל כבלים או לוויין (ולמה יש לנו את זה בבית עכשיו - אשתי חובבת הוקי יוקרתית).
זה כמו ההבטחה לכבלים כל פעם מחדש. זה אנשים מבאסים. הסטרימינג הוא על כל המפה.
איך שהדברים מתנהלים, Apple Music יהיה המשחק היחיד בעיר תוך 5 שנים מאז שספוטיפיי מפסידה כסף.
אולי עכשיו זה אפשרי עבור איזו חנות אינדי ליצור את המקבילה ל"פרויקט המכשפה בלייר" כסדרה ולעקוף את כולם ולמכור אותו מאתר האינטרנט שלהם ואולי להימכר מאוחר יותר.
אבל, אני חושד שהסובלנות האנושית לדברים מהסוג הזה תהיה נמוכה, אז זה יהיה נדיר. בסופו של דבר, נרצה לשלם חשבון אחד או לכל היותר שלושה וסיימנו איתו. אנו עשויים אפילו להחליט שאנו רוצים איזשהו "אוצר" או לפחות לחזות את הסוג הכללי של התוכן שאנו מקבלים או יודעים כיצד לנווט/להגדיר משנה אליו. יש לי נכדים והם לא צריכים לראות שום דבר שדומה לפורנו רך או אפילו לרמות האלימות בתוכניות רשת רגילות.
בעצמי, אני עושה סטרימינג בזול עם Prime כי "יש לי את זה בכל מקרה". ואני כל כך זול ויש כל כך הרבה תוכן, אני לא רואה שום סיבה לשלם עבור תוספות. יש סדרת אימה מדע בדיוני מוזרה בשם "בני אדם" שצפיתי בה בשתי עונות ב-Prime. עונה שלישית זמינה עכשיו אולי 3 דולר לפרק. אני אפילו לא מתפתה קלות. אם אחכה שנה, זה יהיה שם, בחינם, בפריים, כי ככה התגלגלו שתי העונות הראשונות. ככה מצאתי את זה מלכתחילה.
OTOH, אני נרשם ל-Sling כדי שאוכל לקבל מגוון משחקי קולג'בול בדצמבר ואשתי תוכל לקבל את רוב הערוצים שהיינו מקבלים מבסיס מורחב, אבל עכשיו קבל (זול יותר) ב-Sling.
עד כה, עמדנו בפני כל הפיתוי ללכת על עוד ואני בספק אם כן. הכבלים כנראה לא ייחתכו לגמרי כאן כי אשתי ואני מבוגרים מספיק כדי שעדיין צורכים את החדשות הליליות ומכיוון ש-HOA שלנו (עד כה) ניהל משא ומתן על מחיר נמוך מאוד עבורו. אנחנו מקבלים מספיק מה-NFL גם ככה (בתוספת ESPN על Sling).
נראיתי SLING. אני לא רואה איך זה זול יותר מהבסיס המורחב באף אחת מהחבילות שאי פעם רכשתי. אני חושב שהתוספת לילדים עשויה להיות עסקה טובה אולי.
כמה רחוק אתה מאזור עירוני? גדלתי עם אנטנת טלוויזיה על הגג שלי, אז אני לא מבין למה אנשים משלמים פעם על משהו שבו חלק ניכר מהשירות הוא משהו שאתה צריך לקבל בחינם.
יהוס אמר:יש, נטפליקס.כל התחרות מתרחשת בתחום יצירת התוכן, עם הרעיון שתוכן בלעדי טוב יותר הוא הדרך שבה אתה גונב סטרימרים מנטפליקס.
אבל טיפשי, כי סטרימינג הוא לא משחק סכום אפס כמו שנדמה שהמנהלים חושבים שהוא. אני יכול לקבל מנוי נטפליקס AND ומנוי אמזון ומנוי HBO ומנוי דיסני וזה *עדיין* יהיה זול יותר מכבלים.
לחץ להרחבה...
"גניבת" צופים מנטפליקס נראית כמו דאגה משנית. שירותי סטרימינג אחרים רק רוצים שתטרח להירשם לשירות שלהם מלכתחילה. מפיקי תוכן רוצים מה שהם חושבים שהוא תשלום סביר עבור התוכן שלהם, שהם החליטו במידה רבה שהם לא יקבלו מנטפליקס (לפחות באיזשהו אופק זמן).
זו הסיבה שאני חושב שזה יהיה ממש קשה לגבש את שוק הסטרימינג, וגם הסיבה שאני חושב שבסופו של דבר אנשים בסופו של דבר משלמים יותר כדי לקבל את כל התוכן שהם רוצים (אולי לא יותר מכבלים, אבל בהחלט יותר מהימים הראשונים של נְהִירָה). מבנה התמחור הנוכחי מספק יותר מדי תמריץ לבעלי תוכן להתאחד תחת מנוי חודשי נמוך אחד.
YoHo אמר:אני לא יודע מה הייתם חושבים שפרויקט כזה של "בלייר מכשפה חדשה" יהיה באתר שלו. דבר מהסוג הזה כבר נדחף ליוטיוב.נראיתי SLING. אני לא רואה איך זה זול יותר מהבסיס המורחב באף אחת מהחבילות שאי פעם רכשתי. אני חושב שהתוספת לילדים עשויה להיות עסקה טובה אולי.
כמה רחוק אתה מאזור עירוני? גדלתי עם אנטנת טלוויזיה על הגג שלי, אז אני לא מבין למה אנשים משלמים פעם על משהו שבו חלק ניכר מהשירות הוא משהו שאתה צריך לקבל בחינם.
לחץ להרחבה...
טלוויזיה דיגיטלית דרך האוויר משתמשת בתדרי UHF הישנים. ל-UHF תמיד היה טווח קצר בהרבה מאשר ל-VHF בכל הנוגע לקליטה. כמו כן, הדרך שבה הדיגיטל עובד היא או שאתה מקבל את הערוץ או לא. אין תמונה מטושטשת כמו פעם
זה אומר שיש לי מכשיר HDHomerun ברשת שלי המחובר לאנטנות ומקבל 51 תחנות. בלי לספור כפילויות ותחנות שמגיעות רק לפעמים אני מקבל קצת יותר מ-40 תחנות ייחודיות בכל יום נתון. אני לא רואה צורך לשלם עבור כבלים כאן. YMMV
בגלל שהערוצים האחרים היו על הנקוק או שמן סטנדרטי, אז בסדר שם.
רוב האנשים כיום מנסים לברוח עם אנטנה קטנה בכל כיוונית או במקרים מסוימים חיים בין מטרו ומתמודדים עם ההפרעות.
אני אישית כבר לא רואה הרבה טלוויזיה. זה בעיקר תכנות לילדים והם לא התלוננו על הגישה הנוכחית.
יהיה מעניין לראות אם דיסני רק מגלגלת את השירות שלהם לתוך Hulu או שעדיין הולכים לדרכם, כי מלחמת הכוכבים + סרטי דיסני הוא משיכה חזקה למדי לכל המשפחה. אנחנו לא ממש בעניין MCU...עדיין.
ה-MCU הוא כבר 25+ סרטים. זו השקעה מגוחכת בזמן לבידור. עדיף לקרוא את תולדותיו של וינסטון צ'רצ'יל.
אני לא יודע מה הייתם חושבים שפרויקט כזה של "בלייר מכשפה חדשה" יהיה באתר שלו. דבר מהסוג הזה כבר נדחף ליוטיוב.
לחץ להרחבה...
בטח. זה דגם אחד. מאוד אטרקטיבי עבור הלא נודע לחלוטין (וזה מה שאמרתי, אז טיעון טוב שם).
אבל, אנשים רוצים לקבל תשלום. יידרש משהו יוצא דופן כדי לגרום למה שהצעתי לעבוד, אבל שום דבר לא מונע מאף אחד לנסות.
אם דבר כזה היה קורה, זה אולי יהיה מקביל לכל מה שקורה היום בסרטים עצמאיים. הם הרבה יותר קשים (ויקרים יותר) לייצור. ואז הם דורשים הפצה.
כל אותו זמן הנוכחות בתיאטרון יורדת. ובכל זאת, הם קורים.
נראה לי שבקושי יש מקום לכמה אנשים - עם רקורד ויכולת למשוך תשומת לב - לגרום לדבר כזה לעבוד.
יונייטד ארטיסטס, למשל, התחילו בגלל שכמה כוכבים גדולים החליטו שהם רוצים יותר שליטה על התמונות שלהם. אז, אולי איזה כוכב חשוב לרגע מצליח להשיג משהו בתקציב נמוך אבל יוקרתי לעשות בדרך הזו. הנקודה היא שיש כמה דרכים שאפשר להעלות על הדעת לרומא הספציפית הזו.
נטפליקס היא לא MGM או וורנר בשנות ה-30. הם תמיד על הקצה של משהו להרגיז את העגלה שלהם.
כל זה אמר, אני חושב שיהיו כמה סטרימרים דומיננטיים. אנשים מפתחים הרגלים אם שום דבר אחר. אבל אני לא חושב שאנחנו הולכים לראות מונופול בסגנון מיקרוסופט, כי אני לא חושב שנטפליקס (או כל ישות כזו) תוכל לאסוף בצורה מהימנה את כל הכישרונות.
אכן, אני מציע שהנושאים הדומיננטיים בסופו של דבר יהיו לגמרי לא טכניים. אז, אני בספק אם המנצחים הגדולים מתגלים כחברות ה"טכנולוגיה" שאנו דנים בהן כאן, אלא אם כן הן מפתחות כישרונות הרחק מחוץ לבית ההגה הרגיל שלהן.
ובכן, אבל פרסום משהו פופולרי ליוטיוב יביא לקבלת תשלום. זה מודל הפרסום. כך פועלים וולוגים ומדוע יוטיוב כל כך פופולרי.
הבעיה בנטפליקס היא יכולת הגילוי בשירות. ארגון הקטלוג הוא זוועה. אין לי תשובות קלות, אבל צריכה להיות דרך טובה יותר למצוא את מה שאתה רוצה. כמו כן הם צריכים להחזיר מערכת דירוגים. אולי מוצא אותו ממסד הנתונים של IMDB.
ובכן, אבל פרסום משהו פופולרי ליוטיוב יביא לקבלת תשלום. זה מודל הפרסום. כך פועלים וולוגים ומדוע יוטיוב כל כך פופולרי.
לחץ להרחבה...
בטח, אבל אם היית (נגיד) ביונסה ואיכשהו מצאת את הרכב הסרט המתאים, אולי כדאי לך לשמור את כל זרם ה-Pay Per View לעצמך.
העובדה ש-You Tube עובד לא אומרת שזה הדגם היחיד שיכול לעבוד או, לצורך העניין, אי פעם עבד.
בעידן הטרום-סטרימינג, להקות מכרו בעיקר איזה אלבום/קליפ של סיבובי ההופעות החיות שלהן כשהן חשבו שהן יכולות. הם לא מכרו אותם באופן אוניברסלי או אפילו בעיקר לרשתות ו(למעשה) קיבלו שכר מדולר הפרסום.
עברנו את זה בעבר; עשו זאת בדרך דומה או אחרת במשך כל המאה ה-20, למעשה. שני הדגמים תמיד היו זמינים והיו זמינים ל"אקטים" בודדים.
אני שוב טורח לציין שהדגם שלי לא יהיה נפוץ. ג'ו אלמוני צריך לעשות You Tube או, אולי, לפרסם עצמי באמזון או משהו.
מה אני בבוקר מה שמרמז הוא שתמיד יהיה "כישרון" שיכול לפעול מחוץ למגבלות של אמזון, נטפליקס או אפל. ואלה ישברו כל מונופול מתחיל אם הוא יהיה חמדן מדי.
ובכן, בוא לא נכניס את ביי לזה. למלוכה פופ יש כללים שונים. זו הסיבה שכבר יש לה שירות סטרימינג משלה
ובכן, בוא לא נכניס את ביי לזה. למלוכה פופ יש כללים שונים. זו הסיבה שכבר יש לה שירות סטרימינג משלה
לחץ להרחבה...
לא, זה בהתאם לנקודה שאני מעלה. יונייטד ארטיסטס לא נוסדה על ידי שחקני חוגים. הוא הוקם על ידי השחקנים המובילים (ובמאי אחד) של היום.
ולאלה תמיד יהיה הכוח (הסמוי ברובו אך מתממש מדי פעם) לשבור את מערכות היחסים הנעימות בין "ספקי" תוכן כי בסופו של דבר, ספקי תוכן רק "מייצרים" אך אינם למעשה "ה כִּשָׁרוֹן".
טיפוסי ה"ביי" של העולם יהיו מעטים במספר, אבל הם יכולים לשבור דברים די טוב. בערך כמו לברון עכשיו בכדורסל. הביטלס הקימו בסופו של דבר חברת תקליטים משלהם. על זה ממשיך. לא תמיד מדובר רק על אחד או חמישה משבשים שישמרו את הטובים לעצמם. לפעמים, הם למעשה מפרקים את זה מספיק טוב כדי להפוך לכוחות עצמם או לפחות ליישר מחדש את הכוחות שיש.
זה קצת אירוע של ברבור שחור, אבל זה קורה עם מספיק סדירות כדי לשנות.
בהקשר זה, אתה יכול להתעלם מ-HBO בקלות. זו לא תחרות לנטפליקס/אמזון/הולו, כי זה עדיין מה ש-HBO תמיד היה - תוסף פרימיום עם תוכן בלעדי וכמה סרטים.יהוס אמר:אתה לא יכול פשוט להתעלם מ-HBO - לפני שהם מכרו את זה כשירות סטרימינג עירום, הייתי צריך לשלם לעונה עבור משחקי הכס ב-iTunes כדי לצפות בו בזמן (זה היה ב-iTunes יום אחרי שידור הפרק), אז היה שם עלות ללא קשר.
לחץ להרחבה...
האם אתה מכיר *מישהו* שיש לו HBO Now, בלי כבלים ובלי שירות סטרימינג אחר?
HBO אינה תחרות על שירותי הסטרימינג הכלליים. הם לא מציעים או מתכננים להציע את רוחב התוכן.
פונט אמר:בהקשר זה, אתה יכול להתעלם מ-HBO בקלות. זו לא תחרות לנטפליקס/אמזון/הולו, כי זה עדיין מה ש-HBO תמיד היה - תוסף פרימיום עם תוכן בלעדי וכמה סרטים.יהוס אמר:אתה לא יכול פשוט להתעלם מ-HBO - לפני שהם מכרו את זה כשירות סטרימינג עירום, הייתי צריך לשלם לעונה עבור משחקי הכס ב-iTunes כדי לצפות בו בזמן (זה היה ב-iTunes יום אחרי שידור הפרק), אז היה שם עלות ללא קשר.
לחץ להרחבה...האם אתה מכיר *מישהו* שיש לו HBO Now, בלי כבלים ובלי שירות סטרימינג אחר?
HBO אינה תחרות על שירותי הסטרימינג הכלליים. הם לא מציעים או מתכננים להציע את רוחב התוכן.
לחץ להרחבה...
כדאי שתקרא על בית העירייה שיש ל-HBO עם אדון AT&T החדש שלהם ברגע שהמיזוג הושלם. הבחור רוצה ש-HBO ישדרו תוכניות בכל יום בשבוע, לא רק בימי ראשון.
והוא רוצה תוכן לטלפונים, לא רק לטלוויזיות.
בסדר? זה עדיין רק תוסף פרימיום אטרקטיבי יותר. הם לא הולכים להזרים תוכניות טלוויזיה של אנשים אחרים, למשל.
בעולם הסטרימינג, HBO הוא מותג שפשוט יכול להיות שיש לו מקום למשוך אותו. או, להפוך לאיש נשכח. כל אחד אפשרי.
לנטפליקס יש את המונופול עכשיו, אבל אמזון מנסה להגיע לשם עם Prime Video ודברים אחרים. קשה להיות יותר טוב מנטפליקס.. הם צריכים להוציא סדרות טובות כמו nf
אלא שנראה שנטפליקס מתמלאת בעוד תוכן זבל עד החודש. לאמזון יש תוכן טוב יותר עם כל התוספות לערוצים הפרימיום האלה. העובדה שנטפליקס היא AYCE ללא אפשרויות אחרות היא גרועה.
נטפליקס כל כך זול שאני לא יכול לדמיין שאין את זה (אני חושב שהתוכן המקורי שלהם די טוב), אבל ל-YouTube TV יש כנראה את האפשרות הטובה ביותר להפוך למונופול. ללא ספורט חי, נטפליקס לעולם לא תהיה הכל עבור כולם. לאמזון יש גם הזדמנות כמובן, אבל קודם הייתי מהמר על גוגל.
נרשמתי שוב לדיסק של נטפליקס בדואר כי הסרטים הטובים פשוט לא נמצאים בסטרימינג. אתה יכול לעשות VOD...אבל אתה עושה 1-2 כאלה בחודש וזה מכסה את הדיסק בעלויות הדואר.
ואתה מקבל סרטים חדשים די מהר. ואת כולם. ואני אפילו יכול להשיג דברים כמו משחקי הכס מבלי לקבל את שירות HBO. אז אני חוסך את העלות הזו...ששלמה משלמת לבדה עבור שירות הדיסק בדואר של נטפליקס.
ו-bluray כך איכות תמונה טובה יותר, לעתים קרובות תוספות, בקרות טובות יותר ועוד.
בינתיים אין כל כך הרבה מקומות אלא Blu Rays.
עם הפופולריות של סטרימינג, אתה מקבל תוכניות מקוריות הזמינות רק באמצעות סטרימינג.
למעשה נטפליקס אכן מוציאה דיסקים של כמה מהתוכניות הבלעדיות שלה. אבל כמו תקליטורי DVD בזמן שהם מציעים עד 4K HDR עכשיו.
אמזון הוציאה זה עתה סדרת ג'ק ראיין והיא זוכה לביקורות מצוינות על איכות התמונה והסאונד - Dolby Vision HDR וסאונד Dolby Atmos.
אבל האם הם יוציאו אי פעם UHD Blu Rays של התוכנית הזו? לא סביר למרות שהם מוכרים דיסקים.
אני אקח את ההימור הזה. הם יוציאו ערכת BluRay לחג המולד.אבל האם הם יוציאו אי פעם UHD Blu Rays של התוכנית הזו? לא סביר למרות שהם מוכרים דיסקים.
לחץ להרחבה...
אמזון לא תסרב לכסף בחינם. שירות הווידאו מצליח מספיק כדי שהם לא צריכים להקריב הזדמנות כמו מכירת התוכניות הבלעדיות שלהם ב-BluRay. אפילו אנשים עם השירות יקנו את ה-BluRay, כי יש אנשים שפשוט נוהגים לאסוף. בינתיים, הם יפרסמו את השירות ב-BluRay.
באופן אישי, ויתרתי על BluRay כשניסיתי לצפות באחד מ-RedBox ולקח לי יותר זמן להתחיל מאשר היה לוקח לי לאתר אותו ולבצע פיראטים. אני אשלם בשמחה על איכות ונוחות, אבל זה משפשף אותי בדרך הלא נכונה לשלם על אי נוחות.
