FWIW, הם מקרינים +2.2 מעלות צלזיוס עד 2100, אם מסתכלים על הדוח המלא שלהם.
"COP26 וה-IPCC קראו לפעולה דחופה שלא התממשה: הפליטות נותרו ברמות שיא"
"אנחנו הולכים לקראת התחממות של 2.2 מעלות צלזיוס; יש צורך ביישום מדיניות נגד מלחמה כדי להבטיח אפס נטו עד 2050"
התחזית שלהם לקיבולת היא פי 22 מהקיבולת של היום, שהיא לא בדיוק רמות גבוהות למרות שהיא שמרנית. עם זאת, הסכימו על המחיר, גם אם הם מסתכלים על ממוצעים משוקללים גלובליים. אזורים רבים כבר עומדים על 30 דולר או פחות.
IEA הוא ללא ספק מנתח/מקור האנרגיה העיקרי האופטימי ביותר כיום, אפילו יותר מאשר בלומברג NEF.
לא. התרשים הזה מסומן כמשתמש בנתונים היסטוריים של IEA עד 2020.טום המלניפיל אמר:התרשים הזה מסומן כתחזית IEA
לחץ להרחבה...
התחזית היא המודל של DNV. אתה לא חייב להסכים עם המודל של DNV, אבל תחזיות העבר של IEA אינן רלוונטיות.
רגע, אני חושב ש-IEA (סוכנות האנרגיה הבינלאומית) ו-EIA (מינהל המידע האמריקאי לאנרגיה) מתערבבים.
הדבר הטוב ביותר לעשות עם דוחות "חברת ניהול סיכונים גלובלית" הוא להתעלם מהם. תוצאות החיפוש ועדכון החדשות של מילות המפתח שלי מלאות בזבל מהחבר'ה האלה. לחלק מהנושאים החריגים שבאמת קשה למצוא נתונים ממשיים בין כל התוצאות של "ניתוח שוק גלובלי וחיזוי [מונח חיפוש]".
לא הסתכלתי לאחרונה, אבל אני מאמין שזה היה ה-EIA של ארה"ב שהיה לו מוניטין של טועים בצורה מצחיקה בתחזיות שלהם לגבי אנרגיה מתחדשת. אני לא מכיר את הרקורד של ה-IEA.
הדבר הבסיסי ששתי הסוכנויות, ורבות אחרות, עושות או עשו הוא להקרין עליות שנתיות המשתנות מאקספוננציאלי היסטורי לליניארי עתידי. נראה כי IEA משתמשת כעת בצמיחה גיאומטרית או מעריכית, לפחות עבור תחזיות לטווח קצר עד בינוני.
בן לילה זה אמור להיות ~20GW רוח +~5GW של גרעין והשאר מאובן
כן, היו/יש מספר גבוה באופן יוצא דופן של תקריות "השבתה בלתי צפויה" במפעלי דלק מאובנים.wco81 אמר:בנוסף שמעתי שכמה מפעלי FF הושבתו לצורך תחזוקה, והורידו 9 GW במצב לא מקוון, כך שהאנרגיה המתחדשת נתנה להם מרווח טוב במהלך כיפת החום הזו.
לחץ להרחבה...
אני מצפה לראות את דוחות ERCOT החודשיים השונים בסוף השבוע הבא - נוכל לראות את המחצית הראשונה של השנה בנקודה זו.
ועושה זאת כבר שנים רבות.טום המלניפיל אמר:ווט? ממש פרסמתי את התרשים שמתעד את התעלול העקבי של חיזוי השמש של IEA בדיוק בעמוד הזה.התחזית שלהם היא 51% נתח אנרגיה ראשונית עבור אנרגיה מתחדשת ב-2050, אז לא "מספיק" במיוחד אם היית מכוון לאפס פחמן נטו ב-2050. FWIW, הם מקרינים +2.2 מעלות צלזיוס עד 2100, אם מסתכלים על הדוח המלא שלהם. "COP26 וה-IPCC קראו לפעולה דחופה שלא...
arstechnica.com
גם EIA וגם IEA לא חזו באופן עקבי ובאופן משמעותי למדי את אימוץ השמש.לחץ להרחבה...
הם מזכירים לי את חברות ה"אנליסטים" המרובות, כמו "Gartner Research", ה-VC שעבדתי בו שילמו $50K+ לשנה עבור התחזיות והדוחות שלהם.
מאחר שלאף אחד מהאנליסטים לא היה רקע מדעי/הנדסי/ייצור, הם חסרים דמיון לתאר אפילו מגמות שוק פוטנציאליות אלא אם כן השווקים האלה כבר היו מבוססים מאוד ובוגר. עבור אלה, כל מה שהם עשו היה אקסטרפולציה ליניארית של עולם-של-דוה.
כמובן, בתור הון סיכון המתמחה בסטארט-אפים של תשתית אינטרנט בשלבים מוקדמים, דאגנו רק להתפתחויות משבשות.
החברות האלה היו חסרות תועלת בשביל זה, אז הפסקנו לבזבז עליהן כסף וזמן.
NL בודקת שוב מחר את הרשת ואת סשן השוק המצמד. 4 שעות של -500/MWh, יותר מדי שמש, לא מספיק עומס ויכולת הובלה/אחסון.
נראה שלדחיסה/פירוק נוזל יהיו אתגרי יישום. כלומר, אתה יכול להפעיל ולהחזיק את הלחץ, אבל כשאתה משחרר/קוצר אותו, רק נפח קטן של נוזל יזרום לפני שהלחץ ישתחרר במלואו, נכון?טום המלניפיל אמר:הנה עוד אחד מעניין - שימוש בארות נפט וגז ישנות לאחסון אנרגיה שאובה. כאשר הכוח בשפע/זול - לשאוב מים לבאר נפט או גז מדולדל/להפעיל לחץ. כאשר החשמל יקר, שחרר אותו דרך טורבינה כדי לייצר ולמכור חשמל. העלויות אמורות להיות מסוגלות לרדת די נמוך בקנה מידה שכן החלק היקר (הקידוח והשבר) כבר נעשה. לטקסס יש מאות אלפי בארות נפט וגז.Sage Geosystems אומרת שמערכת "סוללות" העפר שלה, שעוברת כעת בדיקות פיילוט בטקסס, יכולה לשמש לאגירת אנרגיה כדי לסייע באיזון רשתות החשמל. ממש דרומית לסן איסידרו, עיירה זעירה בטקסס סמוך לגבול ארה"ב-מקסיקו, שוב פועלת באר חיפוש גז נטושה. 10 רגל...
www.txgea.org
לחץ להרחבה...
אולי זה דבר טוב? השתמש בטורבינה קטנה וקטנטנה שעובדת עם שיפוע לחץ גדול, אך בקושי זורמים דרכה מים.
אני לא יודע באמת. יש לי רק הבנה ברמה אינטואיטיבית, לא מתמטית. אני גם לא יודע הרבה על טורבינות, או אילו סוגים זמינים.
עריכה: אני מניח שהם יכולים לגרום ללחץ ההידראולי להניע בוכנה שמניעה נפח גדול בהרבה של נוזל עבודה.
ובכל זאת, אני כל הזמן מנסה להשוות את זה לאחסון אנרגיה באוויר דחוס (CAES) ותוהה איפה היתרון. כי אם זה אפילו לא טוב כמו CAES, ובכן, זה כבר מוכה על ידי סוללות.
החלק המעניין יותר היה בהמשך הכתבה, שם אתה שואב מים לסלעים סדוקים חמים. שאבו מים כשהחשמל בשפע, הוציאו אותם כשהם יקרים. AKA גיאותרמית מתקדמת. אתה מוציא יותר אנרגיה ממה שאתה מכניס. פרסמתי על סוג כזה של טכנולוגיה איפשהו בראש השרשור, אבל עשיתי קקי, אנשים שילבו את זה עם גיאותרמית מסורתית.
כל סוגי הגיאותרמיים נושאים עמם את החיצוניות השלילית הלא ידועה והבלתי ידועה כיום של סיכון סביבתי, אשר מחמירה באופן מסיבי עקב צפיפות האנרגיה הנמוכה. זו הבעיה שפוררת העסקה בכל דבר שמתקרב לגיאותרמית שמישה. זה גם קצת מוקש פוליטי כרגע, המונע את המו"פ ולמען האמת, כמות עצומה של בדיקות שטח שדרושות כדי לתקן את הבעיה הזו.bjn אמר:החלק המעניין יותר היה בהמשך הכתבה, שם אתה שואב מים לסלעים סדוקים חמים. שאבו מים כשהחשמל בשפע, הוציאו אותם כשהם יקרים. AKA גיאותרמית מתקדמת. אתה מוציא יותר אנרגיה ממה שאתה מכניס. פרסמתי על סוג כזה של טכנולוגיה איפשהו בראש השרשור, אבל עשיתי קקי, אנשים שילבו את זה עם גיאותרמית מסורתית.
לחץ להרחבה...
אם היינו יודעים אילו סוגי סלעים הם באמת יציבים ולא ישפיעו על אף אחד מהאקוויפירים, סיסמיים יציבות או פרודוקטיביות יציבה, יש מעט מאוד מלבד עלות שיכולה להשתבש גיאותרמית. כדי לדעת את זה, אנחנו צריכים פרויקטי מחקר ציבוריים גדולים. כרגע לא קורה כלום בקנה מידה כזה.
כנ"ל לגבי שימוש חוזר בשדות נפט וגז. שדה מדולדל עדיין מכיל הרבה גז טבעי ו-GHGes אחרים (אחוזים דו ספרתיים בקלות מהנפח המקורי), אז חשוב לוודא שאלו לא ידלפו החוצה.
אנו רואים רעידות אדמה רגילות מהגייזרים ובמשך שנים הן נעות בין 1 ל-3 במפת USGS, כך שאף אחד לא נראה מודאג מגידול פוטנציאלי בפעילות כאן, המערכות ה"משופרות" הללו עשויות גורם.
נראה שה-DOE מפעיל סדרה של פיילוטים ברחבי הארץ גם כן.
ולאחר מכן, במהדורה המודפסת של חדשות המדע בשבוע שעבר, הייתה כתבה על "הנקודה הגיאותרמית של אפריקה", סיכום נחמד של איך המזרח אזור השבר מנוצל כדי להביא יותר כוח חשמלי גיאותרמי לקניה, וכיצד קניה עוזרת לאחרים באזור השבר לנצל זאת חוֹם. עם זאת, אני לא יכול למצוא הפניה למאמר הזה באינטרנט, אבל הצלחתי למצוא את זה, שהוא קטע דומה:
באולקריה של קניה, בקצה הפארק הלאומי שער הגיהנום, נמצאות חמש תחנות כוח שמפיקות בסביבות 800MW - זה מספיק כדי להפעיל יותר מארבעה מיליון בתים בשנה.
* אני אומר חבל על השתתפותו של שברון בגלל השטיפה החריפה שלהם, מסעות הפרסום השטויות שלהם היסטוריה נוראית של שקרים ומוות שכולנו מכירים, הם צריכים לנקות את הבלגן הגלובלי שלהם, לחלק מחדש את העושר שלהם וללכת רָחוֹק.
אחד מאתרי הסחר שאני בודק בקביעות הוא thinkgeoenergy.com. המון הכרזות קטנות בכל העולם.
רק הסתכלות על מספרי הספק גיאותרמי לא נותנת את התמונה המלאה. שפע פעילות באירופה גם לחימום מחוז ותעשייתי.
לפני זמן מה פרסמתי שנראה כי הגיאותרמית עלתה בשנה שעברה. כנראה טעיתי לחלוטין בנתונים, אבל נראה שהשנתיים האחרונות היו ממש די בלורית כשהסתכלתי שוב. אף על פי כן, אנו צפויים לראות עלייה אמיתית בגיאותרמית בשנים הקרובות. מדינות בכל העולם לוקחות את הפוטנציאל שלה ברצינות רבה. KenGen, חברת השירות של קניה, שואפת לג'יגה וואט של גיאותרמית חדשה באזור עד שנת 2030. כדי לשים את זה בפרספקטיבה, כל הרשת של קניה כעת היא רק כ-3GW, מתוכם כ-900MW הוא גיאותרמי.
עבור מדינה כמו קניה, היתרונות הגיאופוליטיים של אי הסתמכות על יבוא של דלקים מאובנים או חלקים עם מינרלים נדירים (טורבינות רוח) או מכשירים הדורשים הון ייצור עצום (פאנלים PV) גדולים בהרבה מאשר במקומות כמו ארה"ב או אירופה. כל מה שהם יצטרכו לבנות ולתחזק עבור גיאותרמית יכול להיות הנדסי ולייצר בבית אם הם צריכים.
זה גם מתקשר היטב עם האינטגרציה הפוליטית והכלכלית הגוברת של מזרח אפריקה. יש הרבה דיונים על יצירת רשתות אזוריות משולבות יותר, למשל, לצד הסכמי סחר ותנועה.
לבסוף, קניה בכלל ו-KenGen בפרט הם יעד מהימן למימון בינלאומי משמעותי.
כל זה מציב את קניה בעמדה מצוינת להרחיב את הפעילות הגיאותרמית שלה בכל המדינות במערכת הריפט ואלי כמו גם למערב אפריקה.
הפעולות החדשות הללו מחוץ לקניה הן תוצאה של שינוי במצב העסקי של KenGen, מלהיות צודק חברת החשמל הלאומית לספק שירותי אנרגיה בינלאומית עם התמקדות גדולה ב גיאותרמית.
איסלנד לא ממש דומה ל... בכל מקום אחר בעולם. הפוטנציאל הגיאותרמי שלו נמצא ממש על פני השטח בבארות טבעיות. הם לא צריכים לנקב אקוופירס או לשבור תצורות גיאולוגיות עמוקות.BitPoet אמר:*חוץ מאיסלנד.
לחץ להרחבה...
נראה שנקודת המפגע הסביבתית מתפרשת לא נכון בכל פעם. אני לא אומר שזה לא עובד או שאין דרך לעשות גיאותרמיות בבטחה, או שזה עדיין לא נעשה בבטחה. ברור שיש, ברור שזה עובד וכו'.bjn אמר:גם ניו זילנד נראית מאושרת למדי. אֲפִילוּ סאות'המפטון בבריטניה יש לו מערכת חימום מחוז גיאותרמית/CHP מאז שנות ה-80. זה עדיין לא נעלם לתוך חור כיור. בעוד קניה מקבלת כיום 38% מהחשמל שלה מגיאותרמית.לחץ להרחבה...
הבעיה היא שלמרות כל הצלחותיו בעבר, במקומות אחרים הוא גרם גם לנזק כלכלי, סביבתי וסיסמי אדיר. ולא בגלל שאנחנו לא עושים שום בדיקת נאותות לפני הקידוח, אלא בגלל שהדגמים הטובים ביותר שלנו של בארות גיאותרמיות עמוקות עדיין לא מספיק טובים*.
גם די חשוב: הדוגמה של סאות'המפטון קדחה בכוונה לתוך אקוופיר ידוע. זה לא משהו שהיינו עושים בימים אלה עבור EGS, במיוחד ליד מרכזי אוכלוסייה.
גיאותרמית קרובה לפני השטח היא חיה אחרת לגמרי, ואזור השבר של מזרח אפריקה, כמו גם כל אתר געשי פעיל הולכות להיות הזדמנות מצוינת אבל גם... מוגבל ביותר. יש מעט מאוד מקומות על פני כדור הארץ שבהם חיים כמות הגונה של אנשים ליד גיאותרמית נגישה בקלות. איסלנד (וקניה לצורך העניין) מקבלות רק אחוז הגון מהאנרגיה שלהן מגיאותרמיה מכיוון שצריכת החשמל הכוללת שלהן כל כך נמוכה. כשחקן משמעותי בהפחתת גזי חממה, EGS עמוק הוא המתמודד הרציני היחיד.
(* 'מספיק טוב' היא מילה סמורית כמובן, אבל הדרישות המקומיות משתנות מאוד ולכן אין פריצת עסקאות אחת להצביע עליה)
זה בערך שלוש או ארבע מדינות חשמל. רשתות אפריקאיות שמדרום לסהרה מלבד אלה של דרום אפריקה הן זעירות. כל היבשת היא רק כ-140GW. אז 10GW בעמק השבר יכולה להיות תרומה משמעותית.
יש עדיין 10 GW לא מנוצלים ברחבי העולם. עבור דרום אמריקה והקריביים הפוטנציאל המוערך הוא 50-70GW, מתוכם רק כמה מאות MW נוצלו. האיים הקריביים בפרט בוחנים את הגיאותרמית עם כתריסר פרויקטים בשלבים מוקדמים בדרכים במדינות שונות (היתכנות, קידוחי חיפוש, וקידוח פיתוח אחד או שניים בפועל). למקסיקו יש את רוב הגיאותרמיים באזור ולאחרונה אישרה חבורה של רישיונות חיפוש חדשים.
אותו דבר לגבי אסיה פסיפיק, כל מדינות הארכיפלג. עשרות GW של פוטנציאל וכולם מתחילים להגדיל את הפעילות והמימון. גיאותרמית שימושית במיוחד עבור מדינות אי.
יש גם הרבה מימון שהושקע בשיטות קידוח משופרות, מודלים גיאופיזיים משופרים וכדומה, כדי להפחית עלויות וסיכונים.
זה הכל עבור גיאותרמית קונבנציונלית. EGS מקבל הרבה עיתונות אבל קונבנציונלי הוא המקום שבו הקידוח בפועל מתרחש עכשיו.
לבסוף, זהו משאב רלוונטי מקומי. זה לא צריך לייצר הרבה כוח לעולם, רק עבור הרשת המקומית.
אם הטכנולוגיות החדשות שהובטחו יכולות לספק, זה כבר סיפור אחר לגמרי. אבל לעת עתה גיאותרמית קונבנציונלית היא מספיק טובה וממשלות בכל מקום גיאותרמיות יש פוטנציאל מתחילים להחיות מדיניות אנרגיה מיושנת מזמן כדי לכלול בצורה מפורשת יותר גיאותרמית.
הפיכת כל אספקת החשמל הבלתי מתחדשת באפריקה שאינה מצריים/ס"א למתחדשת תפעל רק כדי לפצות אולי 2 או 3 פליטות קטנות של מדינות OECD. זו טיפה בדלי.
וחשוב מכך: ככל שהמדינות הללו יתפתחו מבחינה כלכלית, עוצמת האנרגיה שלהן תעלה בהתאם. אם הם הולכים לראות התפתחות דומה לדוגמא. תאילנד, וייטנאם או רומניה, קניה לא הולכת להישאר ב-1GW לאורך זמן. הם יצלחו לפחות ל-0.5GW/1M התושבים, כך שגידול של פי 20-25 בצריכת החשמל במהלך 30 השנים הבאות בערך.
כל זה חשוב, מכיוון שגיאותרמיה אינה זולה, במיוחד ברוב המדינות בעלות פוטנציאל גיאותרמי - כי למדינות אלו יש גם פוטנציאל שמש ורוח עצום. מדינה כמו אתיופיה יכולה להניע את היבשת עם קיבולת הרוח, המים והשמש המשולבת שלה, בעלות נמוכה משמעותית מזו הגיאותרמית. זה בתורו מאפשר יותר פיתוח כלכלי ותעשייתי.
אני רואה ~0.50/Wp:
120x JKM425N-54HL4-V-B: 119 ea
סט גג שטוח 10x ל-12 פנלים, מזרח מערב: 845 א
1x GROWATT MID 40KTL3-X (40 קילוואט): 2535 ea
51 קילוואט, הספק מהפך של 40 קילוואט. €25265 / 51000 = €0.50/Wp; במחיר של חנות אינטרנט לצרכן, סביר להניח שתקבל הנחה על רכישה גדולה כמו זו.
במחיר של מכונית קטנה, או 8% מבית בשורה (~300 אלף), אתה יכול לקבל כמויות מטורפות של ייצור בשנה (1) + (2), ~42 MWh או בערך 10 בתים של שימוש שנתי בחשמל; כמובן, מרוכז בקיץ כך שזה שווה רק 5-10 סנט לקוט"ש.
חלקו את זה ב-10 בתים, זה רק 2500 אירו כל אחד בחלקים. העבודה צריכה להיות זולה יותר מ-10 התקנות קטנות. אתה רק צריך גג שטוח של ~ 250 מ"ר, מזרח מערב רדוד צריך להיות קל להניח וחלק חשמלי הוא די סטנדרטי 3x 240V / 400V @ 60/80A לוח משנה.
הייתי מניח שמי האוקיינוס נכנסים בקצה אחד של בריכה, מתאדים לאורך הדרך תרכיז נשאב החוצה בקצה השני, אולי דרך בריכות נוספות מרובות של הגדלת מְלִיחוּת.
אם הם היו יכולים להפיק יותר אנרגיה מתוך פחות נפח ומשקל, זה מרמז על צפיפות אנרגיה גבוהה בהרבה, שהייתה נדיפה יותר.
זה עשוי להיות אפילו יותר קשה לכבות שריפות סוללות כאשר סוגים אלה של סוללות יהיו מעורבים.
אבל זה נשמע טוב מכדי להיות אמיתי אלא אם כן לטויוטה יש כמה כימאים ומדעני חומר גאונים שאין לטסלה וליצרנים אחרים.
סוללות אלו יהיו שימושיות לא רק ברכבי רכב חשמליים אלא גם לאחסון ביתי או אולי רשת. זה יהיה מחליף משחק, אם כי טויוטה לא אמרה שהם יהיו בעלי עלות נמוכה יותר לייצור מאשר סוללות EV הנוכחיות, רק שהם מצאו דרך להפחית את העלות של סוללות מוצק.
כמו טסלה, הם לא יוכלו לעשות שום דבר משמעותי מלבד חידושים באריזה, קירור, ניהול וכו'.
כדי להבין כמה קשה להשיג אפילו טכנולוגיה חדשה למדי: לקח כמעט 6 שנים למפעלי NMC 8:1:1 להגיע לסולם GWh. למרות שזו הדרך הברורה ביותר לצאת ממשבר הקובלט והיו לה קרוב ל-20 מיליארד השקעות בתשתית מפעלים בין יצרנים! היה כל כך קשה להשיג התאמה עדינה של הטכנולוגיה הקיימת עד שהחידושים ב-LFP קפצו אותם.
אותו דבר קורה כעת עבור שיפורים ברורים אחרים, אגב. אנחנו עדיין מחכים למפעל אלקטרודות הסוללות היבשות הראשון - קרוב ל-7 שנים אחרי שמקסוול הכריז על 'פריצת הדרך' שלהם (שהייתה כבר שנים אחרי הספרות האקדמית). אנודות סיליקון גם איטיות מאוד להגיע לייצור, אפילו כששני מפעלים כביכול עשו בנייה?
הציפייה היא באמת: אם יש כרגע סוללת מדגימה טכנולוגית, יעברו 3-5 שנים עד שנראה אותה בכל רכב, ו-6+ שנים עד שזה יהיה נפוץ.
יש מידה לא מבוטלת של ספקנות שזאת רק טויוטה שמנסה להרגיע את בעלי המניות לאחר שטויוטה משכה את רגליהם כל כך הרבה זמן במעבר לאסטרטגיית רכבי רכב. עדיין יש להם רק דגם BEV אחד..
wco81 אמר:טויוטה טוענת לפריצת דרך ביכולת לייצר סוללות מוצק, מה שמוביל לטווח של 1200 ק"מ ונפח ומשקל קטן יותר של סוללות ברכבי רכב חשמליים כאלה.
לחץ להרחבה...
טענות פורצות דרך לגבי סוללה ו-7 דולר יקנו לך מעט חרוך של חלב וסוכר בטעם קפה בסטארבקס המקומית שלך.
כמו גרפן, היציאה מהמעבדה היא האתגר. נראה אם הם פתרו את זה כשהם ישלחו משהו. עד אז, אפשר לשקול את זה באופן סביר כ"ובכן, מישהו במעבדה הוכיח חלק מהדברים חלקים בודדים..." הכרזת ציון כפי שמקובל בכל סוג של "סוללת ליתיום פורצת דרך" הַכרָזָה.
זה עשוי להיות אפילו יותר קשה לכבות שריפות סוללות כאשר סוגים אלה של סוללות יהיו מעורבים.
לחץ להרחבה...
זה תלוי באופי התנהגות הסוללה בתנאי תקלה. בעיה מרכזית עם אלקרוליטים נוזליים סטנדרטיים היא שהם מתפרקים בצורה אקזותרמית במגוון תנאים ומשחררים גזים רעילים להחריד. רק אולי מחצית מהאנרגיה בכשל בתא היא מהאנרגיה החשמלית האצורה, השאר הוא האלקטרוליט המתפרק ונשרף.
קחו בחשבון את הכימיה של LiFePO4: הוא אינו מתחמם בעצמו עד כדי בריחה תרמית ברוב תנאי הכישלון. אם האלקטרוליט בצורה מוצקה יכול להתמודד עם טמפרטורות גבוהות ולא להתפרק, ויכול למנוע קצרים פנימיים בתאים בצורה יעילה יותר מהזרם מפרידים, זה יכול למעשה להיות הרבה יותר בטוח, וזהו אחד הגביעים הקדושים של האלקרוליט המוצק הנטען לעתים קרובות: בטיחות בכשלון תנאים.
אי אפשר לעקוף את האנרגיה בחבילת סוללות, אבל אפשר לקבל מצבי כשל ידידותיים בהרבה מהכימיה הנוכחית של ליתיום יון.
אבל זה נשמע טוב מכדי להיות אמיתי אלא אם כן לטויוטה יש כמה כימאים ומדעני חומר גאונים שאין לטסלה וליצרנים אחרים.
לחץ להרחבה...
אכן כן.
סוללות אלו יהיו שימושיות לא רק ברכבי רכב חשמליים אלא גם לאחסון ביתי או אולי רשת.
לחץ להרחבה...
זה תלוי בעלות. משקל ונפח אינם חשובים באופן משמעותי לאחסון הבית או הרשת.