זה ימשוך אנשים שרגילים לזה עם הטלפונים שלהם ואולי מחפשים להשיג תוצאות טובות יותר מ- ILCs. אז זו יכולה להיות דרך אחת למשוך עוד קונים חדשים.
אפילו חלק מהמשתמשים המבוגרים יותר של ILCs עשויים להיות פתוחים לכך שהמצלמה תעבד את זה, תספק אולי 75-80% ממה שהם היו ממקדים לאחר העיבוד בעצמם. אבל גם לייצר קבצי RAW כדי לתת להם את האפשרות PP משלהם.
למשל מצב לילה ב-ILC עם נניח עדשת פנקייק, כדי שלא תצטרכו לקחת חצובה, עלול לגרום ליותר קונים להצדיק את הרכישה, מתוך מחשבה שהם יפיקו ממנה יותר שימוש. או אפילו מצבים שבהם הם לא צריכים להתמודד עם פלאש, תאורה, אפילו במצבים יחסית חלשים, כמו כמה חברתי איסוף, שבו אתה מצלם תמונות ללא פלאש ומקבל תוצאות טובות, יחסית ללא רעש, ללא צורך בהקמת חצובות או תְאוּרָה.
או מצב דיוקן עם פסאודו בוקה, שמתבצע בלחיצת כפתור, לא עדשות מסוימות.
כן אתה יכול לעשות את שניהם. בעיקרון שהמצלמה תעשה את שניהם. פשוט הצג את המסגרת האחת או תוצאת הקסם האוטומטי. איפה אתה יכול להגדיר את זה למצב לאכול סוללה שבו זה יעבור הכל במצלמה. או שמור את הקובץ הגולמי ועשה זאת בפוסט.wco81 אמר:העיבוד החישובי עוסק באמת במצלמה שעושה את כל העבודה שניתן להשיג בעיבוד לאחר.
לחץ להרחבה...
גם ממשק המצלמה לסמארטפון. אלה נוראיים לפחות מהצד של ניקון. חומרי הדור הראשון שבהם השתמשתי ב-DSLR אכלו את הסוללה כאילו אין מחר. בסופו של דבר השתמשתי בכרטיס Toshiba Flashair SD שהופסק. איפה זה הוריד חיי סוללה מינימליים מהמצלמה שלי. השארת המסך דולק כדי לאלץ את המצלמה לשמור על חריץ כרטיס ה-SD מופעל לקחה יותר כוח. יש לי תהליך שבו אני צריך את ה-JPEG כבוי די מיד. אני לא סומך על צוותי הפיתוח של צד שלישי של יצרנית המצלמה, שם הם עוקבים אחר הכל לפי המפרט כולל הוראות גרועות כיצד צריך להתנהל פיתוח אפליקציה.
העיבוד החישובי עוסק באמת במצלמה שעושה את כל העבודה שניתן להשיג בעיבוד לאחר.
לחץ להרחבה...
לגבי דברים כמו טשטוש עדשה מזויפת, כן, אבל כל חומרי מיזוג הפריימים כדי להגביר את תפיסת האור או הרזולוציה (האחרון הוא משהו שמצלמות רבות יכולות לעשות), אולי לא כל כך.
אני חושב שהיתרון הגדול ביותר של ILCs כרגע הוא בקרת מהירות תריס ויש מספיק אור בפועל כדי לנצל את זה. אני עושה הרבה סלילי הדגשה לספורט ויש לך את האמהות עם הטלפונים שלהן שמצלמות 240FPS שלא יכולים להתקרב מספיק לכל מה שצריך לקחת היתרון של זה ושל אבות מצלמת הווידאו עם הזומים של 32x (שתקועים במהירויות תריס של 1-1 או תריסים של 180 מעלות) שבו הכל בלגן מטושטש.
עם ILC, אני יכול לצלם כדורי לקרוס שפוגעים ברשתות במהירות של 120fps עם תריס 1/650 כך שלכל פריים יש מספיק פרט חד שבו אני יכול להאט אותו ב-Resolve להרבה יותר טוב מ-240FPS, כל זאת תוך כדי 600 מ"מ לְהַגִיעַ. זהו מקרה נישה למדי אבל זה עדיין משהו שאתה לא יכול לעשות עם שום כלי אחר. (ובכל הנוגע למקרים "נישתיים", כמות האנשים שבאמת יש להם את הכלי הנכון בהשוואה ל מספר אירועי הספורט בתיכון/מכללות המתרחשים בכל רגע נתון הוא למעשה מדהים נָמוּך.)
Andrewcw אמר:כשאני משתמש בהם אני נמצא בתרחישי נסיעה שאינם מכונית. אז הכל הוא נשיאה ידנית.
לחץ להרחבה...
אני בדרך כלל נושא את החצובה ביד, אז אני מכוון שוב לקל ונייד. האוסף הנוכחי הוא בערך 10-15 שנים של דברים שלא עובדים, מנסים משהו אחר וכו'.
אני לא מרוצה מהיציבות או השימושיות של ה-MeFoto אפילו עם ראש שונה עליו, אז אני די בטוח שהשמלה השבועית הולכת ל-3 Legged Thing. מסתבר שאם תקבלו את רגלי ה-Vanz המיוחדות שלהם ואת אחת החצובות עם רגליים ניתנות להסרה, תוכלו למעשה להפוך את החצובה בגודל מלא לחצובה שולחנית. אז יכולתי להחליף את כל הערימה הזו רק בחתיכה אחת של ערכה ובכמה רגליות גומי נוספות.
די כבד לא מסכים כאן. אני חושב שצילום חישובי הולך להיות א ניצחון ענק עבור ILCs כאשר החברות מבינות את זה, כי היתרון העיקרי הוא הגדלת הטווח הדינמי.סאקה אמר:יצרנים שיוסיפו צילום חישובי ל-ILC שלהם לא ישנו הרבה לדעתי. ולצלמים רציניים זה ממילא עניין של שליטה מלאה על התהליך.
לחץ להרחבה...
אנחנו משקיעים בגופי FF או אפילו MF כדי לסחוט יותר טווח דינמי ולהגדיל את ספירת הפיקסלים, אבל טלפונים מייצרים המון מידע מחיישן זעיר. חשבו על קומפקטית של כיס חיישן בגודל 1 אינץ' המפוצץ את הטווח הדינמי של MF עם מיזוג HDR אוטומטי. או מצלמת 24MP שמוציאה קבצי 80MP על ידי הפיכת כל צילום לשילוב של שינוי פיקסלים.
אתה יכול להכניס את התכונות האלה לגוף מקצוען עם חיישן גדול ובאמת להעלות IQ בלתי נתפס. מה אם לעולם לא תצטרך לדאוג לפוצץ שוב חשיפה? מה אם כל נוף שצולם היה אוטומטי 200MP? וכו.
חברות ILC דחפו את הפיזיקה והגבילו את עצמן למגבלות פיזיות, אבל הן משאירות כל כך הרבה נתונים על השולחן.
בערך כמו שהאנשים היחידים שעושים קליגרפיה ואותיות בימינו הם חובבים, וכל השאר מקלידים.
כמעט כל הדברים האלה נעשים עם מספר חשיפות שאתה יכול לעשות כבר ב-ILC ואז לערבב לאחר עיבוד, למעשה הרבה אנשים כבר עושים את זה. האנשים האלה רוצים שליטה מקסימלית על האופן שבו דברים מעורבים כך שאין יתרון אמיתי בכך שיש להם את זה המצלמה תעשה את זה לאנשים האלה, כי הם רוצים רמה של שליטה הם מקבלים את זה רק בפוסט מעבד.U-99 אמר:די כבד לא מסכים כאן. אני חושב שצילום חישובי הולך להיות א ניצחון ענק עבור ILCs כאשר החברות מבינות את זה, כי היתרון העיקרי הוא הגדלת הטווח הדינמי.אנחנו משקיעים בגופי FF או אפילו MF כדי לסחוט יותר טווח דינמי ולהגדיל את ספירת הפיקסלים, אבל טלפונים מייצרים המון מידע מחיישן זעיר. חשבו על קומפקטית של כיס חיישן בגודל 1 אינץ' המפוצץ את הטווח הדינמי של MF עם מיזוג HDR אוטומטי. או מצלמת 24MP שמוציאה קבצי 80MP על ידי הפיכת כל צילום לשילוב של שינוי פיקסלים.
אתה יכול להכניס את התכונות האלה לגוף מקצוען עם חיישן גדול ובאמת להעלות IQ בלתי נתפס. מה אם לעולם לא תצטרך לדאוג לפוצץ שוב חשיפה? מה אם כל נוף שצולם היה אוטומטי 200MP? וכו.
חברות ILC דחפו את הפיזיקה והגבילו את עצמן למגבלות פיזיות, אבל הן משאירות כל כך הרבה נתונים על השולחן.
לחץ להרחבה...
כמו כן, הרבה מהטכניקות הללו חסרות תועלת כשמדובר בפעולת ירי שהיא הרבה מהביקוש של ILCs.
אני חושב שיצרני המצלמות צריכים לאפשר התאמה אישית גדולה יותר של מצבי צילום, אז לאפשר יותר אפשרויות סוגר וכו'.
בתור מישהו שאוהב לראות את זה בעינית לפני שאני הולך הביתה אני חושב שיש את האפשרות היא חובה.סאקה אמר:הם צריכים לפחות להוסיף את התכונה. לאחר מכן אנשים יכולים לבחור כיצד הם רוצים להשתמש בו. ידני מלא, או אוטומטי מלא, או משהו באמצע.
לחץ להרחבה...
התקדמות LiveND, Handheld High Res והתקדמות הייצוב פירושם שאני כמעט אף פעם לא מוציא את הפוד שלי. הייתי מוכן לוותר על מעט FoV כדי לקבל פיצוי טוב עוד יותר על תנועת ידיים באור נמוך מהערימה המאפשרת מהירויות תריס גבוהות יותר באותו רעש אם הייתי יכול לראות את זה במצלמה.
פנורמה בתוך המצלמה פירושה שאני לא משקיע יותר זמן בדחיית המשפחה בצילום תמונות נוספות כדי להבטיח שיש לי סיקור של הסצנה.
ערימת מיקוד במצלמה פירושה שאני יכול לבדוק לפני שאני ממשיך הלאה ושלא יהיו פערים כי התנדנדתי וגיליתי את זה בבית.
HDR אוטומטי מספיק טוב 90% מהמקרים, אני לא צריך לחכות שבוע או יותר לאחר הצילום כדי למצוא זמן לפוסט תהליך.
ועם התקדמות יהיו פונקציות אחרות שאני לא יכול לחשוב עליהן שנמצאות באפשרויות המצלמה.
ביצוע זה במצלמה גם מאפשר לאנשים שאוהבים את מראה העיבוד של מותג אחד לשמור על זה ביתר קלות. אשתי אוהבת את הפוג'י שלה אבל לא מעבדת אותו הרבה כי זה מאבד את ה"מראה" שהיא אוהבת כשהיא עושה זה והעבודה הרבה כדי להתאים אותו בחזרה לסגנון משלה מכיוון שהיא כל כך אוהבת את הפוג'י כְּבָר.
אני חושב ששילוב טוב יותר, חלק יותר ופחות כוחני של מצלמה וטלפון הוא תחום גדול של שיפור. אני עושה את זה רק כשאני צריך שלט רחוק לתמונות סלפי משפחתיות בגלל חוסר המהירות, הטרחה ומהירויות ההעברה האיטיות.
אני לא עושה הרבה HDR (בעיקר רק צילומי פנים עם חלונות) והאולימפוס המובנה במצלמה עובד מספיק טוב.
המטרה כאן היא לתת לי את האפשרות להשתמש בו ולכם את האפשרות לא ולעשות זאת בפוסט. כל העניין של מצלמות עדשות מתחלפות הוא לתת את האפשרויות שאינך מוצא בשוק ההמוני. אבל בדיוק כמו מצבי P ו-Auto, צריכים להיות התכונות הממוחשבות שאנשים משתמשים בהן בשוק ההמוני לעזור במעבר או למי שמה שהם מחפשים זה משהו אחר מאשר התעסקות או פוסט מעבד.
למה אני צריך להגדיר את המצלמה שלי על חצובה, סוגר ולשלב בפוסט כשהטלפון שלי מרכיב סופר-raw עם ברז כף יד אחד? אנו מבאסים על כך שחיישנים מקבלים DR טוב יותר ב-5-10%; למה לא להכפיל את ה-DR שלנו או יותר במכה אחת?וודן מאסטר אמר:כמעט כל הדברים האלה נעשים עם מספר חשיפות שאתה יכול לעשות כבר ב-ILC ואז לערבב לאחר עיבוד, למעשה הרבה אנשים כבר עושים את זה. האנשים האלה רוצים שליטה מקסימלית על האופן שבו דברים מעורבים כך שאין יתרון אמיתי בכך שיש להם את זה המצלמה תעשה את זה לאנשים האלה, כי הם רוצים רמה של שליטה הם מקבלים את זה רק בפוסט מעבד.כמו כן, הרבה מהטכניקות הללו חסרות תועלת כשמדובר בפעולת ירי שהיא הרבה מהביקוש של ILCs.
אני חושב שיצרני המצלמות צריכים לאפשר התאמה אישית גדולה יותר של מצבי צילום, אז לאפשר יותר אפשרויות סוגר וכו'.
לחץ להרחבה...
קריאות החיישנים נעשות מהירות יותר, MILCs נעשים ללא תריס, והמעבדים נעשים חזקים יותר. תן לי להגדיר אפשרות שבה אני מחזיק כפתור לחוץ והמצלמה מצלמת כל צילום מתחת ל-1/X שניה ל-RAW ממוזג של HDR. מישהו עם ILC יקר בוודאי יודע מתי הוא מצלם משהו פעיל ומשהו סטטי שבו מיזוג אינו הולם/מתאים.
לעזאזל, סוני ממש מוכרת כבר טלפונים עם יכולת מיזוג HDR תוך כדי תנועה. הרם את הטלפון והתחל לדבר תוכנה.
לעזאזל, העברת פיקסלים של סוני מחייבת אותך להגיע הביתה ולשלב את הקבצים בפוסט.
סוג זה של דברים פשוט הורג את התעשייה, מכיוון שפיזיקה מכנית יקרה משודכת עם רמת הליצן תוכנות וממשקי משתמש. החברה הראשונה שתוציא חשיפה ממוזגת ל-RAW הולכת לראות את נתח השוק שלה מזנק.
U-99 אמר:סוג זה של דברים פשוט הורג את התעשייה, כמו פיזיקה מכנית יקרה תוכנה וממשקי משתמש ברמת הליצן. החברה הראשונה שתוציא חשיפה ממוזגת RAW הולכת לראות את שלהם נתח השוק מזנק.
לחץ להרחבה...
הדבר המדכא הוא שזה יכול היה להיכתב כמעט בכל זמן בעשר השנים האחרונות.
הצורך נראה ברור לכולם, מלבד אנשים שמקבלים החלטות בחברות מצלמות.
אבל כך הם מקבלים טכנולוגיה המיוצרת על ידי כמה ממהנדסי עיבוד התמונה הטובים בעולם.
אני לא יודע מה יהיה התמריץ של גוגל, אלא אם כן זו הזדמנות נוספת להעניק רישיון למכשיר אנדרואיד. סמסונג אכן הוציאה מצלמת אנדרואיד, למרות שזה היה לפני שנים, לפני סוג זה של עיבוד תמונה.
אבל האם Google מעניקה רישיון לצילום Pixel™ למישהו? ובכן, הם יכולים לומר שהטכנולוגיה שלנו משפרת את התפוקה של המצלמות הטובות בעולם, הרבה יותר מסוגלות מכל טלפון.
ייתכן שהם גם יוכלו לקבל שיתוף תמונות ומדיה חברתית בחינם, אם כי ייתכן שהם יצטרכו לשים מעבד יישומים בשרני שיאכל את חיי הסוללה.
אין סיכוי שאף אחת מחברות המצלמות הללו יכולה לשכור מהנדסים עם ניסיון בעיבוד תמונה כדי להתחרות בחברות הסמארטפונים.
כל הפוסט-עיבוד המטורף ידרוש כישרון מוביל אבל, 3-תמונות-פרץ, מיקרו-יישור, התמזג ל-RAW?
בהתבסס על המאמר, Olympus HHHR הוא קצת מתחת ל-FF ב-DR.
בתור נוב, כמה שימושיים מסכי ה-LCD האלה בעדשות עבור דברים בזווית רחבה?
www.sonyalpharumors.com מה הם עושים? (הפרשנים אומרים שזה מצוין לווידאו, לא לצילום?) רק תגידו לכם אם אתם קרובים מדי לרקע כדי להתחמק מצילום ב-1.8?
אני יודע שמצלמות פנסוניק אומרות לך מהו אזור המיקוד השמיש שלך באמצעות מספרים וסוני, ב-A74 ואילך, עושה את אותו הדבר באופן ויזואלי עם תכונת פוקוס המפה, שאני אוהב.
מיקוד שיא (כמו תכונת פוקוס המפה שלך)
לחץ להרחבה...
המפה שונה לחלוטין. פיקוח יראה כל דבר עם הרבה ניגודיות כקצה, מפה היא בעיקר מתמטיקה טהורה, קשוחה. אז גם אם אתה מסתכל על קיר לבן ריק, זה יראה לך איפה הנקודה המתוקה שלך.
בדרך כלל אני משתמש ב-peaking (כפול peaking, למעשה, מכיוון שיש לי את זה גם בצג Atomos שלי), אבל מפה שימושי כאשר יש הרבה אזורים עם קצוות ניגודיות גבוהים שבעצם יגיעו לשיא לא משנה מה.
לבן שלי יש טורניר כדורגל בלוס אנג'לס בסוף השבוע הזה ואני בשוק ארוך הטווח של טלפוטו גדול לצילום המשחקים שלו. יש לי עין על זה, כמו גם על Canon DO 400s משומש או על RF 100-500, ואני הולך לשכור כל אחד מהם במהלך השנה הקרובה.
עד כאן הרושם הוא... שזה לא קל. אני כבר יכול להבין למה מישהו ירצה לחסוך את ה-2 פאונד עבור המקבילה החדשה הגדולה של Canon. עם זאת, לא יכול לחכות כדי לצלם עם זה!
אבל אני נורא לעקוב אחרי כל דבר שזז במרחק הזה. אני לא צלם ספורט - צריך הרבה יותר תרגול אם אי פעם אכנס לזה. 
אם יש לך גישה למגרש למשחקי הכדורגל, אולי הייתי הולך עם תרמיל קרקע על מונופוד. הרבה מהתמונות הטובות ביותר שלי צולמו כשאני במצב ציוד וידאו מלא, עם צג ו-2.5 ק"ג של משקלי נגד בגב הידית העליונה שלי כדי לאזן את המשקל הקדמי של העדשה שלי. היכולת להגיע אולטרה נמוך, לתוך הדשא, להפוך את השחקנים למרשימים יותר, לקבל יותר שמיים וכו', עוזרת. ולמרות שאתה יכול לרוץ ולירות עם מונופוד, זה בעיקר עניין עבור אנשים עם עדשות קטנות יותר שלמעשה לא צריכים כל כך הרבה תמיכה (והם נוטים להשתמש גם בראשי כדורים). ואילו ל-groundpod בדרך כלל לא כל כך הרבה משקל נוסף על מערכת מצלמות כבדה כבר.
Naturescapes Skimmer Ground Pod מספק פלטפורמה יציבה לצילום ציפורים וחיות בר ברמה נמוכה. האם זה שווה לקנות, והאם זה יכול לשפר את התמונות שלך?
shuttermuse.com כמו כן, השתמש במהירות תריס גבוהה יותר ממה שכולם אומרים לך להשתמש. כלומר, שילמת על ה-2.8, נצל את זה. אבל אם כל השאר יורים 1/800, אתה יורה 1/1600. ואז השתמש בטופז דנואז או וכו'. אם אתה חייב. שארפ תמיד מנצח בספורט.
אתה כנראה צריך לנסות להתאמן גם לפני כן. הלקרוס של בית הספר התיכון מסתיים אבל אולי תרצו להתנדב במשחק מקומי ביום שלמחרת וזה לא אנלוגי נורא לכדורגל, תצטרך להתמודד עם אנשים שחוצים את קו הראייה שלך, גורמים לפוקוס אוטומטי וכו', מה שיאפשר לך לעבוד הן על ההגדרות המועדפות והן טכניקות.
BlackCatsPurpleEverything אמר:למי ששונא חצובות, יש לי יותר מדי חצובות ופריטים צמודים לחצובה. ואני שוב מוכן לזרוק את כולם לתוך הריק ולהתחיל מחדש בתקווה למצוא משהו שבאמת יעבוד עבור הצרכים שלי. (חוץ מה-PlatePod, אני באמת אוהב את ה-PlatePod)לעת עתה, החלפתי כמה ראשים, פרשתי כמה קטעים מיותרים, ואבלה את סוף השבוע כדי לראות אם ראש כדור אחר מספיק הבדל כדי לשמור על חצובה MeFoto, מכיוון שהיא הכי קרובה שאי פעם הייתי צריכה ל"נכון". אם לא, אז ביום שני כנראה אזמין א ערכה מ-3 Legged Thing שנראית כאילו היא אמורה לעשות כמעט הכל מלבד לקפל את הכביסה שלי, ולשלוח את רוב הציוד הנוכחי לחדש בתים.
לחץ להרחבה...
השתמשת רק בראשי כדור? באופן אישי, בגלל הדרך שבה אני מצלם, אני שונא את הדברים. אני מעדיף ראשים מכוונים לעבודה סטטית, כך אני יכול בדרך כלל להתאים ציר אחד בכל פעם, בדרך כלל במרווחים קטנים מאוד, כדי להתאים קומפוזיציה. וחלקם יכולים לנעול צירים שונים ולכוון את השני (ים) לשימוש כראש נוזל פסאודו.
בכל פעם שאני מנסה לעשות את זה עם ראשי כדור, זה לא הולך כל כך טוב (מובן, זו טעות מפעיל ומיומנות שאפשר לשפר).
הראש הבא שאני מעוניין לנסות הוא ה-Acratech Panoramic Head (קישור) עם בסיס הרמה שלהם, או ראש הרמה שאני משתמש בו כרגע.
כרגע יש לי את ה-Arca-Swiss d4 (קישור), וזה נהדר, אבל הוא כבד (ו$$$).
זו מחשבה מעניינת. אי פעם השתמשתי רק בראשי כדור, ואת חלקם אני פחות אוהב מאחרים. חלק גדול מזה, עם זאת, הוא שימוש בראשי כדורים תחתונים בעלי עיצוב גרוע מאוד, כך שדברים כמו כפתור שחרור המצלמה וכפתור ההתאמה נמצאים ממש ליד זה והפתעה, המצלמה שלי היא מְשׁוּחרָר!! (אני תמיד, תמיד עדיין שומר על רצועת היד שלי כשהמצלמה על החצובה בדיוק מהסיבה הזו.)Aaxlu אמר:השתמשת רק בראשי כדור? באופן אישי, בגלל הדרך שבה אני מצלם, אני שונא את הדברים. אני מעדיף ראשים מכוונים לעבודה סטטית, כך אני יכול בדרך כלל להתאים ציר אחד בכל פעם, בדרך כלל במרווחים קטנים מאוד, כדי להתאים קומפוזיציה. וחלקם יכולים לנעול צירים שונים ולכוון את השני (ים) לשימוש כראש נוזל פסאודו.בכל פעם שאני מנסה לעשות את זה עם ראשי כדור, זה לא הולך כל כך טוב (מובן, זו טעות מפעיל ומיומנות שאפשר לשפר).
הראש הבא שאני מעוניין לנסות הוא ה-Acratech Panoramic Head (קישור) עם בסיס הרמה שלהם, או ראש הרמה שאני משתמש בו כרגע.כרגע יש לי את ה-Arca-Swiss d4 (קישור), וזה נהדר, אבל הוא כבד (ו$$$).
לחץ להרחבה...
נמאס לי בסוף השבוע שעבר והחלפתי את רוב הערימה שלמעלה בחצובה אחת מ-3 Legged Thing, בתוספת סט של דוקרנים נוספים ברגליים ועמוד מרכזי קצר יותר. למרות שהוא לא מרהיב כמו גיצו הישן שלי (שהיה הרבה יותר מדי מגושם לסחוב), נראה שה-3LT הרבה פחות מתסכל אפילו רק במעבר הראשון של עבודה על כל האפשרויות וקריאת מדריך ל. זה הגיע עם ראש כדורי, אבל אם אני מחליט שאני אוהב את החצובה אבל לא את הראש, אני יכול הרבה יותר בקלות להחליף את זה לאפשרות מכוונת או אחרת. והם נתנו את הטיפ שעכשיו נראה כל כך ברור, לשים את כפתור השחרור של המצלמה פונה קדימה, מתחת לעדשה, כך שהוא לא מתקרב לכפתור כוונון נעילת הראש.
סידרתי מחדש את הדברים כך שהשחרור המהיר של Arca Swiss L-Bracket שלי יהיה הרבה יותר נגיש, וזה צריך באמת עוזר לצמצם את התסכול כי זה הופך את המעבר מדיוקן לאנכי הרבה יותר קל עם הרבה פחות התעסקות סְבִיב.
אז אני מקווה שבעיית התמיכה בחצובה/מצלמה נפתרה, אני אצטרך למצוא לאן שאני יכול ללכת בהבא כמה שבועות עם מיקום מוצל נחמד ואולי מפל קטן כדי שאוכל לשחק עם מתקן החצובה לאורך זמן חשיפות.
לדוגמה, לדעת כמה גדול (ובהיר) הפנים צריכים להיות כדי שהמצלמה שלך תעבור לזיהוי פנים או עיניים. (לדוגמה, עם ציפורים, "זיהוי עין הציפור" שלי מוצא את ראשי הציפורים הרבה יותר טובים ב-F8 מאשר ב-F6, משהו שלא הייתי מנחש. אז אני אתחיל לעתים קרובות ב-F8 ואז מגלגל את ההגה למטה ברגע שאני ננעל.)
והידיעה של כמה כניסות נוספות תקבל ב-4.5 עשויה להכביד על החלטת רכישת העדשה שלך בעתיד. (שנייה למשל: כמה צלמי קונצרטים ויתרו על פריטי F1.8, אפילו 135 מ"מ, כי שיעור הפגיעה שלהם גרוע יותר מאשר ב-F2.8 ואם אתה מתכוון לצלם על זה, אתה יכול גם להשתמש תקריב.)
מה שלמדתי השבוע: פיצוי חשיפה יכול להיות שימושי. תמיד שמעתי אנשים מדברים על זה כטיפש (פשוט תעשה דברים כמו שצריך!) וזה נראה לי הגיוני (ואפילו החלפתי זה חיוג פונקציונלי עם משהו אחר!), אבל אחרי שצפה איך מישהו יכול לנצל את זה לצפרות נפוצות מצבים
נוף: https://youtu.be/j8xQ8WiI7rk? t=315
החלטתי לנסות את זה עבור וידאו ספורט. לעתים קרובות אני מצלם ספורט במהירות גבוהה ב-120FPS (ללא פרופיל תמונה) אבל עובר ל-60FPS SLOG3 לרגעים גלויים במהלך הפסקות הזמן, וכו': אבל אחרי שאני מסובב את החוגה המותאמת מאחד לשני, זה טרחה לחשוף את החשיפה שלי ל-+1.7 העצירות ש-SLOG3 רוצה. אבל אם אני משתמש ב-Auto-ISO + פיצוי חשיפה מתוכנת מראש ל-+1.7, אני יכול להיות קרוב למושלם מיד.
ומכיוון שלא ניתן להשוות ישירות את הצילומים של טרום המשחק/פסק הזמן לצילומי המשחק, בכל מקרה, זה לא משנה שאני משתמש ב-ISO אוטומטי, במיוחד מכיוון שבחוץ, זה בדרך כלל משתנה בין 100-300 בכל מקרה.
בהתחשב בכמה שזה הסתדר, אני גם משתמש בפיצוי של -0.3 בצילומי 120FPS שלי כהגנה נוספת מפני גזירת מדים לבנים.
שום דבר מזה לעולם לא יהיה עצה מקצועית, אבל זה היה גורם נוחות עצום עבורי.
עשיתי כמיטב יכולתי משני צידי העדשה עם מה שיש לי (וזה לא החיישן כי הצילומים עם העדשה השנייה שלי בסדר) אבל אני מחכה לאיזה מנקה חדש ואמין יותר. החומר שהיה לי בסביבה עבור עדשות הסרט שלי הוא עתיק יומין, ובעוד אני משתמש בשרידים שלו על משקפי הראייה שלי מדי פעם, אפילו לא כל כך חם שם. /noob בטכנולוגיה מודרנית
סקירות ZV1-II יוצאות ולמרות שהוא טוב יותר לעשות את מה שהוא עושה מקודמו (מינוס IBIS?!), קיוויתי לצבע של 10 סיביות. אני רוצה "מצלמת מתלמד" לחלק לעוזרים/ילדים שתשתלב עם הצילומים שלי. (אני לא מאמין ב-8bit SLOG3. אני חושב שאתה מקבל תמונה טובה יותר ללא LOG במקרה זה.) מסנן ה-ND המובנה נראה די מעורפל, גם טוב יותר מאשר כלום, אבל זה לא יאפשר לך לצלם ב-F4 ביום שמש, אלא אם כן תעביר את התריס ל-1/800 או משהו מְגוּחָך. אם המחיר עבור המכתשים הראשונים של ZV1, אולי זה יהיה מכשיר הוראה בסדר. OTOH, מכיוון שהם העלו את מחיר הגרסה החדשה ב-300 דולר, יותר בעולם האמיתי, אולי זה לא יקרה.