1. מפתחות אימות ציבוריים/פרטיים. זה עובד בערך כמו SSH. האתר יודע רק את המפתח הציבורי שלך, ואתה חותם על הודעות כדי להוכיח שאתה מחזיק במפתח הפרטי.
2. הגנה נגד פישינג. מפתחות הם ספציפיים לאתר, כך שאתר התחזות מקבל מפתח אחר. ל-SSH יש מפתחות מארח בשביל זה, אני מניח ש-keypass משתמש במשהו שקשור למפתחות מארח TLS? הדפדפן שלך משתמש בזה כדי לבחור באיזה מפתח להשתמש? או רק לפי שם DNS?
3. אמצעי לפתיחת המפתחות כדי להוכיח שהמשתמש הנכון משתמש בהם. ל-SSH יש ביטויי סיסמה, אני מניח שכאן נכנס העניין הביומטרי / בלוטות'? SSH יכול גם לפתוח מפתחות עם כרטיסים חכמים, ולכן אני מניח שהביומטרי הוא קצת כמו מצב פתיחה אחר?
4. סנכרון מפתחות בין מכשירים. כנראה שכאן נכנסות 'מערכות אקולוגיות' בענן, כמו סנכרון סיסמאות iCloud ו-Chrome? עבור SSH אין תמיכה, אבל אתה יכול לבשל בעצמך עם rsync או משהו כזה?
מה טעיתי?
אם האמור לעיל נכון באופן כללי, אני יכול לדמיין בניית מחסנית פתוחה שעושה בעצם את אותו הדבר כמו ש-SSH עושה באמצעות ערימת קבצים ב-~/.ssh ו-rsync כדי לעבור בין מכשירים. זוהי גישת ה'אופניים' שבה כל החלקים הנעים חשופים וקל להבין מה קורה.
ג'ארקס אמר:שימוש בסיסמה לא אמור להיות התשובה למשהו שנועד להחליף סיסמאות.
לחץ להרחבה...
זה סוג של מגוחך. אחרת איך תבצע אימות לשירות קיים על מנת לעדכן את מנגנון האימות שלך? מלבד שיטת ה-QR וה-Bluetooth שכבר דנו עליה. ולמרות שמשטח ההתקפה בצד השרת אינו בהכרח מצטמצם על ידי הפעלה במקום דרישה לכניסה למפתח סיסמה, באופן משמעותי מפחית את משטח ההתקפה מצד הלקוח, מכיוון שאתה עוסק אך ורק בהחלפת מפתחות, המופעל על ידי אימות ברמת מערכת ההפעלה. וזה ניצחון לכולם.
אם הגעת לנקודה שאינך יכול לסמוך על אף אחת מתכונות האבטחה של מערכת ההפעלה שלך, אתה יכול באותה מידה פשוט לזרוק את מכשירי המחשוב שלך ולעבור לחיות על אי טרופי או משהו כזה. בְּ נקודה כלשהי יש לתת רמה מסוימת של אמון באיזו תוכנה.
אתה לא מבין את התגובה שאתה עונה לה ולדעתי התעלמת מהמילה 'אנלוגיה'.fung0 אמר:האם זה לא אומר שאתרי אינטרנט יכולים לנעול גלישה אנונימית?ההבנה שלי של HTTPS היא שהוא פועל תוך כדי תנועה, כדי לאבטח את העברת הנתונים בין הדפדפן שלי לשרת האינטרנט. עם זאת, מפתח סיסמה ישויך באופן ייחודי למכשיר שלי, כך שכל רווח באבטחה יקוזז (תיאורטית, לפחות) על ידי אובדן בפרטיות.
או שאני לא מבין?
לחץ להרחבה...
מריוטרווי בעצם אמר: "אני מקווה ששני השימושים השונים מאוד אלה בקריפטוגרפיה של מפתחות ציבוריים יהיו נפוצים באותה מידה ביום מן הימים future' - לא שאימות (מפתחות סיסמה או כל צורה אחרת של אימות) יתווסף איכשהו לתחבורה המאובטחת מאוחר יותר (HTTPS).
בקומה השנייה נאמר:אתה מתכוון לכל אותם מסדי נתונים שנפרצו, פצחו ושוחררו שנרכשו על ידי פישינג, מה שזה מונע?בנאדם, זה מרגיש כמו גלריית הבוטנים המילולית כאן.
לחץ להרחבה...
לא כולם נרכשו על ידי פישינג. פישינג הוא דבר ממשי וספציפי, הוא לא שם נרדף ל"פריצה" באופן כללי, לא משנה באיזו תדירות מישהו ינסה להשתמש בו כך.
זה לא מונע מהסיסמה שלך להיפגע. סיסמה יכולה להיפגע מבלי שתשתמש בה אי פעם, אם הקצה האחורי נפגע, והם כל הזמן. אם קיימת סיסמה בחשבון, תוקפים יכולים להשתמש בה כדי לעקוף את מפתח הסיסמה.
הדרך היחידה שזה יגדיל את האבטחה היא אם סיסמאות יבוטלו. אבל אם היו, המערכת הזו לא הייתה פועלת מהסיבות הרבות שאנשים כבר ציינו. זה באמת כמו מערכת היחסים של ביטקוין עם כסף אמיתי - BC עובד רק אם כסף אמיתי קיים, אבל כסף אמיתי שקיים גם עושה את זה חסר טעם לקפוץ דרך כל המיותרות של BC, ללא ערך מוסף חישוקים.
אני אומר לטווח ארוך. אם מפתחות סיסמה נועדו "להרוג סיסמאות" שאומר שהדרך להוסיף מכשירי Bluetooth לא מאומתים התקני סיסמה זה "להשתמש בסיסמה" אתה למעשה עדיין עם אותו הקישור החלש ביותר - סיסמאות.שפיידר אמר:זה סוג של מגוחך. אחרת איך תבצע אימות לשירות קיים על מנת לעדכן את מנגנון האימות שלך? מלבד שיטת ה-QR וה-Bluetooth שכבר דנו עליה. ולמרות שמשטח ההתקפה בצד השרת אינו בהכרח מצטמצם על ידי הפעלה במקום דרישה לכניסה למפתח סיסמה, באופן משמעותי מפחית את משטח ההתקפה מצד הלקוח, מכיוון שאתה עוסק אך ורק בהחלפת מפתחות, המופעל על ידי אימות ברמת מערכת ההפעלה. וזה ניצחון לכולם.אם הגעת לנקודה שאינך יכול לסמוך על אף אחת מתכונות האבטחה של מערכת ההפעלה שלך, אתה יכול באותה מידה פשוט לזרוק את מכשירי המחשוב שלך ולעבור לחיות על אי טרופי או משהו כזה. בְּ נקודה כלשהי יש לתת רמה מסוימת של אמון באיזו תוכנה.
לחץ להרחבה...
זה לא מפחית את התקפות צד הלקוח, כי אם אתה יכול להשיג ביעילות גישה עם מפתח באמצעות סיסמה, זה זהה לסיסמה.
דנגודין אמר:אני לא מבין. אם אתה לא סומך על גוגל אסור שיהיה לך חשבון אצלם, וברור שהפוסט הזה לא בשבילך. אבל עבור קוראים שמשתמשים ב-Google באמצעות מפתח סיסמה כדי להיכנס לעומת. סיסמה לא נותנת לגוגל יותר שליטה ממה שכבר יש לה.
לחץ להרחבה...
אני משתמש ב-Google מכיוון שהטלפון שלי דורש שיש לי Gmail ואני סומך על Google עם שיטות האימות עבור שאר השירותים בהם אני משתמש בחיי זו שאלה אחרת לגמרי.
אני בכנות לא יודע איך מישהו שאמור להיות בתחום האבטחה יכול להביא לכך חשיבה שחורה ולבן שכזו. אמון אינו בינארי, עקרון הפריבילגיה הקטנה ביותר הוא עקרון יסוד?
העלית האשמה שאינך יכול לגבות...BasP אמר:אני יכול, אבל אני יודע שאתה יכול לפתור את זה בעצמך. כמו כן, אני בשום אופן לא נוטה לעזור לך עם זה כי למען האמת אני ממש לא אוהב אותך.
לחץ להרחבה...
"טענתי שאתה אדם רע ויש לי המון הוכחות שאתה אדם רע, אבל כשמבקשים ממני להראות את ההוכחות אני משתתק פתאום".
תגובה סטנדרטית כאשר טרולים מודאגים נקראים החוצה, בכל מקום באינטרנט.
ג'ארקס אמר:אני אומר לטווח ארוך. אם מפתחות סיסמה נועדו "להרוג סיסמאות" שאומר שהדרך להוסיף מכשירי Bluetooth לא מאומתים התקני סיסמה זה "להשתמש בסיסמה" אתה למעשה עדיין עם אותו הקישור החלש ביותר - סיסמאות.זה לא מפחית את התקפות צד הלקוח, כי אם אתה יכול להשיג ביעילות גישה עם מפתח באמצעות סיסמה, זה זהה לסיסמה.
לחץ להרחבה...
זהו, למען האמת, קשקוש א-טמפורלי שמתעלם מהעובדה הלא נוחה של זרימת הזמן הליניארית.
אם מישהו עובר להשתמש במפתחות כניסה כדי להיכנס לאתר, אז, הולך קדימה, התקפות מצד הלקוח שנועדו לקצור סיסמאות יימנעו. הטענה שלך נשענת על הסיסמה המדוברת כְּבָר נפרץ, ובשלב זה החשבון כבר נפרץ. רק בגלל שמפתחות סיסמה לא יתקנו לאחר מעשה סיסמאות שנפגעו, לא שולל מהם כל כלי אבטחה.
דנגודין אמר:רגע, איך הפעלת מפתחות סיסמה גורמת לאנשים "לעקור את כל התהליך הדיגיטלי שלהם"? לאחר שתשמור מפתח סיסמה, תוכל להמשיך ב-100% להתחבר עם סיסמה בדיוק כפי שעשית בעבר. הערה זו היא דוגמה מצוינת למה שאני מתכוון לגבי ביקורת המבוססת על אי הבנות בסיסיות.
לחץ להרחבה...
אני לא זה שלא מבין כלום. אתה מתעלם בכוונה מההשלכות הגדולות יותר ומשאלות העיצוב שאנשים העלו שוב ושוב בגלל... אני בעצם לא יודע. נראה שאתה ממש מושקע באופן אישי באנשים שמשתמשים במפתחות, עד כדי התעלמות כנה שאלות, העלבת חששות רציניים והעלבת כשאנחנו מציינים דברים שלא הובהר.
למאמר הזה יש בעיות מאוד ברורות, והתגובה שלך לשאלות מוטה בצורה כל כך בוטה ולעתים קרובות בחוסר תום לב שאני די נבהל.
חשיבה שחור ולבן - למשל "שימוש בגוגל כי הטלפון שלי דורש שיש לי Gmail וסומכת על גוגל עם שיטות האימות עבור שארית חיי".ג'וקלר אמר:אני משתמש ב-Google מכיוון שהטלפון שלי דורש שיש לי Gmail ואני סומך על Google עם שיטות האימות עבור שארית חיי זו שאלה אחרת לגמרי.אני בכנות לא יודע איך מישהו שאמור להיות בתחום האבטחה יכול להביא לכך חשיבה שחורה ולבן שכזו. אמון אינו בינארי, עקרון הפריבילגיה הקטנה ביותר הוא עקרון יסוד?
לחץ להרחבה...
אז יש לך טלפון אנדרואיד ואתה לא שומר שום סיסמאות או אישורי 2FA במכשיר? ואם אתה לא סומך על גוגל, אין ספק שעדיף לאחסן מפתח סיסמה מאשר סיסמה במכשיר האנדרואיד שלך...
איך אתה מנהל את האישורים שלך עבור כל החשבונות והשירותים המקוונים שלך אם אתה מסרב לשמור סיסמאות או 2FA במכשיר האנדרואיד שלך? סיסמאות לשנן בקלות, שימוש חוזר בסיסמאות, פנקס נייר וכו'? מפתחות סיסמה מאובטחים באופן משמעותי מכל אלה ובלתי אפשרי לגוגל לגנוב ממך.
אז אתה סובל מכשל בדמיון.דנגודין אמר:אני לא מבין. אם אתה לא סומך על גוגל אסור שיהיה לך חשבון אצלם, וברור שהפוסט הזה לא בשבילך. אבל עבור קוראים שמשתמשים ב-Google באמצעות מפתח סיסמה כדי להיכנס לעומת. סיסמה לא נותנת לגוגל יותר שליטה ממה שכבר יש לה.
לחץ להרחבה...
כמובן שיש לי חשבון גוגל. כמה מהם, אם סופרים חשבונות Gmail שונים בנפרד. זה לא אומר שאני סומך על גוגל, רק שאני סומך עליהם קצת. יש לי גם דומיין ושרת דוא"ל משלי.
זה לא רק "לתת לגוגל יותר שליטה", אלא לסמוך עליהם שלא ידפוק תהליך שהם כבר עושים יותר מסובך מהנדרש. ההיסטוריה שלהם בהקשר הזה (כולל רק נטישת פרויקטים שהם מאבדים בהם עניין) פחות מעוררת הערצה. אני גם לא שוכח שגוגל היא חברת פרסום, ושאני המוצר שלהם, לא הלקוח שלהם.
אני רואה כאן... אני חושב שהמחרוזת ל-BasP וממנה היא דוגמה טובה לכך שהיית יכול לעצור הרבה לפני '...תפסיק להגיב לשלי הודעות.' יש גם הגנה על ספירת ההערות המקודמות הרבה מעל הממוצע, או שתגובת כל הכותרות תיפול בשורה זו. נו.דנגודין אמר:האם אתה יכול לתת דוגמה או שתיים מההערות שלי שהיו "מאוד משעשעות" ו"משדרות חוסר מזג מטריד"?
לחץ להרחבה...
כפי שאתה עשוי להגיב ל'דוגמאות' שלי, אציין שזה בהחלט IMHO ועדיף לך לשמור את העט שלך עבור להגן על סעיפים אצילים יותר במקום להגן על עצמך מפני דעה של קטין אחד (ואפילו לא להירשם!) מגיב. בשלב מסוים, כן, לכמה הערות יש נטיות כמו טרולים. שצריך לטפל בו באי-התערבות. לדוגמא נוספת, בדיחות מסגרת המצח/סנטר לא זוכות לתגובות מרון בשלב זה... אני מבין את זה (רק חלקית, מכיוון שלא כתבתי את הקטע הזה), זה מתסכל. אנא זכור הרבה כאן גם מעריך מחברים כמוך שעוקבים ומגיבים למגיבים.
דנגודין אמר:תפסתי מקרה אחד של צחצוח מישהו ששאל שאלה, והתנצלתי על כך. יכול להיות שעשיתי את זה במקום אחר, ואם עשיתי את זה אני אתנצל גם על זה. חוסר הסבלנות שלי הגיע מאנשים שטוענים מידע מוטעה מוחלט עם כל כך הרבה שכנוע ואז קיבלו 90+ הצבעות בעד. דברים כאלה פשוט מטעים אנשים שנכנסים להערות ומנסים להבין דברים.
לחץ להרחבה...
הנה לך:
דנגודין אמר:...
רבות מהביקורות עד כה מבוססות על אי הבנות בסיסיות לגבי מפתחות כניסה. בהמשך בתגובות, נא לא להעביר ביקורת אם לא ניסית את זה קודם.לחץ להרחבה...
אתה כותב המאמר, אתה זה שאמור לעשות את המחקר ולספק לנו תשובות. למה שנבוא לארס כדי שיגידו לנו לעשות מחקר משלנו? זה התפקיד שלך, ולהגיב בהתגוננות כשיש לאנשים שאלות זה ממש לא מקצועי. התפקיד שלך הוא לספק מידע, לא לומר לנו למצוא את התשובות שלנו.
אתה בחוסר תום לב קורא וסותר את עצמך. רק שצריך לעבור את התהליך הארוך הזה לא אומר שאדם לא צריך לעבור את התהליך. ההתנגדות שזהו תהליך ארוך ומסובך לא מטופלת בעצם באמירה 'עליך לעשות זאת רק פעם אחת לכל מכשיר לכל חשבון'.דנגודין אמר:חבל שהפוסט הזה זוכה להצבעה כה גבוהה, כי הוא מבוסס על אי הבנה בסיסית. אתה צריך שהטלפון שלך יסרוק את קוד ה-QR פעם אחת בדיוק בעת כניסה ממכשיר חדש
לחץ להרחבה...
דנגודין אמר:זה נשמע כאילו אתה לא מבין איך פועלת הצפנה אסימטרית. מחזיק מפתחות ICloud מסנכרן את המפתח הציבורי. הוא אף פעם לא רואה או נוגע במפתח הפרטי.
לחץ להרחבה...
זה פשוט מעליב.
דנגודין אמר:אתה לא צריך לסמוך על שלושת הגדולים כדי להשתמש במפתחות. בכל אופן, המשיכו להשתמש בסיסמאות, אבל אנא הודיעו לעצמכם לפני שתגיבו.
לחץ להרחבה...
זוהי התנהגות קלאסית של טרולים בפורום 'עשה מחקר משלך'. זו הנקודה שבה התחלתי לפקפק בכנות מה לעזאזל אתה והנהגת ארס בכלל חושבים.
דנגודין אמר:אז אתה לא משתמש ב-Windows, iOS או macOS, רק באנדרואיד ולינוקס?
לחץ להרחבה...
אתה אמור לדעת על מה אתה מדבר עם אבטחת מחשבים. אתה באמת צריך לדעת שאמון הוא לא עניין בינארי, שאנשים צריכים להשתמש בכלים שיבצעו את העבודה ותתרחש פשרות, וזה עדיין אין פירוש הדבר ששימוש במערכת שאיננו סומך עליה במלואה עבור משימות שונות שונה מאחסון שיטות אימות עבור שירותים אחרים בכך מערכת.
אני יכול להמשיך, אבל השאר מאוד באותה צורה. אנשים הביאו שאלות וחששות אמיתיים, הן עם סיסמאות והן עם המאמר הספציפי הזה, לשרשור התגובות הזה והגבתם בהתגוננות ומתלהמת.
כמו כן, אני לא רואה תגובות לאנשים שאמרו שזה נראה כמו עלייה עצומה בתמיכה טכנית, אני לא רואה תשובות לאנשים ששואלים מדוע תאגידים גדולים דוחפים לכך או דנים בנושא הרחב השלכות. כל זה מוסיף לכך שאתה נראה מזלזל להפליא בשאלות ממשיות וקולעת את מה שאתה מגיב.
BasP אמר:האם אי פעם עלה בדעתך שאנשים שמשמיעים הצהרות שגויות אולי פשוט לא הבינו את הטכנולוגיה ולכן חושבים שהם נכונים?
לחץ להרחבה...
הייתי אוהד יותר לנקודה הזו אם זה לא היה בעיקר אותם אנשים בודדים שחוזרים על אותן נקודות דיבור בכל מאמר ומסרבים לעשות אפילו מחקר בסיסי. הביומטריים מייגעים כי זה מראה שהם לא עשו שום מחקר על איך המערכות האלה תוכננו מאז תחילת המאה, וגם לא קראו אף תגובות קודמות קודם לכן בשרשור או, במספר מקרים בולטים, משיבות להן באופן אישי, אבל עדיין מרגישות שהן תורמות משהו שפוגע באותו שגוי קביעות.
קל להבחין בהבדל. אנשים שמנסים ללמוד אומרים דברים כמו "אני לא יודע איך ביטול עובד עם ביומטריה" או "איך זה זה לא מסוכן?" במקום לטעון בביטחון שמשהו שהם רק המציאו מבטל את המכלול מוּשָׂג. כשאתה מדבר על משהו שרוב אנשי האבטחה המובילים בעולם ממליצים עליו, זה חכם להניח שיש זה לא איזה פגם ברור עד כדי עיוור שהבחנת בו ב-5 השניות הראשונות, אבל אף אחד ממאות האנשים שעבדו עליו לא עשה זאת.
עם הלודיטים, הבעיה לא הייתה כל כך הטכנולוגיה אלא ההשפעה שלה. הלודיטים היו אורגים מהבית. הכנסת מכונות אריגה בקיטור המופעלות על ידי ילדים במפעלים הבטיחה להרוס את פרנסתם. תחשוב על ההקדמה של רובוטים או AI, וכיצד הם עשויים לאפשר לכמה מעסיקים לפטר את רוב העובדים שלהם.בקומה השנייה נאמר:אני זוכר כשארס היה אתר טכנולוגי. כעת נראה שיותר מדי מהקוראים שלו הם זלזולים
לחץ להרחבה...
אם כי כאן אני חושב שהבעיה היא שהטכנולוגיה לא הוסברה בבירור. ואולי לא יכול להיות, שכן הוא מורכב, לא שלם ונראה מיושם בצורה שונה במקומות שונים. כמו לכל הדברים, יהיו לו יתרונות וחסרונות, והחסרונות חשובים לחלוטין כמו היתרונות.
לינוקס אינה תומכת עדיין באחסון או ניהול מפתחות סיסמה. עם זאת, הצלחתי להשתמש בקוד QR עם טלפון האנדרואיד שלי ומפתח הסיסמה שלו כדי להיכנס לחשבון Gmail מהמחשב הנייד שלי Gentoo Linux. בהתחלה זה לא עבד בכלל. אבל אז הבנתי שדמון ה-Bluetooth לא פועל במחשב הנייד שלי בלינוקס. אז התחלתי את דמון ה-Bluetooth ואז שיכתי את טלפון האנדרואיד שלי למחשב הנייד שלי בלינוקס. לאחר מכן, הכניסה ל-GMail מ-Chrome בתיבת הלינוקס שלי עבדה מצוין באמצעות מפתח סיסמה המאוחסן בטלפון האנדרואיד שלי.
ימים9 אמר:עם הלודיטים, הבעיה לא הייתה כל כך הטכנולוגיה אלא ההשפעה שלה. הלודיטים היו אורגים מהבית. הכנסת מכונות אריגה בקיטור המופעלות על ידי ילדים במפעלים הבטיחה להרוס את פרנסתם. תחשוב על ההקדמה של רובוטים או AI, וכיצד הם עשויים לאפשר לכמה מעסיקים לפטר את רוב העובדים שלהם.אם כי כאן אני חושב שהבעיה היא שהטכנולוגיה לא הוסברה בבירור. ואולי לא יכול להיות, שכן הוא מורכב, לא שלם ונראה מיושם בצורה שונה במקומות שונים. כמו לכל הדברים, יהיו לו יתרונות וחסרונות, והחסרונות חשובים לחלוטין כמו היתרונות.
לחץ להרחבה...
זה תקן W3C. אני לא בטוח שהתיעוד יכול להיות שלם יותר עבור מי שרצה ללמוד עוד.
דומה מאוד לאנשים ששואלים שאלות בהערות של מאמרים שנענים בציטוטים המקושרים. אנשים כל כך עצלנים שהם לא ילחצו על קישור, שלא לדבר על להשקיע 10 דקות בחינוך עצמם.
דנגודין אמר:אם אתה נכנס ל-Google עם סיסמה, אתה כבר נותן אמון עצום באימות של Google. מפתחות סיסמה דורשים לא יותר או פחות אמון ממה שאתה כבר נותן בגוגל. מפתחות סיסמה של חשבון Google אינם "שיטות אימות לשארית חייך". אתה יכול להשתמש בסיסמה שלך בכל זמן שתרצה, ותוכל למחוק את המפתח בכל זמן שתרצה.
לחץ להרחבה...
אתה עדיין באמת נותן את הרושם שאתה מטעה בכוונה את מה שאני אומר.
כניסה לשירות עם סיסמה זה בכלל לא אותו דבר כמו לסמוך על החברה המספקת את השירות האחד הזה שתטפל בצורה מהימנה את האימות שלי לשירותים אחרים. באמת הייתה עבודה רבה על רמות האמון השונות המעורבות כאן. דיונים על זהות מאוחדת הם מקום טוב להתחיל בו.
בסדר, זה מסוג הדברים שאני מדבר עליהם. היינו מסביב ומסביב לנושא הזה של לסמוך על Google עם מפתח הסיסמה שלך. קראת כבר את התגובות? תמצא מספר מקרים המסבירים מדוע אינך צריך לסמוך על Google עם מפתח הסיסמה שלך. תמצאו מקרים מרובים המסבירים ששימוש במפתחות סיסמה של חשבון Google מציב אותה רמה של אמון בגוגל -- לא יותר ולא פחות -- ממה שאתה נותן כבר בעת כניסה לגוגל עם א מפתח סיסמה.אלכסנדריה77 אמר:כנ"ל כאן. אפילו המחשבה לסמוך על Google עם ה-Pass_____s שלי מפחידה אותי. אני עדיין צריך להקדיש זמן כדי להחליט אם אני נשאר עם מנהל PW מקוון (ואני משתמש ב-WebAuth בתור ה-2FA שלי) או עובר אך ורק למסד נתונים של PW שמתארח בעצמי. אבל זה נושא אחר.
לחץ להרחבה...
זה מייגע. אני שמח להסביר דברים לאנשים ששואלים שאלות. אבל לטעון את סוג השטויות בהערה הזו בדרגה גבוהה כל כך של ודאות זה שונה מאוד מאשר לשאול שאלות. כשהם חוזרים שוב ושוב למרות שאני ואנשים אחרים מסבירים אי הבנה בסיסית... ובכן, קל לגדול חסר סבלנות.