איך בית משפט לערעורים נוכל הרס את מערכת הפטנטים

בשנת 1972, בית המשפט לערעורים על המכס והפטנטים (CCPA) קיבל שופט ראשי חדש בשם תומאס מרקי. בטקס ההשקעה של מארקי, עורך הפטנטים דונלד דאנר דיבר על "הייסורים של בר הפטנטים על הטיפול בפטנטים ב בתי משפט פדרליים שונים." ה-CCPA, בית משפט מבוסס DC שדן בערעורים של משרד הפטנטים והסימנים המסחריים בארה"ב, נחשב פרו-פטנט יחסית - אך לבתי משפט פדרליים אחרים לערעורים הייתה סמכות שיפוט לגבי תביעות פטנטים בפועל ונטו להיות ידידותיים יותר לפטנטים נאשמים. גרוע מכך, לדעתו של דאנר, בית המשפט העליון עצמו נראה לא ידידותי לבעלי הפטנטים.

מצב העניינים העצוב הזה הפך את זה לתקופה גרועה להיות עורך פטנטים. מכיוון שפטנטים נפסלו לעתים קרובות על ידי בתי המשפט, חברות הגישו עבורם הרבה פחות בקשות מאשר היום. פטנטים נתפסו כמפלצת במקצוע עריכת הדין. דאנר דחק במארקי לתת השראה ל"מקורביו על הספסל הזה להפיץ את בשורת הפטנט לאחיותיהם ולאחיהם על הספסלים הפדרליים האחרים".

עשור לאחר מכן, ייסוריו של בר הפטנטים יהפכו לשמחה כאשר הקונגרס מיזג את CCPA עם בית משפט אחר כדי ליצור את בית המשפט לערעורים בארה"ב עבור המעגל הפדרלי. המעגל הפדרלי יהיה ידידותי לפטנטים בדיוק כמו ה-CCPA, אך בניגוד לקודמו, המעגל הפדרלי הועבר לסמכות השיפוט את כל ערעורים על פטנטים, לרבות התביעות שטופלו בעבר בבתי משפט אחרים. ב-1 באוקטובר 1982 הפך השופט מארקי לשופט הראשי של בית המשפט החדש והתחיל לפעול לחידוש חוקי הפטנטים.

אין מוסד אחראי יותר לפיצוץ האחרון של התדיינות פטנטים בתעשיית התוכנה, עלייתה של טרולי פטנטים, והתפשטות סבך פטנטים מאשר בית המשפט לערעורים של ארצות הברית עבור הפדרלי מעגל חשמלי. יום הולדתו השלושים של בית המשפט לפטנטים השבוע הוא זמן טוב לשאול האם זו הייתה טעות לתת לבית המשפט לערעורים הידידותי ביותר לפטנטים במדינה סמכות רחבה כל כך על מערכת הפטנטים.

בית המשפט של עורכי הפטנטים

חוקרי הפטנטים אדם יפה וג'וש לרנר מספרים סיפור בספרם משנת 2004 חדשנות ואי שביעות הרצון שלה זה ממחיש את הבעיה שהייתה בקונגרס מנסה לפתור עם יצירת המעגל הפדרלי. בכל יום שלישי בצהריים, קהל היה מתאסף במשרד הפטנטים וממתין לרשימת השבוע של הפטנטים שהונפקו.

מיד עם מתן פטנט, נציג מבעליו היה ממהר לטלפון ומזמין להציב עורך דין בתחום שיפוט ידידותי לפטנטים כמו קנזס סיטי להגיש תביעת הפרה נגד מתחרי החברה. בינתיים היו ממהרים לטלפון גם נציגי המתחרים. הם היו מתקשרים לעורכי הדין שלהם בתחומי שיפוט ספקניים לפטנטים כמו סן פרנסיסקו ומאיצים אוֹתָם להגיש תביעה המבקשת לפסול את הפטנט. הזמן היה חיוני מכיוון ששני התיקים יתאחדו בסופו של דבר, ובית המשפט שדן בסופו של דבר בתיק היה תלוי בדרך כלל באיזו הגשה הייתה חותמת זמן מוקדמת יותר.

עד 1982, החששות לגבי חוסר האחידות בדיני הפטנטים הפכו נפוצים. המשקיפים גם חששו מכך שלשופטים כלליים אין מומחיות לטיפול במורכבות של דיני הפטנטים. וכך שילב הקונגרס את ה-CCPA עם בית המשפט לתביעות (אשר טיפל בתביעות נגד הממשל הפדרלי) כדי ליצור בית משפט חדש זה, בית המשפט לערעורים של ארצות הברית עבור המעגל הפדרלי.

לבית המשפט החדש הייתה סמכות שיפוט בלעדית לגבי ערעורים על פטנטים. תביעות פטנטים עדיין נדונו בבתי משפט קמא ברחבי הארץ, אך כאשר פסק הדין של בתי המשפט קמא ערערו, הם לא יפנו עוד לאחד מ-12 בתי המשפט לערעורים המבוססים גיאוגרפית המטפלים ברוב האחרים נושאי ערעור. במקום זאת, כל תיקי הפטנטים ידונו על ידי המעגל הפדרלי.

"להפוך למעשה כמה תקדימים מרכזיים"

בהגדרה, זה השיג את מטרות הקונגרס להפוך את דיני הפטנטים לאחידים יותר ולהביא "מומחיות" רבה יותר לנושאי פטנטים. אבל הייתה לזה תופעת לוואי חשובה - הפיכת החוק ליותר נוח לבעלי פטנטים.

תיאורטית, הנטיות התומכות בפטנטים של המעגל הפדרלי היו צריכים להיבדק על ידי בית משפט עליון סקפטי יותר. אולם בפועל, לבית המשפט לפטנטים הייתה מידה רבה של אוטונומיה.

"זה לא נפוץ בחיי החוק באמריקה שבית משפט נמוך יותר וחלק עיקרי של הלשכה שלו לוקחים על עצמם את בית המשפט העליון, למעשה מבטל כמה תקדימים מרכזיים או לפחות מפחית באופן משמעותי את השפעתם", מציין סטיבן פלנדריה בא היסטוריה אחרונה של בית המשפט לפטנטים. "בכל זאת זה נעשה."

המעגל הפדרלי, אמר, גם לקח על עצמו את "המאמץ השקט והעדין יותר לחנך מחדש שופטים משפטיים בכל מערכת המשפט, הפוך אותם לידידותיים יותר גם לבעלי הפטנטים (או לפחות למערכת הפטנטים)." (פלנדריה, יש לציין, היא דבר מוצהר. תוֹמֵך של המעגל הפדרלי ומאמציו לעצב מחדש את חוקי הפטנטים).

יחס מזלזל זה לתקדימים של בית המשפט העליון שורד ככל הנראה עד היום בקרב עורכי הפטנטים. בעקבות השנה הזו הַחְלָטָה הגבלת פטנטים על עיסוק ברפואה, עורך הפטנטים ג'ין קווין תהה, "כמה זמן ייקח למעגל הפדרלי לבטל את השטות הבלתי מוסברת הזו?" ברור שהמעגל הפדרלי לא יכול "לבטל" החלטה של ​​בית המשפט העליון. אבל עם מספיק התמדה, היא יכולה, ולעיתים קרובות עושה, לערער את העקרונות שהובעו על ידי בית המשפט העליון במדינה. וכשהיא עושה זאת, היא כמעט תמיד פועלת בכיוון של קל יותר להשיג ולאכוף פטנטים.