דחפתי את ה-Sony RX100 שלי לקצה גבול היכולת - חשיפה של 13 שניות ל-iso3200 f1.8 היא בערך כמו שאפשר לתמונת כוכב שמיים כהה. עביר אבל שום דבר יוצא דופן (באותה תקופה, נקודות הופכות לקשתות); מצרף לעיון את התמונה הזו - שימו לב, השעה הייתה 330 בבוקר, הייתי בחוץ בקור בתחתונים וחשבתי שאני יכול לעשות את זה מהיר לאחר שלא השתמשת במצלמה לנצח תוך ניסיון לשנות הגדרות בחושך ולמצוא כפתורים ופקדים וכו' וכו; זה לא היה צילום אידיאלי מצידי!
האם קבלת משהו כמו חיישן בגודל 4/3 של Panasonic בחבילה כמו Panasonic LX100m2 תגרום לטיפול טוב יותר...שחורים, איזו/רעש? הפקדים נראים נוחים בהרבה מהסוני, שכעת היא בהחלט ישנה (אך עדיין מפרט היטב כדי להיות הוגן לשימושים כלליים).
שמעתי שדברי טלפון אנדרואיד האפילו על הכל מלבד מסגרת מלאה וזכוכית גדולה?
זה די טוב עבור RX100. שחררת את זה בכלל?
LX100M2 הוא חיישן בן 4 שנים אז זה כנראה יהיה שיפור אבל לא כמו גוף/חיישן m43 מודרני (שלא לדבר על APS-C מודרני) עם עדשת f/1.8.
רצף אמר:לשלוף את הטלפון ולנסות?זה די טוב עבור RX100. שחררת את זה בכלל?
LX100M2 הוא חיישן בן 4 שנים אז זה כנראה יהיה שיפור אבל לא כמו גוף/חיישן m43 מודרני (שלא לדבר על APS-C מודרני) עם עדשת f/1.8.
לחץ להרחבה...
הזזתי את השחורים למטה ואת החשיפה למעלה וזהו (טוב, גזרתי קו גג שהיה בו כי הוא לא היה מכוון באמת - הוא פשוט היה מסובב קצת על פיסת עץ והשתמש בטיימר שתי שניות כדי לא לגעת בלחצן הצמצם בזמן שהוא עשה את שלו דָבָר).
לאחר שלא נסעתי כל כך הרבה זמן, שכחתי עד כמה הפקדים בסוני היו מטופשים - אבל היא עדיין מצלמה קטנה ומעולה.
לייקה Q2 אתה אומר או מחכה לרבעון השלישי? :גַבָּה:
לא בטוח אם הקישור הזה יעבוד, אבל זה הכלי להשוואת סצינות באולפן של DPReview, RX100 V vs. LX100 (לא היה להם את ה-LX100 Mark II אבל אני שוכח אם יש הרבה הבדל?).
Thew באולימפוס E-M5 III ו-Nikon Z7 II לעיון.
הכל ISO3200.
לך FF אם אתה רוצה שינוי משמעותי. וכנראה לא Q2 אם אתה באמת עושה דברים כמו צילום שמיים כהים. אני מצלם בעיקר ברחוב, כך שה-Q2, M10/11 ו-SL2 כולם מתאמנים בסדר הזה, אבל בתור FF לעשות הכל, סוני שוב תהיה ההימור הטוב ביותר שלך. פעם היו לי RX100s כאמצעי יד ותמיד איתי מצלמה ועדיין יש לי D-Lux 7 (מעודן LX100 II) איפשהו אבל לא הייתי צריך אותם הרבה זמן, זה הטלפון -> FF.
וכן, חוץ מה-rx100 הזה, טלפון ממש בימים אלה מתחיל להיות הגיוני (אם כי אני בספק אם Sony Pro-i שלי היה מסוגל להתקרב אפילו עם הצילום הזה; רק אם אולי היה המון עיבוד אבל סוני היא רק טיפה מאחור עדיין לעומת נגיד גלקסי או אפל). אפילו לא ניסיתי את הטלפון אם כי ברגע שידעתי שאני צריך חשיפות של 13 שניות. יש לי FF מכוסה ב-5d2 שלי וסדרת עדשות חלומית, אבל יש מקרים שבהם אני לא רוצה לכסות אותם או יותר סביר שבימים אלה נתקלים במגבלות משקל לנשיאה (אתה לא בודק את f1.2 85L, לאבד אחד זה יהיה כמו מוות ב- מִשׁפָּחָה).
הסתכלתי קצת על אפשרויות המסגרת המלאה של סוני וקנון; סוני היא רק אפשרות RX1r2 f2 35 מ"מ (לא מספיק רחבה, לא מספיק מהירה ולא אטומה למזג האוויר, לא גדול) וקנון אין לו שום עדשה מובנית בסדרת ה-R שלה (ולא יורד לחור הארנב קונה את כל עדשות ה-ef שלי על). זו הייתה הסיבה שאני די אוהב את הרעיון של הלייקה; F1.7 מהיר למדי, רחב למדי ב-28 (מעדיף קצת יותר אבל כנראה שהוא 'מרגיש' קצת יותר רחב בשימוש בעולם האמיתי) מזג האוויר אטום, מצלם dng (ללא דרמה של Lightroom אני מקווה), פריים מלא, זום חיתוך רמאי אבל עם כל כך הרבה פיקסלים עשוי להיות עָבִיד. צילום אסטרונומיה הוא מאוד מאוד שימוש קצה.
לא. עבור שמי הלילה אתה רוצה את החיישן הגדול ביותר שאתה יכול להרשות לעצמך עם הזכוכית בעלת הצמצם הרחב ביותר* שאתה יכול להרשות לעצמך וביצועי ISO גבוהים נאותים.האם קבלת משהו כמו חיישן בגודל 4/3 של Panasonic בחבילה כמו Panasonic LX100m2 תגרום לטיפול טוב יותר...שחורים, איזו/רעש? הפקדים נראים נוחים בהרבה מהסוני, שכעת היא בהחלט ישנה (אך עדיין מפרט היטב כדי להיות הוגן לשימושים כלליים).
לחץ להרחבה...
אתה צריך להבין את גורם היבול כדי להבין מדוע הקומפקטיות האלה יהיו נוראיות עבור אסטרו: https://photographylife.com/equivalence... שוויון
ל-RX100 יש מקדם חיתוך של בערך 2.7, ואתה מקדם חיתוך מרובע כדי להבין כמה גרוע יותר חיישן נתון ייראה מאשר מסגרת מלאה ב-ISO גבוהים יותר. אז החיישן הזה בגודל 1 אינץ' RX100s ייראה בערך פי 7 גרוע יותר מחישן מסגרת מלאה עם עצירת F שווה ערך ב-ISO גבוהים יותר. מצלמת M43 כמו ה-LX100 היא מקדם יבול של 4 - פי 4 גרוע מזה FF. APSC הוא 1.5^2 - פי 2.25 גרוע יותר, וזה די טוב.
אז LX100 זורק את התקציב שלך על דברים שלא עוזרים לאסטרו בכלל עם פשרות שמפריעות מאוד לתפוקה שלך: אתה משלם עבור ניידות והנדסה קטנה, כולל חיישן M43 ועדשה זעירה ללא הרבה איסוף אור (עם גורם חיתוך זה לא למעשה עדשת F1.7-F2.8; אתה צריך ליישם שוויון). ואכן, רוב מצלמות ה-All-in-One באמת מתאימות בצורה גרועה לאסטרו מכיוון שהן פתחים צרים יותר, חיישנים קטנים, יקרים מאוד או שילוב כלשהו של כל האמור לעיל.
אם אתה רוצה לעשות אסטרו בזול, תרצה להסתכל על משהו כמו A6000 וה-Sigma 16mm F1.4 - גודל חיישן הגון, F1.4, רחב. אם תעלה רמה, יש בשוק המשומשות מצלמות DSLR ישנות יותר שיכולות להצליח למדי, אם כי תרצה לבדוק את ביצועי ה-ISO של דגמים ישנים יותר עם חיישנים פחות מתקדמים. החדשות הטובות הן שאינך צריך לשלם עבור חיישני רזולוציה גבוהים במיוחד, מיקוד אוטומטי מהיר או וידאו, מה שהופך את הפתרון שלך לזול הרבה יותר. אתה יכול פשוט לקנות עדשת אסטרו אחת ולהשאיר אותה על המסגרת, מה שהופך את הדברים למורכבים כמו מצלמות מובנות בעדשה בשבריר מהמחיר.
עבור האנשים הטובים ביותר השתמשו בגששי כוכבים המאפשרים חשיפות ארוכות יותר ללא שבילי כוכבים: https://www.digitalcameraworld.com/buyi... ar-tracker הם גם עורמים חשיפות רבות כדי להפחית רעש ולהגביר את האות.
אז הייתי ממסגר מחדש את הבעיה מ"קניית מצלמת עדשה קבועה שהיא קצת פחות נוראה למטרה זו" ל"איך אוכל ללכוד את מירב האור במסגרת התקציב שלי."
*בקצה האולטרה-גבוה אנשים בוחרים בעדשות על סמך דברים כמו ביצועי תרדמת, אבל בתקציב שפחות מדאיג.
עריכה: ראיתי את הפוסט השני שלך ורואה שכבר יש לך FF Canon וזכוכית נחמדה, במקרה זה אתה מחפש שילוב נוח יותר. עדיין הייתי נרתע מלשלם עבור M43, מכיוון שהוא לא מתאים למשימה שעל הפרק. במקום זאת אתה יכול להסתכל על השילוב הגדול ביותר שקל לשלב אותו, כמו למשל Canon M200 עם עדשת Sigma 16 מ"מ F1.4. לא הכפייה לארוז או לסחוב, אלא קפיצה קוונטית קדימה בביצועים בתאורה חלשה.
כן, יש לי ציוד טוב אם אני רוצה לעשות את זה, אבל המקום הכי טוב שאני מקבל אי פעם בשביל זה הוא טסמניה ואני תמיד כבד מאוד בציוד לפני שאני חושב על עוד. אפילו לא הבאתי את ה-dslr שלי לטיול הזה כי בחרתי בשני רחפנים. ה-Canon 5d2 וה-24Lii f1.4 שלי די מסוגלים - הוא פשוט כבד ומגושם...יחד עם רחפנים, בתיאוריה ה-Sony rx100 וכו' וכו'. זו הסיבה שחשבתי, Leica Q2(3) - עדשה מהירה על חיישן מסגרת מלאה מבטלת הרבה ציוד מצלמה... אבל מגבלת הזמן הזו שלהם נראית מאוד בעייתית.
אולי הם לא פוגעים בדברים עם ה-Q3 שכן בהחלט יש הערות על זה באינטרנט - ואני כן בהחלט לא גרעין קשה מספיק כדי ללכת עם גרסה מונוכרום שתתפוס כמה תחנות יפה בְּקַלוּת.
ברגע שאני צריך להתחיל לסחוב גופים קצת יותר קטנים ועדיין עדשות גדולות (הכל יחסית), ובכן, ה-5d2 שלי והזכוכית שלה מכסים את זה.
לעיון, עם קצת התמדה, קצת עיבוד לאחר עיבוד, ה-rx100 לא עלוב מדי במראה קז'ואל - ניסיתי קצת יותר עם בגדים עבור זה
ככזה, על הנייר, זה נשמע כמו אלטרנטיבה מצוינת לסחוב את ה-5d2 ומבחר של עדשות (יש לי 17-55, 24, 85, 180, 100-400) אבל למרבה הצער, זה נשמע קצת מבולבל עבור הנישה האחת הזו להשתמש.
לחץ להרחבה...
בסדר, אבל ה-Q2 לא מתאים לאסטרו. עצירה מוחלטת. גם אם ה-Q3 מאפשר חשיפות ארוכות יותר, אתה עדיין מסתכל על הפחתת רעש אפוי ב-RAW ובעיות אחרות. ואתה מתעלם לחלוטין מרצף של אפשרויות בין "Q2" "5D2 לשקית זכוכית." אתה רק צריך את העדשה האחת לאסטרו, וגופים חסרי מראה הם קטנים.ברגע שאני צריך להתחיל לסחוב גופים קצת יותר קטנים ועדיין עדשות גדולות (הכל יחסית), ובכן, ה-5d2 שלי והזכוכית שלה מכסים את זה.
לחץ להרחבה...
אתה יכול ללכת עם גוף APSC קטן ועדשת F1.4, עם משקל של 56 גרם יותר. או A7C עם ראשוניים קטנים. אתה יוצר דיכוטומיה כוזבת בין "הכל באחד" ל"5D2 שלי וכל הזכוכית", מה שמוביל אותי לחשוב שאתה באמת מוכן לצעצוע חדש ושאני לא צריך להציע בונה עֵצָה.
https://bit.ly/3TSPbQf (אני לא יכול לדמיין את זה שם, אבל M200 ו-Sigma 16mm F1.4 היא אפשרות קטנה יותר).
עריכה - להסלבלד יש גוף בפורמט בינוני במחיר בינוני...אבל אין עדשות מהירות או לעזאזל אפילו מהירות עכשיו זו תאוות ציוד
ערוך עריכה - a7c זה מסגרת מלאה, חשבתי שזה apc!
ערוך עריכה עריכה - Canon RP עם מתאם ויכול לשמור על 24Lii בסיבוב
פשוט משכתי אותו למעלה, וואו הזמן עף. ה-5d2 שוחרר בסוף 2008. אני חושב שקיבלתי את שלי שנה או שנתיים מאוחר יותר (לאחר מותו של החמישי במלאווי).
עכשיו זה מעלה כמה מפתחות - כמה עוד ימשיכו לייצר את ה-5dmkiv. בשלב מסוים עלולים להיאלץ להיות חסרי מראה ואז צריך להתחיל להשתמש במתאמים האלה או להחזיק חבורה של צינורות לאספנות עם זכוכית מהודרת בתוכם (המכונה עדשות ef ישנות). יש לי כמות מזעזעת של כסף באלה אבל זה כן מעלה כמה אפשרויות מעניינות; קבל 5dmkiv אבל תתמודד עם המשקל וסע עם עדשת ה-24Lii שלי, קנה Canon ללא מראה והשתמש מתאמים עם כל העדשות הקיימות (קצת הופך את חסרי המראה לגדולים יותר), חלק אחר הכל בפנים אחד.
הממממ. זו הייתה שנה יקרה לציוד; רעמתי 2 מל"טים שלי ביומיים רצופים ונאלצתי לקנות אחד חדש, אשתי צריכה מחברת חדשה, אולי אצטרך מחברת חדשה. אאוץ.
נשמע שיש לך כבר הרבה דברים בהישג יד והרבה רעיונות על מה שאתה כבר רוצה לעשות, אתה חייב ללעוס את מה שבאמת אפשרי במציאות.
עדשות EF על גוף RF הן בסדר. ייצוב התמונה ב-EF 70-300/4-5.6L שלי היה גרוע משמעותית עם מתאם Canon EF-to-RF, יותר משמחתי לפרוש אותו כשה-RF 100-400 יצא.
מיקוד אוטומטי על גופי ה-RF הנוכחיים עם זכוכית מקורית של Canon EF מותאמת היה בסדר עבורי, אבל מיקוד אוטומטי על גוף ה-RF הראשון, ה-Canon EOS R הישן, היה חוויה איומה.
U-99 אמר:ה-Leicas כופה הפחתת רעש לתוך קובצי RAW, מה שגורם להם להיראות טוב יותר ללא עריכה ב-ISO גבוהים אך הורס באופן בלתי הפיך פרטים.ראיתי את התרשים הזה והאם אתה יודע איזה מהם נראה הכי טוב - Leica Q2...פשוט תגיד.
לחץ להרחבה...לחץ להרחבה...
זה אפילו לא נשמע לי כמו קובץ גולמי אם הם אופים מראש במשהו בכלל. אני מופתע שהם עושים את זה, בוודאי ששוק היעד עבור 5k ומעלה הוא לא סוגי צילום נקודה n אלא אנשים עם מיומנות שמחפשים לקבל תמונות באיכות הטובה ביותר מהמוצר.
עשיתי סיכום מהיר, יש לי בערך 9,000 דולר בעדשות EF; די שיקול חשוב אם מקבלים עדשה לא אטומה אחת ללא מסגרת מלאה ללא מראה. אז, האם מישהו מאלה יהיה בגודל סביר...
גיברס, לא בגודל הגיוני ברגע ששמים מתאם. כלומר, בדחיפה אם הייתי בספארי זה היה הגיוני מכיוון שה-100-400L הוא ענק בלי קשר, אבל בשביל "יש אותו בסביבה, בגודל סביר וסביר להניח שיתרגל" אפילו עם העדשה האהובה עליי (24L), עָצוּם. עם עדשת ה-RF, יותר טוב, אבל אתה יכול לראות למה ה-Leica פשוט מעיפה את כל אלה בגלל הגודל.
אני עדיין חושב שהשרשור הזה הוא משלחת דייג מוזרה. אם אתה רוצה לקנות מצלמה חדשה, אתה לא צריך אישור מאף אחד אז זה בזבוז זמן לנסות לגרום לאנשים אחרים לעסוק ב-science-off כדי להצדיק זאת בשמך.
אין ספק ששוק היעד עבור 5k ומעלה אינו סוגי צילום נקודה n אלא אנשים בעלי מיומנות המחפשים לקבל תמונות באיכות הטובה ביותר מהמוצר.
לחץ להרחבה...
לאף אחד לא אכפת אם ה-RAW שלך חסר פרטים כשאתה תמיד מצלם תמונות של הסירה שלך ושל החברים המהודרים שלך במקומות ציוריים.
richleader אמר:עבור דברים של לבן על שחור, חוסר ה-xtrans של פוג'י בשינוי מואר/צבע תמיד היה מושך. חלק מהסיבה שחשבתי על ה-X-H2/s הייתה לצילום/שימור מסמכים סטטיים. זה לא מתורגם לצילום אסטרלי, בהכרח, אבל אם אנחנו רק מסתכלים על DPreview RAWs אז...אני עדיין חושב שהשרשור הזה הוא משלחת דייג מוזרה. אם אתה רוצה לקנות מצלמה חדשה, אתה לא צריך אישור מאף אחד אז זה בזבוז זמן לנסות לגרום לאנשים אחרים לעסוק ב-science-off כדי להצדיק זאת בשמך.
אין ספק ששוק היעד עבור 5k ומעלה אינו סוגי צילום נקודה n אלא אנשים בעלי מיומנות המחפשים לקבל תמונות באיכות הטובה ביותר מהמוצר.
לחץ להרחבה...
לאף אחד לא אכפת אם ה-RAW שלך חסר פרטים כשאתה תמיד מצלם תמונות של הסירה שלך ושל החברים המהודרים שלך במקומות ציוריים.לחץ להרחבה...
אני אבקש שתדע טוב אדוני אין לי סירה... אבל יש לי סיאדו
בשבילי זו מסע דיג בכך שהחיישן שלי בגודל סביר בכיס הגוטו די איכזב אותי - ואז התחלתי לראות אפשרויות מסגרת מלאה (ללא עדשות ef כמובן) שהתחילו להיראות סבירות בגודל. מה שלא רציתי לעשות זה להתחיל בתרגיל נוסף לבניית עדשות, וזו הסיבה שהתחלנו לדבר על הערכה האחרת בתיק (תמשיך עוד ככה!).
למרבה המזל יש לי את המותרות של זמן, כי מה שיש לי עובד - למרות שאולי לא יהיה לי את זה אם חשבתי השגת 5dmkvi הייתה נתיב סביר אבל זה נשמע שגם החיישן שלו עשוי לא מעודכן (שוחרר 6 לפני שנים). רק הקלדה שגרמה לי לחשוב שזה לא דרך.
בחזית החדשות הטובות - על ידי נחישות והתמדה נטו בשילוב עם Mini 3 Pro חדש שעוזר לי, מצאתי את המיני שלי שהתרסקה. למרבה הצער זה שבר רגל קדמית אבל זה עובד אז אם אני יכול לעשות אפוקסי לרגל הזו אולי יהיה לי מזל"ט גיבוי מוכה באמת.
מה שניתן לכיס זו גם הגדרה קשה. הייתי אומר ש-m43 ועדשת פנקייק גדולות כמו שרובם יסבלו בפעמים הבודדות שניהלתי את הדיון הזה (אפילו זה כיס ז'קט בגודל טוב לעומת. כיס מכנסיים...), וכפי שצוין מוקדם יותר בשרשור הזה, זה פשוט עלול לא לתת לך את הקפיצה לביצועים שאתה מחפש.
וכן, לא הייתי נוגע ב-5D Mark IV כשדרוג בהתחשב בשיקולים האחרים שלך שהוזכרו בשרשור.
ה-R6 (תפיסה אקראית) לעומת ה-5d2 שלי זהים בגודלם מלמעלה (לעזאזל, ל-R6 הייתי אומר שיש לו אחיזת יד קצת יותר גדולה). כן, היא קצרה יותר מאחור וכן, אם אתה משתמש בעדשת R היא קטנה יותר, אבל הגודל ברגע שאתה מגיע לאותה אחת או 5d2 שלי הוא, עבורי, לא תכונת מכירה מכיוון ששניהם עדיין די גדולים.
עכשיו ה-RX100, גודל נפלא. למרבה הצער, חוקי הפיזיקה עבור פריים מלא צריכים לבוא לידי ביטוי בשלב מסוים וכברירת מחדל יצטרכו להיות גדולים יותר כדי לקבל פריים מלא ואת הביצועים הנלווים אליו.
ובסופו של יום, תמונות נהדרות אפשריות אפילו עם המצלמות הגרועות ביותר, שאני יודע. עם זאת, מהנה גם להרהר בציוד ולנסות לייעל אותו למקרי השימוש שלך. שכחתי בדיוק בן כמה ה-5d2 שלי (בין השאר כי גם קניתי אותו הרבה אחרי השחרור שלו).
מה שלא ייאמן הוא כמה רחוק הגיעו חיישנים. את ה-Mini 3 pro קיבלתי כדי להחליף את ה-Mini התרסק (אבל נמצא!), לעזאזל, תמונות 48 מגה-פיקסל לא עלובות מדי - כרומטיות אורכיות אברציה הידועה גם בשוליים סגולים, בטח, אבל אם תרכיב כמו שצריך אפילו מזל"ט של 900 דולר היום יכול לקבל תמונות מדהימות (וזה נכנס לכיס שלך קצת).
U-99 אמר:אם אתה מאוהב ב-Q2, קנה Q2 או המתן ל-Q3. אפילו עם הפחתת רעש RAW, זה יהיה טוב יותר עבור Astro מאשר RX100 אם אתה יכול למצוא דרך לעקיפת מצב נורה, ואתה תתרגש מהרכישה.זה לא הגיוני להעריך שילוב פוטנציאלי של 6K$ של מצלמה/עדשה, אבל אז להתעקש בקמצנות ששילובי גוף/עדשות אסטרו קטנים חלופיים ישתמשו מחדש בכל זכוכית ה-EF הקיימת שלך באופן מקורי.
לחץ להרחבה...
ככל שאני קורא יותר את ההחלפה כך אני מקבל את ההרגשה שה-OP דומה מאוד לכמה משתמשים אחרים של לייקה שנתקלתי בהם, שנצמדו לרעיון של בעלות על לייקה. כנראה שיש לך את ההתייחסות הנכונה כאן בתור עצה עבור OP.
OP, קבל Q2 אם אתה רוצה אחד. זהו מכשיר מושלם לכל מקום במסגרת צילום 28 מ"מ FF. יש לי בידיים את הפקדים הידניים הטובים ביותר בעסק עבור מצלמת AF הניתנת להחלפה, איכות תמונה היא מה שהיית מצפה בחוץ של המשולבת של הרכיבים המעורבים, ולמרות שמדובר בסל חלפים מיוחד של פנסוניק, מדובר בלייקה אמיתית מבחינת שְׁמִישׁוּת. עם זאת, אתה לא צריך לצפות שזה יהיה בלתי ניתן להריסה בהסתכלות על תיוג עמידות המים, אני רואה הרבה קריאות על זה באינטרנט.
אבל זכרו OP, Leicaman אמיתי הוא סגנון חיים, שבו ה-Leica היא בסופו של דבר תכשיט חד פעמי.
אבל אני ממש לא מבין את האנשים שמתייגים את יצרן המצלמה שלהם בכל פוסט. אני לא מרגיש שאני חלק מקהילת סוני גדולה יותר עכשיו. אני מניח שהתחושה חזקה יותר עבור אישיות לייקה והאסלבלד והם בהחלט מתייגים את כל הציוד שלהם.
*אני אבטל את המעקב אחר אנשים אם הם משתמשים ביותר מדי האשטגים. יש משהו בדור המבוגר שדורש מהם להוסיף 20 האשטאגים לכל פוסט בשחור-לבן, ועוד שטויות כמו #Leadinglines #angles #linear
בחיים שלי לא השתמשתי בהאשטאג אז אתה ואני נסתדר מצוין - ברור ששמעתי על אינסטגרם אבל ממה שראיתי זה פילטרים לשים כובעי ליצנים על התמונות שלך או משהו כזה. הַבָּא. עם זאת, אם כביכול אינסטגרם זה כבר לא הדבר המגניב, יש לי את הבלוג שלי ב-Tumblr.com הארכאי!
חפרתי עוד קצת. נתקל במועמד מוצק - aps-c ולא 4/3, עדשת f2.0 אם כי רק 35 מ"מ מקבילה למסגרת מלאה, בקרות נפלאות, זולה יחסית. כן, Fujifilm x100v. אתה יכול לקנות אחד, לא.
קנינו את ה-X100S כמו לפני שמונה שנים עכשיו וזו מצלמה קטנה כל כך פנטסטית. אני אשמח לקבל את ה-X100V מלבד א) שאתה לא יכול למצוא אותם, וב) בכל מקרה אין לנו צורך בו, בהתחשב בכך שאנחנו לא נוסעים לשום מקום מה עם COVID והכל.
X100V (לפני שהמחירים השתגעו) יהיה שינוי די גדול של זווית ראייה (מ-24 מ"מ שווה ערך ל-35 מ"מ שווה ערך) אבל כן, אם זו אופציה זה היה יכול להיות הגיוני. טוב, שוב, לפני שהמחירים השתגעו.
ה-x100v הוא f2 23mm, ה-t5 עם f2 18mm יהיה שווה ערך בעצירות - שניהם f2??? הדבר הנחמד של השילוב של t5/18 הוא שזה יהיה ביעילות שווה ערך למסגרת מלאה של 24 מ"מ ואילו כן, ה-x100v הוא שווה ערך ל-35 פריים מלא שהוא לא אורך מוקד שממש השתמשתי בו הרבה. הייתי מוכן לנסות את זה (אחרי שהסתכלתי על זה דרך 17-40L שלי ב-35 על גוף Canon שלי מסגרת מלאה) ו בהתחשב בעובדה שהוא לא יקר במיוחד, אבל כן, לא כדאי לנסות... או לפחות לא חדש מ- לִקְנוֹת.רצף אמר:יאר, תרוויח פחות מעצירה עם ה-X-T5 ו-18mm/f2...X100V (לפני שהמחירים השתגעו) יהיה שינוי די גדול של זווית ראייה (מ-24 מ"מ שווה ערך ל-35 מ"מ שווה ערך) אבל כן, אם זו אופציה זה היה יכול להיות הגיוני. טוב, שוב, לפני שהמחירים השתגעו.
לחץ להרחבה...
אני צריך לחשוב על זה יותר ויותר. אז פתחתי גיליון אלקטרוני כדי לראות אם יש 'זוכה' ברור. אני רוצה חיישן גדול יותר מאשר ב-rx100 אבל אני לא רוצה שילוב מסיבי של גוף/עדשה. די הצטמצם ל-fuji x100v, Sony rx1rii, leica q2 ו-fuji xt5+18mmf2. קלע אותם לפי מחיר, בקרות, גדלי חיישנים (פריים מלא טוב יותר מ-aps c), גודל כללי, מחשבות אסטרו (leica קיבל מכה בגלל העיבוד שלו, aps c קיבל מכה עבור חיישן קטן יותר), חיי סוללה, פלאש או לא ומוקד העדשה מֶרְחָק.
נסה ככל שאוכל, זה יצא (נמוך יותר עדיף) ב-16 נקודות עבור x100v ו-rx1rii, 17 עבור leica ו-19 עבור xt5. עם גודל החיישן פי 3 מגודל ה-rx100, אולי אנסה למצוא אחד מה-x100v באופן מקומי מכיוון שאני די בטוח שהם קיימים אם אתה רוצה לשלם סימון של 10-15%. אני מטיל ספק באורך המוקד והלוואי שהוא היה מהיר יותר, אבל הוא ללא ספק הזול ביותר (אפילו עם סימון) מכל רעיון אחר והפקדים האלה פשוט נראים מושלמים.
עריכה - טוב, ל-Fuji x100v יש פלאש מובנה שאפילו לא שמתי לב אליו. זה כנראה נורא אבל זה מעמיד את הציון שלו על 15 נקודות מה שהופך אותו ל'מנצח' הברור.
ערוך עריכה - ובכן, אפשר להשיג את הגרסה הכסופה רק מקומית עם סימון של 30%. אני ממש לא רוצה את הגרסה הכסופה אז שים את עצמי ברשימת ההמתנה באדורמה.
בעוד שיש לי את ה-x100v ברשימת החלומות, כשאני מסתכל על המתמטיקה שחשבתי, אני יודע מה יפתור הרבה בעיות (מלבד יכולת כיס) - GFX 50sii עם עדשת הקיט. מביא לי טווח של 35-70 מ"מ (יותר כמו 28-55). חיישן ענק לעומת מסגרת מלאה, ללא הפחתת רעש של Leica המוטמעת אפילו בקבצים גולמיים, הוא בערך כמו שלי 5d2+24L ומקבל פיקסלים גדולים (50 מגה פיקסל, לא גרסת 100s עם 100 מגה פיקסל חייבת להיות טובה יותר עבור נמוך אוֹר). הם כמעט נותנים את זה לעומת מערכת x100v מצוידת (ברגע שאתה קונה את המתאם, מסנן UV, מקטב circuclar וכו' אתה מגיע על 2,000 דולר, ערכת 50sii היא 3600 והיא כמעט בינונית פוּרמָט. בטח מעשן את ה-5d2 הישן שלי בכל מידה, יכול לקבל צילומי כוכבים הרבה יותר קלים והרבה דברים אחרים - הדבר היחיד שהוא לא הצליח לעשות זה f1.4 ב-24 מ"מ 35 מ"מ שווה ערך (עבור עומק שדה). אבל אם הייתי חכם בהמשך הדרך, חסוך קצת כסף עדשת 20-35 מ"מ f4 Fuji היא די כמו f3.2 בשווי 35 מ"מ.
אבל אה... מה אתה עושה, כאן? אתה רוצה לעשות אסטרו, כלומר א רָחָב עדשת צמצם עם שליטה טובה בדברים כמו תרדמת. אתה מסתכל על א F4.5-5.6 עדשה, עם מקדם חיתוך של 0.79 לעומת. מסגרת מלאה. אז עדשה ממש איטית שמקבילה לפריים איטי למדי של פול פריים? ואז תחסוך עבור F4 עדשה, כלומר... גם ממש איטית במונחי אסטרו. והפתרון הזה גם דומה בגודלו למצלמת "משקל קו אדום" 5D2 שלך ויקר לאתחול.
ה-X100V גם לא טוב לאסטרו, בהתחשב בכך שיש לו תרדמת איומה פתוחה לרווחה ועדשה די איטית וצרה.
פשוט נכנע ותגיד "אני רוצה צעצוע מגניב של מצלמת היפסטר ולא צריך להצדיק את זה לעצמי בכך שהוא מיועד לאסטרופוטוגרפיה".
