עם זאת, חוקי יד שמאל וימין אינם סתמיים. זה איור. זה כמו לומר שמפה היא רק חבורה של קווים מסתוריים ופיצולים הניתנים לקריאה רק למעטים נבחרים
האם לא פתרנו את הבעיה הזו מזמן? האם אין מנועים שלא צריכים מגנטים נייחים או שאני לא זוכר את כל התעסקות EE שעשיתי בתור ילד.
כן, התשובה הברורה היא לעבור למכונות אינדוקציה. כל מה שאתה צריך זה פלדה, נחושת ואלומיניום לרוב.
כן, ההשוואה הייתה קצת תפוחים לתפוזים, אבל הנקודה עדיין נכונה. הוא היה צריך להשוות את Model 3s, שזמינים גם עם LFP וגם עם Li-Ion.טוסטי אמר:הפסיק לקרוא בשלב זה:בֶּאֱמֶת? עכשיו, לא חפרתי לעומק, אבל אני די בטוח שיש מספר גורמים מלבד הכימיה של הסוללה שמובילים לכך שלדגם S יש טווח גדול יותר. אני בטוח שמישהו עם יותר ידע על ההבדל בין השניים יכול להאיר את עיניי.
לחץ להרחבה...
לאחר שהדחיפה הראשונית של הפיתוחים מסתיימת, פיתוח הסוללה (בדיוק כמו פיתוח מוטורי, כמו מאמר זה מציין, ורוב ההנדסה האחרת) הוא איזון של גורמים מתחרים, פשרה. כל רווח בתחום אחד מושג על ידי מסחר בהיבט אחר. בעבר, צפיפות (וטווח) האנרגיה הייתה הכל. כיום, צפיפות האנרגיה מוקרבת לעתים למען יתרונות אחרים; במקרה של LFP: עלות, בטיחות אש, ואולי אריכות ימים.
כלומר, בשלב זה, זה מרגיש מאוד שווה לקורס: לגמרי לא מפתיע ודי מופרך. אבל שוב, הם ידועים בזה. הם עושים באופן קבוע גרפים עם סולמות מוזרים (לא ליניאריים, לא לוגריתמיים) או חסרי מפתח לחלוטין. יש להם מושלם ה"יח"צ" שקר.
מצד שני, אני לא קונה דברים מאנשים שמשקרים לי, וזו ללא ספק בעיה אנדמית, החל מעצם הפסגה עם מאסק עצמו. אני במיוחד לא קונה דברים מאנשים שכן חסר בושה שקרנים -- כי אתה יודע שאם מישהו יקרא לו על זה הוא יתחיל לזרוק אימוג'י קקי ולשלוח אחריהם חוקרים.
שמר על דלתות מקררים סגורות בכל מקום מאז שנות ה-50.
לחץ להרחבה...
עריכה: כנראה הסתובבתי במקררים מוזרים. שלי מעולם לא הייתה הרצועה המגנטית, או שזה היה מוסתר. מקררים קטנים הם שונים אולי?
עריכה 2: לא, זה רק חלק מהאטם שחשבתי שהוא רק גומי. ובכן תראה מי יכול להיות האידיוט באינטרנט היום. מישהו אחר יכול לקבל את התואר מחר
ובכן, יש לה סוללה בעלת קיבולת גבוהה יותר, אבל יכולה להיות לה סוללה בעלת קיבולת גבוהה יותר מכיוון שהיא לא LFP. למרות מה שחלק מהמגיבים יכולים להצהיר ש-LFP הוא לא איזה קסם שמנצח את כל הכימיה של הסוללה. הוא זול יותר אך פחות צפוף הן בצפיפות האנרגיה (Wh/kg) והן באנרגיה ספציפית (Wh/L). זה אומר שהוא אידיאלי עבור יישומים שבהם העלות היא המניע העיקרי וצפיפות נמוכה יותר מקובלת, כגון רכבים בעלות נמוכה יותר או אחסון אנרגיה קבוע. זה לא מתאים ליישומים שבהם הצפיפות קריטית יותר מהעלות כמו רכבים לטווח ארוך מאוד.טוסטי אמר:הפסיק לקרוא בשלב זה:בֶּאֱמֶת? עכשיו, לא חפרתי לעומק, אבל אני די בטוח שיש מספר גורמים מלבד הכימיה של הסוללה שמובילים לכך שלדגם S יש טווח גדול יותר. אני בטוח שמישהו עם יותר ידע על ההבדל בין השניים יכול להאיר את עיניי.
לחץ להרחבה...
פשוט לא יכולת להכניס חבילת LFP של 100 קילוואט ל-Model S. תצטרך לגרור בערך 1/3 ממנו בקרוואן מאחורי הרכב. אם תשים את ה-LFP הגדול ביותר שתוכל להתאים לדגם S, יהיה לו לפחות 1/3 טווח פחות, מה שיהיה קשה למכור ברכב של 100 אלף דולר.
המאמר עשה השוואה מפוקפקת אם כי השוואה בין שני כלי רכב בגודל שונה. השוואה ישירה יותר ברורה תהיה דגם 3 SR (LFP) לעומת דגם 3 LR (NCA). לטווח הארוך יותר יש קיבולת גדולה יותר ב-64% (82 קוט"ש לעומת 55 קוט"ש). זה לא משתמש ב-LFP כי LFP פשוט לא יתאים. לחבילת ה-LFP של 55 קילו-וואט יש בערך אותם מידות כמו לחבילת ה-NCA של 82 קילו-וואט.
יתרון נוסף של LFP שלא ממש עוזר לטסלה אבל למה אני מתעניין הוא שהוא הרבה יותר ידידותי ל-DIY לחובבים. קשה מאוד להזיק לו עד כדי כך שהוא מתלקח, מתפרץ או מתפוצץ. אני שוקל LFP עבור סירת המפרש שלי מסיבות אלו. שילש בערך את צפיפות האנרגיה השמישה בהשוואה לחומצת עופרת. מילת המפתח ניתנת לשימוש כדי שסוללות עופרת יחזיקו יותר משנתיים, דורשת הגבלת פריקה ל-50% בלבד, בעוד ש-LFP ניתן לפרוק עד 20% ועדיין להחזיק מעמד הרבה יותר זמן. סוללות NMC או NCA פשוט מסוכנות מדי עבור יישומי עשה זאת בעצמך לפחות בסירה.
כותבים על מגנטיות בסגנון שגורם לזה לקרוא כאילו זה מעשה ידיהן של מכשפות וגמדים בלתי נראים? כמובן, זה מאמר Wired.
ohkp אמר:אולי החששות האלה לגבי כוח וטווח יאלצו את ארה"ב להיכנס למאה ה-21 עם תשתית הנסיעות שלה ולהתחיל לבנות רכבות מהירות. עד שניתן יהיה להטעין את רכבי החשמל במלואם תוך פחות מחצי שעה, נסיעה למרחקים ארוכים לא תהיה מעשית. Lucid הוא הקרוב ביותר ל-EV למרחקים ארוכים, נותן טווח של 320 מייל ב-15 דקות אם יתמזל מזלכם למצוא מטענים ברמה 3.
לחץ להרחבה...
"טעינה מלאה" היא דרישה חסרת טעם. BEVs הטובים ביותר הנוכחיים בכיתה יכולים לעשות 10% עד 80% בפחות מ-20 דקות, למשל EV6. זה מספק טווח מספיק לאחר הפסקה קצרה למספר שעות נסיעה.
"אם יתמזל מזלך למצוא מטענים ברמה 3."
נראה שבניית יותר מטענים מהירים DC יהיה מעט יותר פשוט ואפשרי מבחינה פוליטית פתרון לעומת הריסת טריליוני דולרים של מבנים קיימים ותכנון מחדש לחלוטין ערים. כן זה יהיה אידיאלי אם לארה"ב תהיה תחבורה המונים טובה יותר ואנחנו צריכים לעבוד על זה אבל זו בעיה קשה מאוד. התפשטות הפרברים שפעם נבנתה רק לעתים נדירות אינה בנויה וקשה מאוד לתמוך בה על ידי הסעות המונים (אוטובוסים, ספינות, רכבות תחתיות, מוקדי טלפורטציה זה לא משנה) והמרחקים גם הופכים את ההליכה/רכיבה על אופניים לפחות בַּר חַיִים. עם זאת משהו כמו 100 מיליון אנשים חיים באזורי פרברים וזה לא הולך להיעלם בן לילה.
בתור מישהו שבבעלותו BEV זה בשום אופן לא מעשי ב-2023. בשנת 20003 בהחלט אבל לא היום. מכאן זה רק ישתפר.
"האם באמת היה קשה למחבר Wired להסביר זאת כך?"טוסטי אמר:זה מה שהיה חסר במאמר המקורי, ולמה פרסמתי את מה שעשיתי. האם באמת היה קשה למחבר Wired להסביר זאת כך?
לחץ להרחבה...
בהתחשב בכך שהוא Wired, אני חושב שהתשובה היא כן. אני מסכים שהם פשוט היו צריכים לשים שם שני אניה על צפיפות לא היה צריך אפילו מספרים וזה היה עוקב.
עם זאת, זה גם לא עוזר ש-LPP עבר הייפ גדול להיות הכימיה היחידה ששולטת בכולם על ידי התקשורת וגם המגיבים. זה לא. זה זול יותר אבל בצפיפות נמוכה יותר. לאור זה יש הגיון בשימוש של טסלה ברכבים בקצה התחתון. בארה"ב זה כרגע רק דגם 3 SR אבל אולי הוא יגיע גם לדגם Y SR.
אז אם דגם המכונית מיועד למקסימום של 50 ק"ג/250 כ"ס מנוע אחורי (מספרים שהומצאו לגמרי), אז עיצוב הפלטפורמה (החדשה) לקחת מנוע של 75 ק"ג/250 כ"ס עשויה להיות יקרה מאוד מכיוון שכל המכוניות שנבנו צריכות להוסיף חוֹמֶר. אבל שמירה על מנוע ה-50 ק"ג/250 כ"ס הגבוה יותר והחלפת מנוע ה-30 ק"ג/150 כ"ס הנמוך/בינוני במנוע זול יותר של 50 ק"ג/150 כ"ס לא יכולה להיות בעלת חסרונות אחרים מאשר קצת תוספת משקל.
משהו דומה קורה עבור ערכת הסוללות. מעבר, למשל, מ-NMC של 400 ק"ג לסוללת LFP של 600 ק"ג עבור הקצה הגבוה עשוי להיות יקר מאוד, שכן כעת כל המכוניות צריכות להיות מתוכננות לגודל/משקל גדולים יותר. אבל החבילה הגבוהה של NMC של 400 ק"ג וחבילת LFP בינונית של 400 ק"ג יכולה להיות הגיוני מאוד מכיוון שהמכונית כבר מתוכנן להתמודד עם 400 ק"ג - אין/מעט עלות נוספת לסחוב את המשקל הזה, והסוללה היא יותר זול.
זה כולל טטרטאניט, תרכובת ניקל-ברזל המוכרת רק ממטאוריטים שצריכים להתקרר באיטיות במשך אלפי שנים כדי לסדר במדויק את האטומים שלו למצב הנכון. ניסיונות לעשות זאת מהר יותר במעבדה נמשכים אך עדיין לא נשאו פרי.
לחץ להרחבה...
ספינת הכוכבים עומדת ללכוד מטאוריטים בחלל ולהחזיר אותם לשימוש טסלה.
אבל ברצינות, אני תוהה אם, כמו יהלומים, הם משתמשים בשקיעת אדים כדי לנסות ליצור אותם.
משקר על מה? הם אמרו שמכונית הדור הבא תשתמש במגנטים נטולי אדמה נדירים במנועים, ואפילו המאמר הרעוע ב-Wired מצטט את האנשים שמפתחים בהצלחה מנועים כאלה. אם אתה באמת צופה במצגת, הרצף כולו הוא בבירור על המנוע של המכונית הקומפקטית מהדור הבא, זה ממש עשר דקות על איך עובדת אספקת הכוח במנועים שלהם. השקף שלפני מראה הפחתה של 75% בסיליקון קרביד ועלות כוללת של 1000$, אני מניח שזה תקף גם לכל המכונית? זה נראה הרבה יותר כמו מישהו שפנה ל-Wired עם הודעה לעיתונות קצת לא מעניינת מאת א מנתח חומרים והם החליטו שזה לא יהיה מאמר מעניין בלי אילון מאסק כּוֹתֶרֶת. הידיעה היחידה המקושרת בפועל היא ש-Promaterial רוצה למכור למישהו ניתוח מגנט ברזל משלהם.orwelldesign אמר:האהוב עליי בסיפור הזה הוא המקום שבו כתוב "במעט ידיעה", שזו דרך מצחיקה לדבר על שקר.כלומר, בשלב זה, זה מרגיש מאוד שווה לקורס: לגמרי לא מפתיע ודי מופרך. אבל שוב, הם ידועים בזה. הם עושים באופן קבוע גרפים עם סולמות מוזרים (לא ליניאריים, לא לוגריתמיים) או חסרי מפתח לחלוטין. יש להם מושלם ה"יח"צ" שקר.
מצד שני, אני לא קונה דברים מאנשים שמשקרים לי, וזו ללא ספק בעיה אנדמית, החל מעצם הפסגה עם מאסק עצמו. אני במיוחד לא קונה דברים מאנשים שכן חסר בושה שקרנים -- כי אתה יודע שאם מישהו יקרא לו על זה הוא יתחיל לזרוק אימוג'י קקי ולשלוח אחריהם חוקרים.
לחץ להרחבה...
באשר למנועי ברזל עם ביצועים גבוהים, המדע רחוק מספיק בשביל מאמר הסקירה של ציון הדרך מכונות מגנט קבוע פריט בעלות נמוכה בעלות ביצועים גבוהים ביישומי EV: סקירה מקיפה מצאו טכניקות תחרותיות בקנה מידה מעבדתי למנוע פריוס נדיר באדמה, וזה היה בשנת 2020, כאשר העיצובים השמישים הראשונים היו בני עשר שנים כעת. זה אומר שאנחנו בדיוק בזמן שאנחנו צריכים לראות את אלה נכנסים לעיצובי ייצור.
פריטים נוטים להיות שבירים מאוד. אני תוהה איך זה יעבוד בסביבה קשה מבחינה מכנית כמו רכב.
niwax אמר:משקר על מה? הם אמרו שמכונית הדור הבא תשתמש במגנטים נטולי אדמה נדירים במנועים, ואפילו המאמר הרעוע ב-Wired מצטט את האנשים שמפתחים בהצלחה מנועים כאלה. אם אתה באמת צופה במצגת, הרצף כולו הוא בבירור על המנוע של המכונית הקומפקטית מהדור הבא, זה ממש עשר דקות על איך עובדת אספקת הכוח במנועים שלהם. השקף שלפני מראה הפחתה של 75% בסיליקון קרביד ועלות כוללת של 1000$, אני מניח שזה תקף גם לכל המכונית? זה נראה הרבה יותר כמו מישהו שפנה ל-Wired עם הודעה לעיתונות קצת לא מעניינת מאת א מנתח חומרים והם החליטו שזה לא יהיה מאמר מעניין בלי אילון מאסק כּוֹתֶרֶת. הידיעה היחידה המקושרת בפועל היא ש-Promaterial רוצה למכור למישהו ניתוח מגנט ברזל משלהם.באשר למנועי ברזל עם ביצועים גבוהים, המדע רחוק מספיק בשביל מאמר הסקירה של ציון הדרך מכונות מגנט קבוע פריט בעלות נמוכה בעלות ביצועים גבוהים ביישומי EV: סקירה מקיפה מצאו טכניקות תחרותיות בקנה מידה מעבדתי למנוע פריוס נדיר באדמה, וזה היה בשנת 2020, כאשר העיצובים השמישים הראשונים היו בני עשר שנים כעת. זה אומר שאנחנו בדיוק בזמן שאנחנו צריכים לראות את אלה נכנסים לעיצובי ייצור.
לחץ להרחבה...
מתוך המאמר:
(בדרך יד אפשרית, השקופיות העומדות בניגוד לתוכן אדמה נדיר באירוע המשקיעים של טסלה השוו למעשה מכונית שלמה מהדור הנוכחי לעתיד מָנוֹעַ.)
לחץ להרחבה...
אני לא מכיר מספיק את הנושא כדי להציע תובנה כלשהי. אולי הם לגמרי נכונים - אבל המאמר קובע שהם לא עושים השוואות בין תפוחים לתפוחים.
מאז יש להם א ארוך היסטוריה של הטעיית לקוחות ומשקיעים, פשוט חשבתי שזה מצחיק. הלשון הרע, זאת אומרת. "במעט ידיעה" הם משקרים לנו. זה מה הביטוי הזה אומר. האם זה רלוונטי? לא יודע. זה מצחיק? כן. טסלה עושה זאת לעתים קרובות.
