שיניתי מגרסה 0.9.1 ל-1.5.1. כל זה כדי להיות מסוגל לקבל HC מבלי לאבד את דעתי הקטנה. הבעיה היא עם כל הקביעות המוגדרות מראש, והחלטה באיזו מהן עדיף להשתמש כדי לשמור על גודל סרטון המקור. אל היעד. גודל. אני יודע שזה לא יהיה מדויק, אבל כשאני מתחיל עם קובץ 125GB, אני לא רוצה לסיים עם 750GB. בנוסף, בהיותה תוכנה אירופאית, הגדלים רשומים ב-PAL. אי נוחות קלה. אם למישהו יש המלצה סבירה, אני אודה לו מאוד!
HC = ?
גודל = (רזולוציה) ?
כברירת מחדל Handbrake מנסה לשמר את אותה רזולוציה כמו המקור ולא ישדרג.
אבל אני מקבל את ההרגשה בכמה נקודות בהודעה שלך אתה מתכוון לגודל הקובץ, לא לרזולוציית המקור? במקרה זה אני מאוד לא ברור מה בדיוק אתה מנסה לעשות.
HC=מקודד קשיח
גודל=נפח של קובץ הווידאו. כשאני מתחיל עם קובץ 125GB, אני לא רוצה לסיים עם קובץ 750GB. על ידי ניסיון לשמור על הגודל, אני אמור לקבל את התמונה המוגמרת הטובה ביותר האפשרית. אני מוצא את ההדרכות שאני מוצא, לא תואמות את הגרסה שבה אני משתמש. אם הייתי יודע באיזו גרסה הם משתמשים לתצוגת מסך, הייתי מקבל אותה ומנסה אותה. עד שיד שמאל תדע מה הימין עושה, אני פשוט אצטרך לשחק עם מה שיש לי
אני חושש שאני לא מבין מה המשמעות של "מקודד קשה" בהקשר הזה, תוכל לפרט? הגדרות ספציפיות של בלם יד (למה התכוונת ביצירת הגדרה מראש מותאמת אישית בבלם יד קודם?)? ללא קשר... ראה את המשפט הראשון בתשובתי.
אם אתה לא ממש צריך להצפין מחדש אז אל תעשה את זה:
האם אתה רוצח פיקסלים? אל תקודד מחדש סרטונים ללא צורך! למד כיצד לבצע שינויים בסיסיים כמו חיתוך וסיבוב ללא אובדן פיקסלים.
codecalamity.com אם אתה מנסה לייעל את האיכות, השתמש ב- לְהַאֵט קידוד כנראה הגיוני ביותר; שים לב שההנחיה הזו לא השתנתה הרבה בהתבסס על ffmpeg הנוכחי עד כמה שידוע לי, ולכן אמורה להיות רלוונטית גם לבלם יד.
זה כנראה יעזור לדעת מה מקור ההתחלה ומה אתה מצפה שתהיה התוצאה מלבד לא לעבור מ-125GB ל-750GB. האם אתה מנסה להמיר מדיה אופטית לקבצים דיגיטליים? לא השתמשתי בברקס אז לא יכול לעזור לך שם, אבל אני חושב שתקבל תשובות טובות יותר עם תיאור טוב יותר של מה שאתה מנסה לעשות.
אני מנחש ש-vwracer409 רוצה להיות מסוגל להפעיל את הקבצים עם כתוביות על סוג של נגן שחסר לו תמיכה בתכונות כתוביות רכות מודרניות כפי שנמצאות ב-MKV, MP4 וכו'. אחרת, טרנסקוד פשוט (אריזה מחדש) יאפשר הכללת הכתובית ללא קידוד מחדש ורק שניות של עבודה.
זה: [כשאני מתחיל עם קובץ 125GB, אני לא רוצה לסיים עם קובץ 750GB.] היה צריך לקרוא בתור [מקור 1.25GB עם 750MB בסיום! ] עושה עולם של הבדל. אני רוצה להישאר קרוב לגודל הקובץ המקורי אם אפשר כדי לשמור על איכות התמונה הטובה ביותר. הקבצים המקוריים הם MP4.
ככל הנראה ל-Breme Hand יש תצוגות שונות המבוססות על גרסת הקובץ. מצאתי פוסט בנושא, אבל הגרסה שהם פרסמו לא הייתה קרובה לגרסה 1.5.1.
הסאבים המקודדים הקשיחים הם לטובת הבת החורגת שלי עם לקויות שמיעה, אבל יחידת ההשמעה שלה לא תנגן סאבים מקודדים רכים. דוגמה: לסרט CODA לא היו סאבים מקודדים, אבל היא יכלה לעקוב אחריו כי היא חותמת. הרבה מהחברים פה אבדו לגמרי בלי הסאבים. פלדין, תקעת את המסמר על הראש!
אלה היו קישורי נתונים מצוינים רצף. ברגע שאבין את זה, תיווצר הגדרה מראש מותאמת אישית. כל מה שרציתי היה להכניס 7kb של סאבים. שוב, אני מעריך את כל ההשקעה.
MP4 הוא רק מיכל, יש לך מושג עם מה הם בעצם מקודדים? או שזה משתנה? אם כן, ניסיון למצוא את מה שהשתמשת כדי לקודד בעבר - או לפחות מדגם מייצג - יהיה טוב.vwracer409 אמר:הקבצים המקוריים הם MP4.
לחץ להרחבה...
מכיוון שאתה רוצה לצרוב את הכתוביות תצטרך להצפין מחדש בלי קשר (ומכאן ההערות לעיל לגבי אי קידוד מחדש אינם ישימים), זה תלוי בך לקבוע איזה קידוד אתה רוצה להשתמש.
אם כן, אני מברך על המאמץ שלך לעזור לבתך, אבל אני חייב להעלות את הרעיון של מכשיר GoogleTV פשוט או משהו שישחק MP4/MKV עם תמיכת משנה רכה ללא בעיה ואתה יכול פשוט לארוז מחדש את הקבצים עם הכתוביות או שתוכנת הנגן פשוט תטען את קבצי הכתוביות מהתיקייה שבה קבצי הווידאו הם. כמעט כל תוכנת נגן מודרנית יכולה לעשות את זה, אין צורך להצפין מחדש או להמיר שום דבר.
אם אין לך ברירה לגבי החומרה והתוכנה של הנגן, אז הנה מדריך הגון כיצד לעשות זאת בכמה דרכים:
נוף: https://www.youtube.com/watch? v=jGwy7yLDM4w
מהירות הקידוד תהיה תלויה ברמות האיכות שתבחר. הייתי ממליץ על כמה בדיקות עם קבצים קטנים יותר כדי לראות מה מייצר פלט בר-קיימא. קבצים קטנים יותר אינם בהכרח גרועים יותר, בהתאם לאופן שבו הקובץ קודד בתחילה. בעוד שמבחינה טכנית קובץ קטן יותר אומר שיש לו פחות נתונים (איכות), ייתכן שהוא למעשה לא באיכות נמוכה יותר באופן ניכר עקב שיפורים בתכונות והגדרות ה-codec. פשוט נסה את זה כמה פעמים על קליפים קטנים יותר כדי לראות מה עובד.
שוב הגעתי לנקודה שבה אני מרגישה שאני מבזבזת את הזמן של כולם. שאלת שאלות אינטליגנטיות מאוד, שלצערי אין לי את הידע הנדרש כדי לענות עליהן. הקישורים וההתייחסות Paladin והרצף שהציגו נתנו לי הרבה תובנות לגבי הנושא הזה של בלם יד. נראה לי שאני עושה דברים מסובכים יותר ממה שהם צריכים להיות. בינתיים אני הולך לבדוק כמה גרסאות שונות.
כמו כן, רוב ברירות המחדל אינן PAL, רק הגדרות 576 הן PAL. 480 הוא NTSC בהגדרה סטנדרטית, 720 ו-1080 הם גדלי HD.
זה עשוי להתברר טוב עבורך רק להתמודד עם ברירת המחדל מראש.
זה יכול להיות פשוט כל כך קל. בלם יד יכול להיות מורכב, כן, אבל הבנת הטרמינולוגיה עוזרת לבטל את המסתורין של הדברים.tenton אמר:אני מתכוון שאתה יכול פשוט לנסות את כל ברירות המחדל, בהנחה שמקור 1080p (full HD). אם לא, נסה להתאים את הרזולוציה של קובץ המקור שלך. רק ודא שאתה בוחר בכרטיסיית הכתוביות ובכתוביות בקובץ הווידאו שלך וודא שהצריבה מסומנת.כמו כן, רוב ברירות המחדל אינן PAL, רק הגדרות 576 הן PAL. 480 הוא NTSC בהגדרה סטנדרטית, 720 ו-1080 הם גדלי HD.
צפה בקובץ המצורף 55473
זה עשוי להתברר טוב עבורך רק להתמודד עם ברירת המחדל מראש.
לחץ להרחבה...
נסה גם לעשות קודי בדיקה קצרים כדי למסמר את ההגדרות, כלומר. בחר קטע של 2 דקות של תוכנית/סרט וקבל את הכתוביות לעבוד ולאיכות טובה לפני שאתה מתחייב שעות של זמן CPU רק לבדיקת הגדרות.
הגיע הזמן שאחזור לבית הספר. הרבה ניסוי וטעייה, וקריאה על מה כל דבר בתפריט עושה, ולהתאים עד שאמצא משהו שעובד בשבילי. הבדיקה תתבצע מקובץ mp4 בנפח .98GB, 720X300. הזמן והסבלנות יגידו.
עוד משהו על צילום המסך שלי שם למעלה; עבור הכתוביות, סביר להניח שתרצה לבטל את הסימון ב-Forced Only; יש הגדרת כתוביות לאלץ כתוביות והגדרה זו אומרת שהכתוביות היחידות שיצרבו הן אלו ש"מאולצות". ביטול הסימון אמור לצרוב בכל הכתוביות עבור הכתוביות שנבחרו ולא אלו שמוגדרות לכפייה.
אני יוצא עם!
עברתי על התיעוד של בלם יד עד שהגעתי לקטע של התאמת איכות. ההסבר על איכות ה-RF נתן את הכיוון שהייתי צריך לעבוד איתו. זה לא היה מהיר, אבל לא הייתי צריך מהירות, רק איכות. אני טוען את ההדפסה, בתוספת המקור על כונן, ואפעיל אותו בעצמאי.
יש לי עוד סרט או שניים, שמציגים את אותה סיטואציה, והם הולכים להיות המבחנים הבאים. אני מפרסם בחזרה עם תוצאות.
עם אילו הגדרות סופיות הגעת? תעבור, אני חושב שכולנו סקרנים!
את הבדיקה הבאה הרצתי עם תמונת .mkv, תוך שימוש בהגדרות הקודמות. הגודל הסופי היה קטן בהרבה, אז אני אצטרך לשחק איתו ולמצוא את הנקודות המתוקות.
עוד יבואו כשיהיה לי עוד..
קפיצה בפורמטים יכולה לכווץ משמעותית את גודל הקובץ ללא אובדן איכות.
תודה רצף. אני בהחלט אבדוק את זה,
גרסטנפורד, עבר זמן מה. אוו, אני אוהב פשטות. הדבר שתפס את עיני הוא AV1, והסבר של 264 לעומת 265. תודה.
אז באיזה CPU/GPU אתה משתמש? מהו זמן העיבוד?
המעבד הוא AMD Phenom (tm) II X4 965 מעבד 3.40 GHz עם כל הווידאו המשולב ב-MOBO. זמן עיבוד? אין לי שמץ של מושג. כל מה שאני יכול להגיד לך זה שזה עובד.
זמן העיבוד הוא משך הזמן שלוקח לקודד סרטון מרגע הלחיצה על כפתור ה- go ועד לסיום.
אין סרטון על הסיפון? כמה חצוף! בסדר, יש לי EVGA GeForce GTS 450 1GB GPU נחמד שאני יכול להדביק במערכת. אף פעם לא הכנסתי כרטיס כי לא שיחקתי. כשיהיה לי זמן משחק, אפעיל כמה מבחני זמן קידוד. יש רמזים למה אני צריך לחפש?
שאלה צצה במוחי הקטן. בהתחשב בעובדה שלא היה לי GPU במערכות שלי במשך שנים, למעט גיימינג, האם אני באמת צריך אחד כזה? כולל המבנה הממשמש ובא של אינטל, המערכות בנות עשר שנים לפחות. מידע הקידוד והפענוח של הווידאו נראה כמשהו שמועיל לארכיטקטורה החדשה יותר. הרצתי את ה-CPU Z במערכת והוא אומר שיש לי AMD Radeon HD 4200 על הסיפון.
עדיף לך לקחת מערכת מבוססת אינטל Haswell יד 2 בזול, QuickSync ב הם מסוגלים והוא יכול להשתמש בכרטיסי מסך מודרניים יותר בהרבה מה-Phenom II הישן קלנקר.
גרמת לי לחשוב. הייתה לי מערכת Gigabyte ישנה שבניתי בסביבות 2010 רק יושבת על מדף מאז שיצאתי ממנה זמן קצר לאחר הבנייה הראשונית. המשיך להתחמם, ובאותו זמן הייתי עסוק מכדי לברר למה. בקיצור, יש לי את כרטיס הגרפיקה שגר שם. 1GB ATI Radeon HD 4890. אני לא מכיר את היכולות של הכרטיס הזה, אז יכול להיות שיש לו, או לא, יכולות קידוד טובות. קניתי אותו בסוף 2009. איך אתה אומר?
אין לי מושג, אבל אני חושד מאוד שאין יכולת קידוד וידאו חומרה בכלל ב-4890. GTX 280 היה מה שהיה בבעלותי באותה תקופה (כרטיסים אחרונים שאי פעם השתמשתי בהם עם מערכת Phenom II) ואני לא חושב שהיה לזה וידאו ייעודי לקודד גם, אם כי ייתכן שהיו תוכניות שנכתבו עבור CUDA (שפת מחשוב מותאמת אישית של nvidia GPU) שיכולות לקודד וִידֵאוֹ.
אין לי מושג מה אני צריך לחפש. הנה קישור שמצאתי: https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-hd-4890.c244 הדעות היחידות שיכולתי לקבל מחברים טכניים הייתה להשתמש בכרטיס. בימיו זה היה קלף רוצח. אני אפילו לא זוכר למה קניתי את זה, מכיוון שהמשחקים היחידים ששיחקתי היו Tomb Raider, Duke Nukem, Doom ועוד אחד או שניים שהיו לי על תקליטונים. אני זוכר למה קניתי אותו, הוא היה מבריק ואדום! אלא אם יש למישהו עוד הערות או מידע על הנושא, אני הולך לסגור את זה. תודה על מידע הקידוד.
אם אין תשובה, האם ה-MODS בבקשה לסגור את זה.
ניסיתי להכין שיעורי בית, אבל כרגיל, אני לא יודע מה לשאול. אני לא מחפש ספציפית GPU (בעיני זה כרטיס מסך). אני רוצה למצוא חומרת/תוכנה קידוד, אם אפשר. האם אני תקוע עם ה-GPU המרושעים והמתומחרים האלה כדי לקבל את מה שאני חושב שאני צריך?
גרפי GPU עושים את העבודה מהר יותר מכיוון שיש להם חומרה ייעודית שמאיצה את המשימה עבור רכיבי ה-codec של הווידאו שהם תומכים בהם.
המעבדים צריכים לעשות הכל בתוכנה. ככלל, ככל שה-CPU ישן יותר, התהליך יהיה איטי יותר מכיוון שהרחבות הוראות מעבד חדשות יותר (כמו SSE, AVX, AVX2 וכו') שיכולים להאיץ את התהליך, אבל לא באותה מידה ש-GPU יכול או משהו כמו QuickSync של אינטל פחית.
עבור Handbrake, ה-CPU יצור גדלי קבצים קטנים יותר לאיכות המקבילה למה שה-GPU עשוי לעשות, במחיר של זמני רינדור ארוכים יותר. אז אם אתה מתכוון לשמור קובץ לנצח או לשים אותו על bluray, לך CPU. אם אתה מתכוון לצפות במשהו רק פעם אחת או אם אתה מעלה למקום שירכיב אותו מחדש בכל מקרה, עבור ל-GPU. (QuickSync מחלק את ההבדל הוא מהירות/גודל קבצים)
OTOH, אם אתה צריך לעשות הרבה דברים במהירות, קל יותר לאכול את שטח הדיסק ולעבור ל-GPU, שה-OP עשוי להיות מוגש באמצעותו. אבל החיסכון במקום עבור CPU מורכב מעצמו מאוד עבור ספריות גדולות.
אבל:
את כל זה כנראה אפשר לפתור על ידי טכנולוגיה מודרנית, במקום לשחק כמו ילד מכללה עם ffmpg ב-1998 שמנסה לצרוב תקליטורי וידאו...
כלומר, עם Plex, 99% מהמקרים הוא יכול למצוא עבורי 45 גרסאות שונות של כתוביות עבור קובץ, ללא תלות במה שמצורף אליו במדיה. וטאבלט $45 / Roku יפעיל את Plex בסדר גמור.
