אנשים בני 60 ומעלה שחוסנו תחילה בשתי מנות חיסון נגד COVID-19 של Pfizer-BioNTech היו מוגנים טוב יותר מפני גרסת נגיף הקורונה האומיקרון לאחר שהוגברה עם חיסון מודרניה במקום מנה נוספת של Pfizer-BioNTech תַרכִּיב.
זה לפי לנתוני ביניים מניסוי קליני מבוקר קטן אך אקראי בסינגפור ופורסם השבוע בכתב העת Clinical Infectious Diseases.
המחקר - הכולל 98 מבוגרים בריאים - אינו יכול לקבוע אם המאיץ של Moderna פשוט עדיף על בוסטר Pfizer-BioNTech למבוגרים יותר או אם אסטרטגיית חיזוק שילוב והתאמה טובה יותר מטבעה. היא גם התמקדה אך ורק ברמות נוגדנים, שעשויות לתרגם או לא להיות הבדלים משמעותיים בשיעורי ההדבקה והבדלים קליניים אחרים. זה גם עקב אחרי אנשים רק במשך 28 ימים לאחר בוסטר, כך שלא ברור אם הקצה של המאיץ של Moderna יחזיק מעמד לאורך זמן.
ובכל זאת, מחברי המחקר, בראשות ברנבי יאנג מהמרכז הלאומי למחלות זיהומיות של סינגפור, מדווחים כי ההשפעה המועילה שנראתה בהחלפה מ-Pfizer-BioNTech למודרנה הייתה גדולה מספיק כדי שהם לא ציפו שהיא תיעלם עם יותר משתתפים. זה גם עוקב אחר מחקרים אחרים שהצביעו על כך שהגברת שילוב-אנד-מאץ' - הידוע גם חיזוק הטרולוגי - יכולה ליצור נוגדנים מעט שונים ו להפחית את השכיחות של זיהומי SARS-CoV-2 באנשים בני 60 ומעלה.
לצורך המחקר החדש, יאנג ועמיתיו בחנו את רמות הנוגדנים במבוגרים בכל הגילאים שהיו להם קיבל שתי מנות חיסון נגד COVID-19 של Pfizer-BioNTech בין שישה לתשעה חודשים לפני קבלת מנת דחף. החוקרים הוציאו אנשים מהניסוי אם הם פגעו במערכת החיסון או שיש להם עדויות לזיהומים קודמים של SARS-CoV-2 (נוכחות של נוגדנים נגד N).
מתוך 98 המשתתפים, 50 המשיכו לקבל מנת חיסון נוספת של Pfizer-BioNTech עבור המאיץ שלהם (בוסטר הומולוגי), בעוד ש-48 הנותרים קיבלו בוסטר Moderna (בוסטר הטרולוגי). המחברים בחנו את תגובות הנוגדנים שהתקבלו ביום החיזוק שלהם, שבעה ימים לאחר מכן ו-28 ימים לאחר מכן. באופן ספציפי, הם השוו את הרמות הכוללות של נוגדנים שכוונו לחלק מרכזי בחלבון ה-SARS-CoV-2 ספייק, הנקרא תחום הקולטנים. הם גם בחנו רמות של נוגדנים מנטרלים כנגד מגוון של גרסאות ספציפיות של SARS-CoV-2, מהזן הקדמוני ועד אלפא, בטא, דלתא ואומיקרון.
דחיפה קצת יותר גדולה
בסך הכל, לקבוצה עם חיזוק ההטרולוגים היו רמות כוללות של נוגדנים מעט גבוהות יותר מאשר להומולוגיות קבוצה - גבוה בכ-40 אחוז ביום השביעי וב-30 אחוז יותר ביום 28, אם כי מרווחי הסמך חופפים. אבל, כאשר המחברים פירקו את הקבוצות לפי גיל, הם גילו שהתועלת נובעת לחלוטין מההבדלים בקבוצת 60 ומעלה. רמות הנוגדנים היו שוות בקרב משתתפים צעירים יותר, ללא קשר לסוג המאיץ.
בין בני 60 ומעלה, היו 24 משתתפים בעלי חיזוק הומולוגי ו-23 משתתפים בעלי חיזוק הטרולוגי. בשבעה ימים לאחר הבוסטר, למשתתפים בעלי חיזוק ההטרולוגים היו רמות נוגדנים גבוהות פי שניים מהקבוצה ההומולוגית ורמות גבוהות ב-60 אחוזים לאחר 28 ימים.
למשתתפים מבוגרים עם חיזוק הטרולוגים היו גם רמות גבוהות יותר של נוגדנים מנטרלים כנגד כל ה-SARS-CoV-2 גרסאות שנבדקו - עם ההבדל הגדול ביותר שנראה מול אומיקרון, הידוע לשמצה בסיכול חיסון שמקורו בחיסון תגובות. לאחר שבעה ימים, רמת עיכוב הנוגדנים המנטרלים הייתה 89 אחוזים בקבוצה עם חיזוק הטרולוגיים לעומת 64 אחוזים בקבוצה עם חיזוק הומולוגי. לאחר 28 ימים, ההתפשטות הייתה 84 אחוזים בקבוצה עם חיזוק הטרולוגים ל-73 אחוזים בקבוצה עם חיזוק הומולוגי.
בסך הכל, יאנג ומחברים משותפים סיכמו: "במיוחד עבור קבוצת הגיל המבוגרת הפגיעה יותר, משטר חיסון הטרולוגי לחיזוק COVID-19 גורם לאנטי-ספייק גבוה יותר טיטר נוגדנים ותגובת נוגדנים מנטרלת חזקה יותר כנגד וריאנט ה-Omicron הזיהומי ביותר (ניטרול גבוה ב-20% יותר) מאשר בוסטר הומולוגי מִשׁטָר."
הניסוי עדיין נמשך, ולכן המחברים ימשיכו להוסיף משתתפים ונתונים. הם מתכוונים להעריך מחדש את תגובות הנוגדנים בכל המשתתפים בחצי שנה ו-12 חודשים לאחר הבוסטר. הם יוסיפו אנשים למחקר שקיבלו בתחילה חיסונים של Moderna כדי לראות אם המעבר לחיסון Pfizer-BioNTech עבור המאיץ מציע יתרון דומה.