הכלוב נשמע מעניין להיות בו.
ככל שאנו לומדים יותר חיות, כך אנו מבינים שהם חכמים יותר ממה שחשבנו. תמנון, למשל.
ללכת אחרי חיה מתנופפת ופצועה בבירור בצרות היא התנהגות אופורטוניסטית פשוטה למדי
ודברים שצפיתי אצל פייקים וקרפיונים, (דגים אחרים) כמו גם בהרבה יצורים אחרים שלא נראים אינטליגנטיים בכלל כמו למשל כמה חרקים (עכבישים, גמל שלמה וכו')
לא אומר שהם לא אינטליגנטים,
אבל אני לא חושב שזה הטיעון הכי משכנע.
אז מה זה נשיונל ג'יאוגרפיק, בימים אלה? הם נפטרו מכל צוות העיתונות והצילום שלהם, האם הם פשוט מיקור חוץ הכל? פשוט לפעול כארגון סינון למחקר מדעי? פשוט לשים את חותמת האישור שלהם על הדברים? לארוז מחדש מאמרים WIRED לסוף השבוע?
אני מניח שזה קשור לאופן שבו מגדירים אינטליגנציה.CuriousCatBoy אמר:ככל שאנו לומדים יותר חיות, כך אנו מבינים שהם חכמים יותר ממה שחשבנו. תמנון, למשל.
לחץ להרחבה...
אינטליגנציה אינה מוגדרת בבירור, כך שחלק מהדברים עשויים להיראות כרמת מודעות גבוהה יותר ממה שהם באמת.
בדוגמה זו, כרישים נמשכים לצלילים יוצאי דופן, בדרך כלל אלו של מאבק. הדישון בגלישה הוא דוגמה אחת, שחייה היא אחרת. הם לא צלילים "רגילים".
הם גם היו מקשיבים לקולות הטרף, כך שהתוספת של חיפוש אחר קולות של מאבק בין קולות הטרף תתמקד בארוחה קלה יותר. זה כנראה אינסטינקטיבי באופיו, כשמיליוני שנים של אבולוציה מובילות לתכונה זו. אין צורך בתהליכים קוגניטיביים. האם הם היו חלק מזה? האבולוציה טוענת לשני הצדדים, אבל כל עוד אינסטינקט לבדו מספיק, אין "לחץ" לפתח שכבה נוספת כדי לשנות עוד יותר התנהגות בהינתן גירויים ספציפיים.
עם הדג, קולות הדג היו משתווים לטרף, והדק המאבק יציין אחרי איזה טרף ללכת.
בהינתן שההתנהגות מוסברת בקלות על ידי אינסטינקט בלבד, זו לא בדיוק בחירה קוגניטיבית.
זה לא אומר שלכרישים אין אינטליגנציה והם רק מאכילים אינסטינקטיביים. זה רק אומר שההתנהגות הספציפית הזו נובעת מדחפים אינסטינקטיביים ולא מבחירות קוגניטיביות.
הכרישים אוכלים את הדג שנלקח לאחר שעות ארוכות של לחימה... תמיד מזכיר לי "הזקן והים". סיפור פשוט ויפה.
אני חושב שרוב בעלי החיים הם הרבה יותר חכמים ממה שאנחנו נוטים להאמין. זה די מגניב, אבל עדיין לא מגניב כמו הכלב ההוא שהופך ויראלי לדוג בסבלנות עם לחמניות נקניקיות. הכלב הארור הכי חכם שראיתי אי פעם.
אתה יכול לדרוך על הדשא שלי, אבל אני מתגעגע לנשיונל ג'יאוגרפיק הישנה.
אבל על עניין הכרישים. כרישי שוורים הם לא באמת מים מתוקים, אבל הם יכולים לאזן את רמת המלח שלהם כדי לשרוד ללא הגבלת זמן במים מתוקים, ויש עדות לכמה מהם שהופכים את זה לדרך הוגנת פנימה, במיוחד סביב דרום מזרח קווינסלנד, שהיא הקצה הנגדי של המדינה לווייפה. כלומר, הלבנים הגדולים מקבלים את כל העיתונות, אבל כרישי שוורים הם אלה שאנחנו צריכים להיזהר מהם.
ציפור מתבוננת בבני אדם מאכילים דגים בקצה האגם או הנחל וגונבת לעצמה כמה חתיכות לחם. ציפור עפה לאזור מבודד, עומדת בשקט ברדודים ומפילה חתיכות לחם למים. דג ניגש לקחת לחם. אֲרוּחַת עֶרֶב!
התמונה המתויגת כ"כריש שור, שצולמה במצלמה מכלוב הכרישים המותאם אישית" אינה כריש שור. זה בכלל לא כריש.
אני נזכר בסיפור שנחשים נחשבו עניים במטלות זיכרון לאחר שכמה מחקרים הראו שהם גרועים בבדיקות מבוכים במעבדה. ואז מישהו ניסה את זה עם נחשים שמתמחים למעשה במכרסמים שבונים מערכות מנהרות מורכבות...
(מה שנוטה להראות שאורגניזמים מתפתחים להיות טובים במיומנויות המועילות עבור הנישה האקולוגית שלהם, ולעתים קרובות אינם כל כך טובים במיומנויות שאינן מותאמות לנישה האקולוגית שלהם. עושה הכללה על דברים כמו "אינטליגנציה" די קשה.)
LuNatic_ אמר:התמונה המתויגת כ"כריש שור, שצולמה במצלמה מכלוב הכרישים המותאם אישית" אינה כריש שור. זה בכלל לא כריש.
לחץ להרחבה...
עריכה: סליחה חשבתי שאתה מדבר על תמונה אחרת!
בנפרד, ניסיתי לצפות בסרטון, ואני פשוט לא יכול לסבול את הטון המיותר של "דרמה אינטנסיבית" שהם משתמשים בדברים האלה. הופך אותם לבלתי נסבלים לצפות ב-imo.