היה לי נסיעה ירדה שלשום. יש לי 12 כוננים של 6TB, והטופולוגיה היא 6 בריכות של מראות עם 2 כוננים. הזמין כונן חיצוני, עתק אותו והחליף את הכונן המת. עיבוד הרזולוציה לקח בערך 15 דקות: הרבה יותר מהר מאשר אם הייתי מנסה להחליף כונן בבריכה של 12 כוננים עם שלושה כוננים זוגיים. בדיוק כמו שג'ים כתב עליו.sdh אמר:הסטרמופת אמר:מעצבי ZFS ממליצים על RAIDZ3 (3 כוננים זוגיים) מכיוון שהכוננים המודרניים כל כך גדולים שה הסבירות שכונן שני ייכשל בעת ניסיון לבנות מחדש מערך גדול מאוד היא למעשה גבוה באופן בלתי מתקבל על הדעת. זה בדיוק התרחיש שה-OP מתכננת לו.
לחץ להרחבה...
3 כוננים זוגיים בימינו ובגיל 4 מפרצים NAS לצרכנים הם דיבור מטורף. עשה vdevs משיקוף, או RAID 1+0, איך שהתוכנה מתארת את זה. אל תשתמש בחומרה RAID. קנה את הדיסק הקשיח הגדול ביותר שאתה יכול להרשות לעצמך וקבל פי שניים יותר. בוצע.אם אתה מגדיר NAS בנוי בהתאמה אישית עם 8 מפרצים או משהו כזה, בטח, אז תעשה את החישוב ותראה אם RAID-Z2, Z3 או vdevs מראות מתאימים לך.
היה לי מערך RAID-Z2 של 6 כוננים שהיו בו שני כוננים כושלים (בזמנים שונים), בעוד שהוא מעולם לא הצליח להסתנכרן מחדש עבורי, תמיד הייתי בקצה בזמן שהוא עשה זאת.
המאמר הזה מסביר את זה יותר טוב ממה שאני יכול: https://jrs-s.net/2015/02/06/zfs-you-sh... not-raidz/. זה ספציפי ל-ZFS אבל אותה תיאוריה כללית חלה על Synology ופשיטות תוכנה אחרות.
לחץ להרחבה...
אז שוב, כמו שאמרתי קודם, תודה על הקישור לפוסט הזה. הציל את העור שלי. הכונן המשוחרר הוא זמני עד שאוכל להרשות לעצמי כונן אמיתי עם דירוג RAID (הכוננים האחרים שלי הם WD Golds, זה Barracuda Compute). אני לא חושב שהכונן הזה יחזיק מעמד אפילו שנה בהתבסס על מספר שעות ההפעלה שלו.
אספתי כמה כונני Toshiba MG07 12 TB ותקעתי אותם במארז יחיד בן 2 מפרצים, תוך שימוש בהם (כ-JBOD) כדי להחליף את כל החיצוניים הקודמים הקטנים יותר שלי. אני מודה שבחרתי את הכוננים על סמך החוויות של Backblaze. נראה שהם עובדים מצוין עד כה, אבל הם ממש הכוננים הקשיחים הכי רועשים שהיו לי אי פעם כשחיפשתי. אשתי נכנסה לחדר בזמן שאחד מהם טיפל בגיבוי של Time Machine דרך הרשת ושאלה "האם הם תמיד יהיו כל כך רועשים?" מצד שני, הם שקטים כשרק מסתובבים. ללא כוננים קשיחים אחרים בני יותר מארבע שנים בערך, אני תוהה אם זה אופייני לדור האחרון.
אני זוכר כונן "ירוק" על השולחן שלי לפני כמה זמן שהיה שקט בצורה מקובלת, אבל גם השארתי את זה בריצה חשופה כי אני יודע שלמארזים יכולים להיות סוג של אפקט הגברה/הדהוד על הסאונד. זה מרגיש כאילו אפקט הקול הזה קורה קצת עם ה-NAS, לעזאזל, אני חושב שגם משטח השולחן לא עוזר עכשיו כשאני חושב על זה.
(וזאת הסיבה שאני מריץ רק כונני SSD וכונני 2.5 אינץ' ליד השולחן שלי, זה היה אושר ברגע שהעברתי חלודה קוצנית גדולה מחוץ לחדר שלי)
מחירי האחסון עלו בהרבה.
לדוגמה, ה-OWC Thunderbolt RAID גבוה מאוד, ה-4 מפרצים, 24 TB היה $1209 בדצמבר 2019, זה עכשיו $1499. 32 TB הוא $1779.
נראה שה-4-Bay NAS גם הוא כמה מאות יותר ממה שאני זוכר כשיצרתי את השרשור הזה לפני 3 שנים.
שיבושים בשרשרת האספקה של מגיפה?
האם מחירי האחסון ירדו בחזרה? אולי לא בקרוב בעולם של 8% אינפלציה.
נראה שהכוננים הגולמיים הפכו לאט מאוד זולים יותר. נראה שכעת אתה יכול להשיג כוננים של 16 TB ברמה ארגונית בערך מה ששילמתי עבור כונני 12 TB דומים בפעם האחרונה ששיפשתי את האחסון ההמוני שלי בתחילת 2020. אבל אני מצפה שהמארזים התייקרו מספיק כדי להמציא את ההבדל.
שבבים, אינפלציה וקשיי ייצור גורמים לאי התאמה בין היצע/ביקוש. "אינפלציה" כאן היא קצת נקודת מבט גם עבור גורמים כלליים שמעלים מחירים ברחבי החברה.wco81 אמר:למה שהמארזים יעלו יותר בגלל הצ'יפים?מעבדים בשבבי NAS ו-IO עבור מארזי RAID?
לחץ להרחבה...
יחד עם זאת, למרות שאני חושב שיש עוד עסקאות טובות יותר שיופיעו אם תצאו קצת מהמסלול. אין שום צורך לקנות דבר חדש שנבנה מראש, אפשר להוריד מיניטאוור או שרת מחשב בסיסי מ-ebay, לשים TrueNAS על זה ועכשיו יש לך יחידת NAS חזקה במיוחד, אמינה ויעילה, עם תכונות ניהול כמו IPMI גַם. מחשבי Mac כל כך חזקים עכשיו, אני לא בטוח שיש צורך לעשות RAID גם בחומרה, בטח לא לכל דבר עם רק קומץ כוננים. אם כי אתה גם מפרסם משהו שבו יש פרמיה גדולה עבור Thunderbolt מכיוון שלא נעשה בו שימוש לעתים קרובות. מארז QNAP DAS בסיסי כמו TR-004 במחיר של $220 כרגע נראה בסדר עבור כוננים פי 4 של חלודה מסתובבת ויש לו רמות RAID רגילות של חומרה כמו גם JBOD, כך שניתן להשתמש בו עם ZFS או SoftRAID. הפיצוץ של כוח העיבוד והצניחה בעלויות הזיכרון גורם לכך שאפילו מערכות "ישנות ומיושנות" עדיין יכולות להיות מוצקות. ואפילו צריכת החשמל משתפרת כל עוד לא הופך עתיק באמת, מכיוון שהיא מתקרבת עכשיו משהו כמו 7-10 שנים מאז שמצבי הספק נמוך והתמקדות גדולה יותר ביעילות אנרגטית התחילו לזעזע את תַעֲשִׂיָה. זה עדיין שיקול אבל קל יותר למצוא עסקאות טובות על דברים שלא יישרפו גם מהחיסכון באנרגיה.
תודה על ההמלצה על ה-QNAP TR-004.xoa אמר:שבבים, אינפלציה וקשיי ייצור גורמים לאי התאמה בין היצע/ביקוש. "אינפלציה" כאן היא קצת נקודת מבט גם עבור גורמים כלליים שמעלים מחירים ברחבי החברה.יחד עם זאת, למרות שאני חושב שיש עוד עסקאות טובות יותר שיופיעו אם תצאו קצת מהמסלול. אין שום צורך לקנות דבר חדש שנבנה מראש, אפשר להוריד מיניטאוור או שרת מחשב בסיסי מ-ebay, לשים TrueNAS על זה ועכשיו יש לך יחידת NAS חזקה במיוחד, אמינה ויעילה, עם תכונות ניהול כמו IPMI גַם. מחשבי Mac כל כך חזקים עכשיו, אני לא בטוח שיש צורך לעשות RAID גם בחומרה, בטח לא לכל דבר עם רק קומץ כוננים. אם כי אתה גם מפרסם משהו שבו יש פרמיה גדולה עבור Thunderbolt מכיוון שלא נעשה בו שימוש לעתים קרובות. מארז QNAP DAS בסיסי כמו TR-004 במחיר של $220 כרגע נראה בסדר עבור כוננים פי 4 של חלודה מסתובבת ויש לו רמות RAID רגילות של חומרה כמו גם JBOD, כך שניתן להשתמש בו עם ZFS או SoftRAID. הפיצוץ של כוח העיבוד והצניחה בעלויות הזיכרון גורם לכך שאפילו מערכות "ישנות ומיושנות" עדיין יכולות להיות מוצקות. ואפילו צריכת החשמל משתפרת כל עוד לא הופך עתיק באמת, מכיוון שהיא מתקרבת עכשיו משהו כמו 7-10 שנים מאז שמצבי הספק נמוך והתמקדות גדולה יותר ביעילות אנרגטית התחילו לזעזע את תַעֲשִׂיָה. זה עדיין שיקול אבל קל יותר למצוא עסקאות טובות על דברים שלא יישרפו גם מהחיסכון באנרגיה.
לחץ להרחבה...
עם זאת, נראה קצת מיושן, רק יציאת USB-C 3.2 gen 1 ורק כוננים של 3 Gbps.
יש להם TR002 עם 2 מפרצים אבל הוא מציע יציאת USB-C 3.2 gen 2 וכונני 6 Gbps.
אני מניח שעם כל 4 המפרצים מאוכלסים, זה צריך להיות מהיר יותר מ-2 המפרץ?
אבל אני חושב אולי לקבל כמה כוננים של 16 TB ב-RAID 0 כדי להתחיל איתם. וזה עשוי להספיק לי להרבה זמן, אם כי אצטרך להבין איך לגבות אפילו 8 או 10 TB של נתונים, כנראה שאצטרך פשוט לסנכרן עם כוננים אחרים.
כמו כן, האם יש יתרונות במארזים עם יותר מיציאת USB-C אחת? אני יודע שתקע ניתן לחישוב עם Thunderbolt שיכול לשרשר יומי אבל האם USB יומי?
אני מניח, אבל זה באמת נועד לאחסון המוני חלודה מסתובב זול מאוד. אני חושב שתתקלו במגבלות של אלה לפני שה-USB של 5 Gbps הוא הגבול. ברור שלכל דבר עם אפילו הרכיב האקראי הקטן ביותר אתה צונח גם כן.wco81 אמר:תודה על ההמלצה על ה-QNAP TR-004.עם זאת, נראה קצת מיושן, רק יציאת USB-C 3.2 gen 1 ורק כוננים של 3 Gbps.
לחץ להרחבה...
כן, דיסקים קשיחים לא יעשו שימוש אפילו של 6 Gbps, אפילו ברצף אידיאלי טהור ללא פיצול. כוננים נוספים יהיו שימושיים יותר כדי להגיע למה שה-uplink יכול להתמודד.יש להם TR002 עם 2 מפרצים אבל הוא מציע יציאת USB-C 3.2 gen 2 וכונני 6 Gbps.אני מניח שעם כל 4 המפרצים מאוכלסים, זה צריך להיות מהיר יותר מ-2 המפרץ?
לחץ להרחבה...
אני באמת ממליץ לא לעשות RAID 0. זה כמעט חסר טעם במצב כזה, זה לעולם לא יספק מהירות משמעותית בכל מקרה, ומראות 2x או RAIDZ1 עדיין יציעו את רוב מה שכונני HDD 4x יכולים לעשות. 10TB זה הרבה נתונים, והעובדה שאתה מדבר על גיבויים מעידה על כך שזה לא רק שטח שריטה זמני, בשבילו נועד RAID0. ותזכור שעירבוב של כמה מאות מגה לשנייה ייקח הרבה זמן. במבט מהיר, כונני 16TB הם יותר מפי 2 מהעלות של כונני 8TB הגונים. תקבל ביצועים טובים יותר וקצת יותר מרווח לטעות, או לפחות לדעת שמשהו השתבש/משתבש, עם כוננים של 4x 8TB וזה יעלה פחות. גיבוי כל כך הרבה הוא גם להיכנס לטריטוריה יקרה יותר, אם כי אם זה לא משתנה במהירות אז זה בר ביצוע אחרי הראשון. ל-Backblaze יש תעריפים סבירים למדי, ושירות "שלח כונן בדואר" שימושי שעשוי להיות שימושי לגיבוי/שחזור ראשוני אם אין לך קישור סימטרי של ג'יגה-ביט או מחלקה טובה יותר.אבל אני חושב אולי לקבל כמה כוננים של 16 TB ב-RAID 0 כדי להתחיל איתם. וזה עשוי להספיק לי להרבה זמן, אם כי אצטרך להבין איך לגבות אפילו 8 או 10 TB של נתונים, כנראה שאצטרך פשוט לסנכרן עם כוננים אחרים.
לחץ להרחבה...
עם זאת, אני מרגיש נאלץ לפחות להזכיר שבנפח אחסון כזה אתה יכול באמת רוצה לשקול לנשוך את הכדור וללכת על NAS אמיתי, אם לא עכשיו אז בכמה רגעים הקרובים שנים. יצאתי בזול ובגדול בעצמי וזה יכול להיות בסדר, עד שמשהו ישתבש והכל אובדן זמן אפילו עם גיבויים טובים גרם לי לייחל שפשוט אשאיר את הכסף כדי לעשות את זה נכון (ואז אני עשה). כמובן, NAS הוא גם הרבה יותר עבודה להתקנה, אבל אז הוא יכול לנטר את הבריאות באופן אוטומטי תיקונים אוטומטיים ברמה מסוימת, גיבוי אוטומטי גם כאשר אתה רוצה שהמערכת שלך תהיה ישנה, וכו ' אני לא מתכוון לזלזל בעלות הנוספת או במאמץ הטכני הנדרש, אבל עדיין, 10+TB הופכים משמעותיים אם זה חומר חשוב. אני בטווח של 10-20.
אני לא חושב שכן, כי אני לא חושב שכדאי לעשות שום דבר מיציאה ייעודית ל-DAS מלבד ה-DAS. כן, זה בהחלט אפשרי לעשות רכזת משולבת ב-DAS כמו כל דבר אחר. אבל איכות גבוהה, ביצועים גבוהים ועם תמיכה מלאה בהספק רכזות USB זמינות בקלות. USB הוא לא באמת הדבר הכי טוב לעשות איתו אחסון גם אם אנחנו גורמים לזה לעבוד, אבל הייתי אומר שכל יציאת מערכת המוקדשת לטרה-בייט צריכה לעשות את זה ורק את זה. קבל רכזת נחמדה לכל דבר אחר.כמו כן, האם יש יתרונות במארזים עם יותר מיציאת USB-C אחת? אני יודע שתקע ניתן לחישוב עם Thunderbolt שיכול לשרשר יומי אבל האם USB יומי?
לחץ להרחבה...
אז לא, אין יתרון. לא שזה שלילי אקטיבי אם זורקים אחד, אני מניח, אבל לא הייתי משתמש בזה.
אני יודע שאנשים יכולים להריץ מופעי שרת כדי להזרים ישירות מה-NAS?
ההיסוס העיקרי שלי עם NAS הוא שאני מתאר לעצמי שהוא יהיה רועש יותר. אין לי את החיווט או את המקום לקבור אותו בארון הרחק מהעין.
מחשבים ל-NAS1 (24TB RAID 5)-> NAS2 (80TB RAID 6), אם כי חלק מהנתונים מועתקים ישירות ל-NAS2 כספריות עבודה ממחשבים. אני יכול להרשות לעצמי לשחזר את אלה. הסיבה העיקרית ישירות ל-NAS 2 היא שאני יכול לקבל מהירויות כתיבה של 6Gbps ל-NAS2 מעל רשת 10GbE. גיבויים נוספים של נתונים קריטיים נעשים גם לענן - זה בערך 200GB. זה גם מגובה לכונן קשיח התלוי באמצעות USB מ-NAS1 שמסובב מחוץ לאתר (לבית הגיסות) כל שלושה חודשים.
אני אגיד שה-NAS שלי נמצא בארון החיווט או בארון המשרד, מכיוון שהם יכולים להיות קצת רועשים בהתאם לדגם. אם אתה הולך למסלול עשה זאת בעצמך, ייתכן שתוכל להכניס מאווררי Noctura באיכות גבוהה או דומה כדי לשמור על רמת הרעש למינימום - בשלב זה הכוננים הקשיחים יהיו כנראה הרעש הגדול ביותר שלך נהג.
אני לא מנהל עסק מזה או משהו. רק הרבה קבצי RAW במהלך השנים. את רובו כנראה לא אראה שוב לעולם.
רק רציתי לאחד מ-6-10 כוננים חיצוניים, עם גיבוי אמין.
אפילו לא שקלתי גיבוי בענן. אני עם תקרת נתונים עם Comcast וההעלאות שלהם מטומטמות בכל מקרה, למרות שהם מבטיחים לשדרג את התשתית.
למעשה AT&T Fiber זמין וסביר להניח שאחליף, ללא מכסים, לפחות 300/300 היא התוכנית הזולה ביותר שלהם.
בסינולוגיה שלי הכוננים הרבה יותר רועשים מהמאווררים. אז אני ממליץ לחפש כוננים שקטים ולא הכי זולים שאפשר.
אז כל השאר כאן זה רק להגיב על ביט ה-NAS מבלי להמליץ עליו, ובהחלט בעיקר לצאת מטריטוריית Ach.
תמיכת NAS בגיבוי לשירותי ענן שונים (או כמו שאתה אומר ל-NAS אחר). היתרון הוא שזה קורה אוטומטית גם כאשר מערכות המשתמש שלך כבויות/ישנות/בחוץ.wco81 אמר:כיצד NAS מבצע גיבוי אוטומטי אלא אם כן יש יותר אמצעי אחסון מותקן ברשת במקום אחר?
לחץ להרחבה...
מהירות 1G בהחלט תהיה גרועה יותר מ-USB ברצף טהור, אם כי תלוי במפרצים ובהגדרות עשוי להשתפר באמצעים אחרים. עם זאת, בימים אלה חיבורי 2.5/5/10G נעשים זולים למדי (אפשר להשיג כרטיס Chelsio T520 כפול SFP+ משומש תמורת ~$90 כעת, למשל). זיכרון RAM משנה כמות סבירה, אבל אתה יכול פשוט להשתמש בזיכרון RAM רגיל זול למחשב בשביל זה. אם אתה משתמש בו רק כ-NAS ולא מנסה להכפיל עם מכשירי VM רבים או דומה, בהחלט יכול להיות יותר RAM מוֹעִיל (NAS טוב ישתמש בכל זיכרון שלא נעשה בו שימוש במקומות אחרים עבור מטמון, אשר אז יאיץ באופן דרמטי את הגישה לכל דבר במטמון האמור) אבל אתה לא צריך כמויות אפיות. כשמשהו הגון לחלוטין כמו מודול Kingston DDR4 ECC 16GB הוא רק 52$ (ב-Provantage נכון לרגע שאני כותב את זה) אולי יהיה לו קצת זיכרון. באשר למעבד, לא צריך הרבה לשימוש רגיל ב-NAS טהור באמצעות כוננים, אם כי שוב אפשר לדחוף אותו גבוה יותר עם מהירויות גבוהות יותר, דחיסה כבדה יותר או שימוש נוסף.מהירויות NAS דרך GigE טובות או גרועות יותר?
עד כמה תלוי במעבד וב-RAM בקופסת ה-NAS?לחץ להרחבה...
NAS יכול (ו-IMO צריך) להיות בעצם כל מחשב הגון, ואלה בתורם יכולים להיות שקטים/כמעט שקטים (רעש HDD כאן הולך לתרום יותר, וזה תקף באותה מידה ל-DAS). אני אלך בניגוד לאחרים ואומר שלאחר שהשתמשתי בשניהם בכמות לא מבוטלת, אני לא ממש אוהב את Synology בעצמי ומעדיף בהרבה את TrueNAS. Synology מציעה פחות הגנת נתונים/גמישות ואפשרויות חומרה גרועות יותר. אני מניח שלSynology יש יותר GUI בסגנון שולחן העבודה, אבל עבור היישום הספציפי הזה אני מעדיף GUI ממוקד מכשיר במקום זאת.wco81 אמר:הממ, נראה שתמחור ה-NAS תלוי במפרצים, באחסון ואז אולי במעבד וב-RAM באופן משני.אני יודע שאנשים יכולים להריץ מופעי שרת כדי להזרים ישירות מה-NAS?
ההיסוס העיקרי שלי עם NAS הוא שאני מתאר לעצמי שהוא יהיה רועש יותר. אין לי את החיווט או את המקום לקבור אותו בארון הרחק מהעין.
לחץ להרחבה...
רק לעיון, NAS הליבה שלי (אם כי זה משמש בחלקו לעסקים) הוא SSD 16x עם 16 ליבות Epyc 2, 128GB של זיכרון ו-8x קישורי רשת (4x 10g, 4x 1G, כולם בשימוש)wco81 אמר:הממ, זו הגדרה רצינית שם.
לחץ להרחבה...
אני לא מנהל עסק מזה או משהו. רק הרבה קבצי RAW במהלך השנים. את רובו כנראה לא אראה שוב לעולם.
לחץ להרחבה...
רק רציתי לאחד מ-6-10 כוננים חיצוניים, עם גיבוי אמין.[/quote]
כן, DAS כנראה הבחירה הנכונה כאן. אם בכל זאת רצית לחשוב על NAS מתישהו, תוכל לפקוח עין אחר Synologies משומשות זולות, שכן הרבה Arsians כמו אלה, או מערכות כונן קטנות 4-8 קומפקטיות. ראיתי אפילו דברים חדשים יחסית כמו א 5029C לכו על 400 דולר בשימוש. הכל תלוי במזל/אזור כמובן.
אבל שוב כל NAS יעלה יותר עבודה בזמן גולמי, אז קחו את זה בחשבון. אם אין לך עניין מקצועי/תחביב ymmv.
אם תחליף נהדר, אבל גם שוב, אני מציע לשים עין על שירותי גיבוי בענן שיעשו מראש זריעה. בעיקרון הם מספקים/נותנים לך לשלוח כונן USB של כל טרה-בייט, ואתה טוען את זה עם חבורה ופשוט שולח את הדבר בדואר. ואז כל זה יוצר את ההתחלה של הגיבוי שלך ואתה הולך משם. אם יש לך סיבים זה לא שווה את זה, אבל למקרים שבהם יש לך כמות נכבדת של נתונים אבל זה לא ממש מִשְׁתַנֶה או להוסיף להרבה שיכול להיות שימושי במיוחד. אז אתה רק צריך להתמודד עם שינויים קדימה.אפילו לא שקלתי גיבוי בענן. אני עם תקרת נתונים עם Comcast וההעלאות שלהם מטומטמות בכל מקרה, למרות שהם מבטיחים לשדרג את התשתית.למעשה AT&T Fiber זמין וסביר להניח שאחליף, ללא מכסים, לפחות 300/300 היא התוכנית הזולה ביותר שלהם.
לחץ להרחבה...
עדיין לא נגמר לי המקום אבל בסופו של דבר אזדקק ליותר ואני עדיין רוצה להתגבש.
מישהו קישר מארז QNAP TR-004 עם 4 מפרצים מוקדם יותר בשרשור הזה. זה 219 דולר באמזון.
אני חושב להסתדר עם אולי 2 או 3 כוננים של 8TB, יכול להגדיר אותו ב-RAID 0 או RAID5. אז לפחות 16 TB יותר קיבולת שאמורה להחזיק אותי במשך שנים.
אז אולי תשקף אותו ידנית לכונן USB של 14 TB כדי שאוכל להשתמש ב-RAID 0 במקרה כזה. רוב הקבצים הם ארכיוניים ולכן אין צורך ברשת או בגישה מתמשכת, כך שגישת DAS זו תהיה בסדר.
My Plex Media Server מורכב ממחשב נייד של Windows עם כונן נייד בנפח 4 TB מחובר. יש לזה כנראה מאות שעות של מדיה וידאו ועדיין קיבלתי כ-10% מקום פנוי, כך שאני יכול מדי פעם להעתיק קבצים ולמחוק קבצים שנצפו כדי לפנות מקום. כלומר זה יהיה נחמד לקבל גישה לרשת כל הזמן כדי שלא אצטרך להחליף תוכן וידאו אבל ממש לא משהו שאני חייב שיהיה לי.
רוב המדיה שלי היא קבצי RAW ויותר ויותר קבצי וידאו שצילמתי. הגישה הנוכחית שלי היא לארוז כונן 4 TB עם המחשב הנייד שלי ולאחסן שם את קבצי ה-RAW והווידאו עד שאעבד ואערוך אותם מאוחר יותר. זה מספיק כדי להחזיק אותי 2-5 שנים. ואז הרעיון הוא לאחסן אותו בארכיון לאחסון גדול, שיהיה המערך הזה.
לחלופין, עבדתי/ערכתי לאחר מכן את הקבצים כשהם נמצאים על הכונן הנייד אז אני מניח שאוכל לעשות זאת גם מחוץ למערך ה-DAS הזה. למעשה זה עשוי להיות פתרון טוב יותר לטווח ארוך כך שאם אתחיל עם 16-24 TB של אחסון, באמצעות 2 או 3 כוננים, תמיד יכולתי להוסיף את הכונן הרביעי וזה לא אמור לשבש את אמצעי האחסון או הקבצים הקיימים שהעתקתי, ימין? נפח ה-DAS שלי פשוט יתרחב בקיבולת מכיוון שהוספתי כוננים, MacOS או AFS ספציפית לא יתפרקו בגלל הנפח שבו השתמשתי במשך כמה שנים יהיה כעת בעל קיבולת של 50-100% יותר או קשור ליותר פיזי מכשירים?
מעולם לא השתמשתי במערכים ולכן מערכת ההפעלה תראה מערך כדיסק אחד או כמספר דיסקים. לדוגמה, ב-iMac שלי, עוצמת הקול הפנימית מופיעה כמנה פיזית אחת, כמו שצריך, כשאני מריץ משהו כמו df -lH /Volumes/Macintosh\ HD/
/dev/disk2s5s1 3.1T 20G 1.2T 2% 553797 30481882083 0% /
אז אם נקודת הרכבה נתונה מורכבת משני כוננים במתחם מערך, האם היא תופיע כדיסק אחד או 2 דיסקים ב-/dev?
האסטרטגיה שלי היא לקנות שניים, יש אחד כגיבוי מלא של השני. אני על כוננים של 3x4TB עכשיו ואאחד לכוננים של 2x1?TB כשאצטרך לשדרג. יש לי 5 כוננים בסך הכל תלויים מהמחשב; כונן כיס בנפח 1TB SSD שיש עליו שיבוט של ספריית המוזיקה שלי להובלה, כונן כיס של 1TB שיש לו גם שיבוט של ספריית המוזיקה שלי, כונן ראשון בנפח 4TB בתור Time Machine, שני ככונן מקור עבור מוזיקה / טלוויזיה (האפליקציה, עם ספריית הסרטים והטלוויזיה המלאה שנרכשה), תמונות ושכפול של תיקיית המסמכים, וכונן שלישי כאחסון בכמות גדולה עבור טורנטים ו-dumps מכוננים ישנים וממחשב. הם גם ניתנים למיקוד ככוננים עבור Backblaze, כך שהם נמצאים בענן בתוכנית הצרכנית הרגילה מבלי להתעסק.
wco81 אמר:מעולם לא השתמשתי במערכים ולכן מערכת ההפעלה תראה מערך כדיסק אחד או כמספר דיסקים. לדוגמה, ב-iMac שלי, עוצמת הקול הפנימית מופיעה כמנה פיזית אחת, כמו שצריך, כשאני מריץ משהו כמו df -lH /Volumes/Macintosh\ HD//dev/disk2s5s1 3.1T 20G 1.2T 2% 553797 30481882083 0% /
אז אם נקודת הרכבה נתונה מורכבת משני כוננים במתחם מערך, האם היא תופיע כדיסק אחד או 2 דיסקים ב-/dev?
לחץ להרחבה...
אם המארז מבצע RAID של חומרה, מערכת ההפעלה תראה רק דיסק אחד. ניתן להגדיר את רוב המארזים המציעים אפשרויות RAID של חומרה למצב JBOD שבו המארז יציג כל דיסק למערכת ההפעלה בנפרד. בשלב זה אתה יכול לעשות מה שאתה רוצה איתם בתוכנה (או פשוט לא לעשות כלום).
אני גם חושב על זה. רענן בפעם האחרונה את הגדרת האחסון ההמוני שלי בתחילת 2020, אז בתחילת השנה הבאה ארצה להוציא את הדיסקים האלה משימוש ולהיות חדשים. יש החלטה לעשות בין פשוט להשתמש במארז USB3 שני דיסקים הקיים שלי או ללכת עם משהו יותר מסוגל.
אני מניח שזה לא נפוץ ש-RAID של חומרה או תוכנה עושה מה שנקרא הגירת RAID או הרחבת RAID.
אז אתה לא יכול פשוט להוסיף דיסקים, אתה צריך לבנות מחדש את ה-RAID כנפח גדול יותר המייצג יותר דיסקים.
אני מניח שדרובו אפשר פשוט להוסיף דיסקים בעלי קיבולות שונות אך במחיר של מחירים גבוהים וביצועים חלשים יותר. עכשיו אני מאמין שנגמרו להם ואני חושד שהקונפיגורציה מחדש של הקיבולת הייתה כנראה קצת תהליך איטי בכל מקרה, לא חוסך בזמן אמת על בנייה מחדש של אמצעי האחסון ושחזור לנפח חדש מ גיבוי.
הסתכלתי שוב על OWC ThunderBay 4 DAS. המארז בן 4 המפצים עם רישיון SoftRAID XT הוא $600. אבל 32 TB של דיסקים מוסיפים $1200, מה שנראה גבוה עבור ארבעה כונני 8TB. חיפשתי ואני לא רואה כוננים עם 512 מגה-בייט או 1024 מגה-בייט של מטמון ש-OWC מפרט. רק 128 מגה-בייט או 256 מגה-בייט מטמון ב-Newegg.
זה הייתי אני! ודי תזמון מצחיק, אני בתהליך של החלפת אחד שקיבלתי עבור לקוח כרגע ביחידת TrueNAS עם 4 כוננים, בזמן שאני בונה עוד NAS של 120TB. יש לי ערימה של כונני Exos בנפח 12TB שתגיע בעוד כמה ימים! לזה שיהיה לי יש כוננים של 3x 6TB ו-1x 8TB, והוא כבר התרגל עם מק משתמש ב-ZFS לקובצי מדיה. זה לא האגורה אז מתנצל, אבל וואי אם אתה יכול לחכות קצת, זה עונה על הצרכים שלך ואתה רוצה משהו כמו 50% הנחה, ניסיתי להבין מה לעשות עם זה.wco81 אמר:בסדר, אני מבקר שוב בשאלה הזו.עדיין לא נגמר לי המקום אבל בסופו של דבר אזדקק ליותר ואני עדיין רוצה להתגבש.
מישהו קישר מארז QNAP TR-004 עם 4 מפרצים מוקדם יותר בשרשור הזה. זה 219 דולר באמזון.
אני חושב להסתדר עם אולי 2 או 3 כוננים של 8TB, יכול להגדיר אותו ב-RAID 0 או RAID5. אז לפחות 16 TB יותר קיבולת שאמורה להחזיק אותי במשך שנים.
לחץ להרחבה...
בחירה שלך. ניתן להגדיר אותו כ-JBOD ("רק חבורה של דיסקים") ואז כל אחד מהם יופיע בנפרד למערכת ההפעלה, ובשלב זה אתה יכול להשתמש בתוכנה כדי לשלב אותם (מקורי ב-Mac דרך כלי הדיסק, או צד שלישי באמצעות אפשרויות כמו SoftRAID או O3X) איך אתה כמו. ל-TR-004 יש גם אפשרויות פשיטה של חומרה, כאשר היחידה עצמה עושה זאת ואז מציגה את התוצאה למארח. עם כל אחד יש פשרות.מעולם לא השתמשתי במערכים ולכן מערכת ההפעלה תראה מערך כדיסק אחד או כמספר דיסקים.
לחץ להרחבה...
באשר להרחבת מערך, ההגדרות בהן אני משתמש אינן תומכות בכך, אלא על ידי החלפת כל הכוננים בכוננים גדולים יותר. עבורי למרות שזה אף פעם לא היה עניין מעשי, כי עד שרציתי להרחיב רציתי לעשות את זה בכמות גדולה מספיק וחלפו מספיק שנים שבכל מקרה רציתי כוננים חדשים ו-$/GB ירדו מספיק, זה היה בסדר להחליף הכל ולמכור אוֹתָם.
עם זאת, אל תשכח לשקול את הערך של הנתונים לעצמך בכל זה, מה התוכנית שלך לגיבויים או שחיתות.
לא בדקתי את המרחב כבר שנים (בעצם כשקיבלתי NAS) אבל סינולוגיה יכלה לעשות זאת. והיי, הם עדיין בסביבה ולא נראים כאילו הם הולכים להיעלם בקרוב.wco81 אמר:אני מניח שזה לא נפוץ ש-RAID של חומרה או תוכנה עושה מה שנקרא הגירת RAID או הרחבת RAID.
לחץ להרחבה...
לנושא באופן כללי, דבר אחד קטן שיש לי בחלק האחורי של הראש שלי היה מאיזה לימוד נהיגה הרבה לפני כן. משהו כמו האידיאל היה ששני כוננים זוגיים גורמים לאפשרות לאבד כונן נוסף במהלך הבנייה מחדש ולאבד הכל בתהליך. הסיכויים לאבד עוד אחד מעבר לשניים הללו היו נמוכים מספיק כדי לא באמת להיות שווה את זה.
כמובן שזה עם התקנה של RAID5 אבל אני מניח שזה חל על כל דבר אחר במובן הכללי של שיש מספיק יתירות כדי עדיין להיות מיותר אם משהו יפול. יכול להיות דיסק זוגי נוסף כמו בדוגמה למעלה, או סתם גיבוי של דיסק יחיד של RAID, או ענן, או סתם משהו.
QNAP עושה את זה גם כן.פלים אמר:הם עדיין יכולים, רק לאחרונה עשיתי בדיוק את זה עם שלי
לחץ להרחבה...
יש לי RAID-6 עם 8 כוננים שבעבר היה מאוכלס במלואו בכוננים של 2TB. החלפתי אותם בכוננים של 4TB לפני שנים. זה בנה מחדש את המערך כשהחלפתי את הכוננים בנפרד ואז הרחבתי אותו ברגע שכולם היו באותו גודל. הייתי מחליף אותם שוב בכוננים של 8 TB מאוחר יותר, אבל קיבלתי NAS שני עם כמה כוננים ואני מטפלת בחלל עד שאוכל להחליף את שתי היחידות ביחידה אחת עם מספיק אחסון כדי לתת לי בערך 30TB חינם.
עד אז, כונני NVME בעלי קיבולת גדולה עשויים להיות חסכוניים מספיק כדי להשיג אחד מהתקני ה-NAS החדשים הללו של Asustor SSD. גרסת 12 המפצים נראית מפתה מאוד.
נוף: https://www.youtube.com/watch? v=2fKIaalk4_w
למישהו יש הצעות לכוננים שקטים של שניים או שלושה מפרצים שאוכל לחבר למק מיני המשמש כשרת? אני אומר שקט כי זה בסלון שלי עכשיו, ואני גם עובד שם, אז שקט הוא המפתח. יכולתי להשיג מארז SSD, אבל נראה שאף אחד לא משתמש בסטנדרטים העדכניים ביותר, והמחיר לג'יגה-בייט לא נהדר.
תינין אמר:למישהו יש הצעות לכוננים שקטים של שניים או שלושה מפרצים שאוכל לחבר למק מיני המשמש כשרת? אני אומר שקט כי זה בסלון שלי עכשיו, ואני גם עובד שם, אז שקט הוא המפתח. יכולתי להשיג מארז SSD, אבל נראה שאף אחד לא משתמש בסטנדרטים העדכניים ביותר, והמחיר לג'יגה-בייט לא נהדר.
לחץ להרחבה...
הסתכלתי עליהם. נראה שרובם כונני USB 3.0 כפולים, משמות גדולים כמו WD או Seagate והם מגיעים ל-20 TB בערך.
ל-OWC יש את Mercury Elite Pro Dual עם יציאות USB 3.2 או יציאות Thunderbolt 3 (אבל אותם שקעים).
קראתי ש-RAID 0 יתעלה על RAID 5 בקריאה וכתיבה. זה היה די מפתיע.
כמובן ש-RAID 0 אינו מציע הגנה. אבל מה אם אני משתמש במכשיר(ים) נפרדים כדי לשקף או לגבות את כונן ה-RAID 0 dual-bay?
לא לגמרי בטוח למה אתה מתכוון ב"תקנים אחרונים", אבל תקן ה-SSD הכולל האחרון הוא NVMe, ובדרך כלל עבור צרכנים בסדרת M.2 של גורמי צורה. יש שם המון אפשרויות, החל ממוצרי תווית לבנה אקראיים ממש זולים של $30. סברנט למשל מציעה מגוון מארזים מ-USB ו-TB חיצוניים ועד מתאמי PCIe. OWC מציעה א 4 חריץ M.2, או אפילו א פתרון 8 מפרץ U.2 (U.2 (SFF-8639) הם כונני PCIe בסגנון ישן 2.5"/3.5" צורה מכאנית, המיועד לשרתים רציניים וכאלה).תינין אמר:יכולתי להשיג מארז SSD, אבל נראה שאף אחד לא משתמש בסטנדרטים העדכניים ביותר, והמחיר לג'יגה-בייט לא נהדר.
לחץ להרחבה...
המחיר לג'יגה-בייט הוא ללא ספק יותר מכוננים קשיחים אבל למען האמת כבר לא כל כך גרוע, ויש מעט פרימיום לעומת SATA שבכנות צריך להיחשב מיושן. כונני NVMe נוטים להציע עודף ביצועים עד כדי כך שאפילו "ביצועים גרועים" (לפי תקני NVMe) כונני el cheapo ירסק את כל השאר במערך ירווה את הקישור החיצוני (רק 5GB/s עבור TB, ורק 1.25 עבור USB-C) לא בְּעָיָה. הרבה כונני M.2 בנפח 2TB במחיר של פחות מ-$80. 4TB הוא פרימיום של יותר מפי 2 כרגע, אבל לא בהרבה. אז אולי 3-7x $/GB לעומת חלודה מסתובבת באיכות, שהיא למעשה די מזעזע בהתחשב בהבדל המגוחך בביצועים.
