לא. הכספים האלה והשקעות "מודעות חברתית" הם לא יותר ממוצרי תחושה נחמדים לקהל בירקנשטוק. ה רק הסיבה לכך שהשמש כל כך זול היא בגלל שהסינים זיהו אותה כיכולת מפתח, שזה היה בעדיפות לאומית לשלוט.
למען האמת, זה מאוחר מדי. אני נהנה מהשירותים מהעולם הראשון שלי כל עוד זה נמשך. לא, זה לא ארגון מחדש של כיסאות נוח בטיטאניק; זה להתענג על הקוניאק האחרון והסיגר המשובח בידיעה היטב שתהיה נטיפי קרח בעוד כמה דקות.
כאן בצפון מזרח שילבנו אזהרות שיטפונות/שטפונות/טורנדו. לא שהייתי סוחר, וזה הולך להיות זמן קצר בהרבה מגל החום במערב, אבל אף אזור במדינה - או בעולם - אינו מושפע מההתחממות הגלובלית.
לא להציע רק לשבת ולעשן סיגרים זה פתרון, אבל ההשקעות של אקלים ששימושיות ריאליסטיות הן טכנולוגיות אחסון הסוללה ומעבר חשמלי. רוב טכנולוגיות לכידת הפחמן רחוקות מאוד כדי להיות שימושיות. הבעיות אינן מחסור בהשקעות הון סיכון, הבעיות הן שבנינו את העולם הזה על נפט וגז. וקשה מאוד להתנתק ממקורות האנרגיה האלה. סביר להניח ששום סכום של הון סיכון לא ישנה זאת. שמש ורוח זולים יותר מכל דלק ישן מבוסס פחמן, ובכל זאת... אנחנו עדיין נופלים בקנה ישר לעבר הקרחון!
הם נדרשים להיות נגישות, אולם סוכנויות פדרליות רבות אינן ממומנות כדי להיות נגישות. אני חושב שה-NWS נראה כך במשך זמן רב, ובהתחשב במגבלות התקציב שלהם, הם התרחקו ב"טוב, זה לא לגמרי שבור, אז..."
דבר אחד שאני תוהה לגביו הוא מדוע פרמיות ביטוח עבור, למשל, רכבי שטח זוללי גז אינם משקפים את ההשפעה הם גורמים לביטוח דיור או רפואי, מכיוון שכולם מנצלים את אותו ביטוח משנה ענק בריכות. אם היית צריך לשלם פרמיית נזק לשינויי אקלים על אינפיניטי QX80 או אאודי SQ5 חדשים ששיקפו את העלות שהייתה לפליטות, האם זה ישנה את ההחלטה לקנות או שאני אופטימי מדי?
בנימה רצינית - מהי החשיבה העסקית הנוכחית של פיתוח, ייצור ומכירה של טכנולוגיית הישרדות? כלומר, יש אולי אלף מקרים עסקיים אמיתיים לפתור עם היצע מוצרים טוב.
או שכל הכסף של הון סיכון איבד גולות והכל עוסק בשטויות של עוגת שמיים כמו ChatGPT וקריפטו?
כן, בעצם ההתחממות הגלובלית היא הדוגמה הטובה ביותר לאופן שבו החברה בנויה כיום יש הרס עצמי מובנה, שכן היא תמיד תסיר את אלה שב כוח ועם משאבים מהשלכות מוקדמות של מדיניות שגויה, והם ימשיכו להתעקש על המסלול הנוכחי עד שהבית שלהם יעלה באש.
זה די דומה לבעיות איך מתנהלים תאגידים, שבהם הישגים נתפסים כתוצאה מעבודה טובה של כוח ביצוע - וזה נכון לעתים רחוקות, הניסיון שלי הוא שדברים עובדים למרות התערבותם בעיקר, קצינים ניהוליים טובים הם מאוד מאוד נדירים ובדרך כלל מגיעים ממישהו שמעלה דרגות - וההפסדים הם פשוט מפוזרים על ידי פיטורים ובונוסים חתכים. הבידוד הזה גם גורם להם לקבל החלטות שהם מרגישים טובות בגלל המרחק הזה, אבל שומר על פרטים חסרים ובדרך כלל פוגע בצורה יפה ומסתיים באופן קבוע בתאגיד התפרצות.
אני רק עכשיו זה שמקום העבודה הבא שלי יהיה שבו כל העובדים הם בעלי ישות. יש לי מספיק מזה.
קרנות ClimateTech ו-CleanTech השקיעו מיליארדים, ועלו מאוד בעשור האחרון, כ-70 מיליארד דולר ו-12 מיליארד דולר בשנה שעברה. חלק מהסיבה שהאנרגיה הסולארית כל כך זולה היא מהשקעה ב-VC. מטבע הדברים, לממשלות יש תפקיד עצום, אבל אין לבטל את ההשפעה של השקעה מודעת חברתית.
לא להציע רק לשבת ולעשן סיגרים זה פתרון, אבל ההשקעות של אקלים ששימושיות ריאליסטיות הן טכנולוגיות אחסון הסוללה ומעבר חשמלי. רוב טכנולוגיות לכידת הפחמן רחוקות מאוד כדי להיות שימושיות. הבעיות אינן מחסור בהשקעות הון סיכון, הבעיות הן שבנינו את העולם הזה על נפט וגז. וקשה מאוד להתנתק ממקורות האנרגיה האלה. סביר להניח ששום סכום של הון סיכון לא ישנה זאת. שמש ורוח זולים יותר מכל דלק ישן מבוסס פחמן, ובכל זאת... אנחנו עדיין נופלים בקנה ישר לעבר הקרחון!
אממ, פיסק? האם אנגלית היא שפה שנייה עבורך? למרות שלדעתי מבין את תמצית הטיעונים שלך ומסכים איתך, מבני המשפט והשימוש במילים מקשים על ניתוח רבים מהמשפטים שלך. אני חושב שיש עורכי AI שיכולים להיות שימושיים עבורך.
אולי לא הכל חדשות רעות (הקשיבו לי). אם כדור הארץ מפסיק "להזיע", אז הלחות תרד. ככזה, סביר להניח שגם טמפרטורת הנורה הרטובה תרד. התוצאה "עשויה" להיות שלמרות שהוא חם יותר, הוא גם שרידותי יותר עבור בני אדם, בעלי חיים וצמחים.
באופן עקרוני, לעזור לאנשים להסתגל לטמפרטורות עולות נראה כמו הזדמנות עסקית אבל אני לא יודע שיש בזה עסקים חדשים. אני חושב שההזדמנות הגדולה ביותר היא כנראה לשכנע את השלטון המקומי לסבסד צעדי ירוק/שימור כמו משאבות בידוד, שמש ומשאבות חום ולאחר מכן מכירת שירותים אלה עם ההנחות המתקבלות (נצל את היתרון הפדרלי גַם). באזור שלי זה כבר אזור עסקים אבל אולי לא בטקסס?
אם לשפוט לפי המציאות האמיתית של היום, כאשר יש לנו מחירי אנרגיה שליליים בבריטניה וברוב אירופה בגלל עודפי רוח ושמש, זו בעיה טכנולוגית ענקית לפתור.
והבעיה הזו בעצם היא צפיפות האנרגיה והיכן לאחסן אותה.
עבור נפט וגז זה די פשוט - זה בצורה נוזלית, אתה מצנן אותו, אתה שורף אותו. זה די צפוף.
עם זאת כל השאר צריך למצוא אחסון חדש. הבנת האחסון הזה הייתה בעיה. בדרך כלל פריצות דרך מדעיות נעשות במוסדות יוניס ומדע, לא בסטארט-אפים באמצעות כספי הון סיכון. שמעתי גם טייקים מאוד שליליים וגם מלאי תקווה.
עם זאת, מה שאנחנו יכולים לעשות - ומה שנצטרך בכל מקרה - זה רשתות חכמות יותר כדי לנתב מחדש את האנרגיה לאן שצריך. עם זאת, זה המקום שבו הן כספי הון סיכון והן ההשקעות הממשלתיות מתפרקות, מכיוון שהרבה הרבה יותר קשה למכור אותה כמו כל תשתית.
היא זקוקה למדיניות מתוכננת ומונעת כהלכה. זה מה שבדרך כלל מוסדות ממשלתיים צריכים לעשות. זה התפקיד שלהם. דורש זאת.
וגם מה קורה עם ייצור מימן? האם יש תקווה לזה באמצעות עודפי חשמל?
אולי לא הכל חדשות רעות (הקשיבו לי). אם כדור הארץ מפסיק "להזיע", אז הלחות תרד. ככזה, סביר להניח שגם טמפרטורת הנורה הרטובה תרד. התוצאה "עשויה" להיות שלמרות שהוא חם יותר, הוא גם שרידותי יותר עבור בני אדם, בעלי חיים וצמחים.
אולי לא הכל חדשות רעות (הקשיבו לי). אם כדור הארץ מפסיק "להזיע", אז הלחות תרד. ככזה, סביר להניח שגם טמפרטורת הנורה הרטובה תרד. התוצאה "עשויה" להיות שלמרות שהוא חם יותר, הוא גם שרידותי יותר עבור בני אדם, בעלי חיים וצמחים.
גם ב-NE, אני עושה גינה די מגוונת מדי שנה. לפני 5 שנים דברים השתבשו בגלל החום. השנה זה נעלם כי יש לנו רק 1 או 2 ימי שמש בשבוע במשך 6 השבועות האחרונים. זה גשם, ערפל או עננים ממש 5 ימים בשבוע. אני מקווה שהחקלאים המסחריים מצליחים יותר אבל אני בספק.
מערכת המשפט שלנו איומה בצדק פיננסי בפועל. השופט זה עתה דחה תביעה על פיצויים בגין הטבח בטולסה. בעיקרון, אם אתה מצליח לשמור על עושר הדור שלך, זה יישאר עם המשפחה שלך.