Rocket Report: השלב הבא של Rocket Lab בשימוש חוזר, מנוע Blue Origin מתפוצץ

תחזית מזג האוויר L-1 מטייסת מזג האוויר ה-45 עבור SpaceX - Starlink Group 5-15 - F9 B1060.16 מ-CCSFS SLC-40:

יום ראשי = יום שבת, 15 ביולי בשעה 04:15 UTC (00:15 EDT) (להמיר זמן).
יום גיבוי מס' 1 = יום ראשון, 16 ביולי בשעה ~03:50 UTC (שבת בשעה ~23:50 EDT) (להמיר זמן).
יום גיבוי מס' 2 = יום שני, 17 ביולי בשעה ~03:24 UTC (יום ראשון בשעה ~23:24 EDT) (להמיר זמן).
יום גיבוי מס' 3 = יום שלישי, 18 ביולי בשעה ~02:59 UTC (יום שני בשעה ~22:59 EDT) (להמיר זמן).
יום גיבוי מס' 4 = יום רביעי, 19 ביולי בשעה ~02:34 UTC (יום שלישי בשעה ~22:34 EDT) (להמיר זמן).
יום גיבוי מס' 5 = יום חמישי, 20 ביולי בשעה ~02:09 UTC (יום רביעי בשעה ~22:09 EDT) (להמיר זמן).
יום גיבוי מס' 6 = יום שישי, 21 ביולי בשעה ~01:43 UTC (יום חמישי בשעה ~21:43 EDT) (להמיר זמן).

הערה: השיגור האחרון של לווייני Starlink v1.5.

הערה: ההשקה ה-16 של B1060, המאיץ השני שהושק 16 פעמים.

יום ראשי = 85%^* 'ללכת'. הסיכון לגזירת רוח ברמה העליונה נמוך. מאיץ התאוששות סיכון מזג האוויר נמוך.
יום גיבוי מס' 1 = 85%^* 'ללכת'. הסיכון לגזירת רוח ברמה העליונה נמוך. מאיץ התאוששות סיכון מזג האוויר נמוך.

ימי גיבוי מס' 2-6 = לא סופקה תחזית.
^* אחוז זה אינו כולל רוחות ברמה העליונה או מזג אוויר התאוששות.

שידור אינטרנט באירוח של SpaceX:

מידע מעניין על כישלון ULA Centaur V.

גילו שבעוד שהמתח באזור זה היה גבוה, המבנה עדיין לא היה צריך להיכשל. הבעיה נבעה מריתוכים. ריתוך לייזר בשימוש בקנטאור 5, במקום ריתוך קשת בקנטאור 3. שילוב של מתח גבוה מהצפוי וריתוכים מעט פחות חזקים --> כשל.

ויקוויק אמר:

התגובה הראשונית שלי הייתה די שלילית אבל ULA לא מעביר את ההשקה הראשונה שלהם לחקירה. אז הם חייבים להיות ממש בטוחים שהם יודעים מה היה לא בסדר בכתבה שהפירוק העצמי ובטוחים באותה מידה שהזוג הראשון לא סובל מהבעיה הזו.

לחץ להרחבה...

אם הם בטוחים לגבי הסיבה בשלב מוקדם כל כך, בטח היה להם מושג טוב על הבעיות מראש (מישהו אחר אמר שהמנוע הזה כבר נכשל בכמה בדיקות במקומות אחרים). אבל אם הם כן הבינו את הבעיות לפני הבדיקה, מדוע הם המשיכו בבדיקה בכלל?

פלטפורמת בדיקה הרוסה ויחסי ציבור גרועים הם מחיר גבוה לשלם עבור אימות בעיה שאתה כבר מצפה שתהיה לך.

חברת ייצור בריאה לא הייתה מנסה להמשיך עם אספקת מנוע פגום: הם פשוט היו מניחים את המנוע הפגום בצד ומבצעים החלפה.

המסקנה שאליה אני מגיע היא שהם באמת רצו שהמנוע הזה יעבור אימות כי הוא יעבור ייקח יותר מדי זמן לייצר תחליף, ואני מצפה לגלישה נוספת בתזמון בעתיד תוֹצָאָה.

יבאבום אמר:

אם הם בטוחים לגבי הסיבה בשלב מוקדם כל כך, בטח היה להם מושג טוב על הבעיות מראש (מישהו אחר אמר שהמנוע הזה כבר נכשל בכמה בדיקות במקומות אחרים). אבל אם הם כן הבינו את הבעיות לפני הבדיקה, מדוע הם המשיכו בבדיקה בכלל?

פלטפורמת בדיקה הרוסה ויחסי ציבור גרועים הם מחיר גבוה לשלם עבור אימות בעיה שאתה כבר מצפה שתהיה לך.

חברת ייצור בריאה לא הייתה מנסה להמשיך עם אספקת מנוע פגום: הם פשוט היו מניחים את המנוע הפגום בצד ומבצעים החלפה.

המסקנה שאליה אני מגיע היא שהם באמת רצו שהמנוע הזה יעבור אימות כי הוא יעבור ייקח יותר מדי זמן לייצר תחליף, ואני מצפה לגלישה נוספת בתזמון בעתיד תוֹצָאָה.

לחץ להרחבה...

זה יכול להיות פשוט כמו ש-BO ידע שהמנוע הוא מקרה אבוד. בדוק את זה או לא, זה לא היה אמור להימסר. ככזה, אין לוח זמנים שאבד לזה. בידיעה שהמנוע הוא זבל, ייתכן ש-BO הניח אותו על הדוכן כדי לראות איזה סוג של נתונים הם יכולים להוציא ממנו. מחוץ למפרט. נתוני ביצועי מנוע הם לא משהו שאתה בדרך כלל יוצא מגדרך כדי ליצור, כך שיש לך כמה מודלים של ביצועים משופרים.

האם BO ציפו להרוס את הדוכן שלהם? אני לא יודע. אולי הנזק מינימלי ותיקון זה לא יאט אותם. או אולי אפילו יש להם שניים. זה BO אחרי הכל.

פגום אמר:

כמה אחוז מהשיגורים של SpaceX הם לווייני Starlink?

לחץ להרחבה...

לשנת 2023 עד כה, כולל F9 ו-FH, Starlink הוא קצת יותר מחצי מהשיגור של SpaceX. אני חושב על 24 מתוך 45, פלוס נסיעה משותפת אחת. 2022 הייתה דומה; מתוך 61 טיסות, כ-32 היו פריסות ייעודיות של Starlink, בתוספת 2 טיסות שכללו Starlink ו-Non Starlink sats.

(בבקשה שמישהו יבדוק את המתמטיקה שלי על זה.)

קליבקס אמר:

ברונו הצהיר (בציוץ לדעתי) שהתקלה נבעה מתקלה/טעות ייצור, ולא קשורה לנושא שגרם לכשל במבחן הקבלה הראשון של המנוע.

ערוך: לשם הבהירות

לחץ להרחבה...

הוא אמר שזו בעיית ביצוע, אבל הוא מעולם לא אמר שזה לא קשור לכישלון הראשון. ייתכן שעבודת התיקון עבור הנושא הראשון עשויה להיות מעורבת בכשל השני/קטסטרופלי.

תיקון דברים שכבר בנויים יכול להיות קשה יותר מאשר לבנות אותם נכון בפעם הראשונה. קחו למשל את סאגת העשור פלוס של רוסיה המנסה לתקן את מיכלי ההנעה בתוך מודול ISS Nauka.

iconoclastmax אמר:

BE-4, לפחות זה יותר אמין מראפטור??

לחץ להרחבה...

שגיאה: אין מספיק נתונים של BE-4.

(ברצינות, האם פספסת תג /jk? )

ויקוויק אמר:

זה יכול להיות פשוט כמו ש-BO ידע שהמנוע הוא מקרה אבוד. בדוק את זה או לא, זה לא היה אמור להימסר. ככזה, אין לוח זמנים שאבד לזה. בידיעה שהמנוע הוא זבל, ייתכן ש-BO הניח אותו על הדוכן כדי לראות איזה סוג של נתונים הם יכולים להוציא ממנו. מחוץ למפרט. נתוני ביצועי מנוע הם לא משהו שאתה בדרך כלל יוצא מגדרך כדי ליצור, כך שיש לך כמה מודלים של ביצועים משופרים.

האם BO ציפו להרוס את הדוכן שלהם? אני לא יודע. אולי הנזק מינימלי ותיקון זה לא יאט אותם. או אולי אפילו יש להם שניים. זה BO אחרי הכל.

לחץ להרחבה...

הנקודה שלי היא: בהתחשב בכך שהם ידעו שיש בעיות (קשורות לגורם הפיצוץ או לא), הם היו צריכים לוותר על מסירת המנוע הזה להתקנה ברקטה. הם יכלו להמשיך במבחן תוך מתן ציפיות על ידי הצהרה כמו "לבדיקה הזו יש סבירות משמעותית לחשוף שיפורים ייצור נוספים שניתן ליישם בעתיד מנועים. אנו ממשיכים בזהירות עם הבדיקה כדי להשיג נתונים חשובים, מתוך הבנה שייתכן שהמנוע אינו כשיר לשירות פעיל".

העובדה שהם לא עשו את הדברים האלה מעידה שהם לא רצו להטיל ספק במנוע בפומבי כי ULA לא תקבל מנוע כזה - עבר או לא - ותבקש א תַחֲלִיף. אז במקום זאת הם שותקים ומקווים שהמנוע הזה יהיה 'טוב מספיק' כדי למלא את ההזמנה, כי הם לא כמעט ייצור מספיק שהם יכולים להרשות לעצמם להחליף מנוע מפוקפק ללא משמעותי עיכובים.

מנוע BE-4 של Blue Origin הנוכחי שיעור כשל קטסטרופלי 25%.

האם ניו גלן יכול להיכנס למסלול רק על 5 מנועים?

באופן מובהק קנוק אמר:

כל מי שעוקב אחרי טורי בטוויטר יכול לומר בצורה די מוצקה שהאיש מגלם יורה סטרייט. ולפי מה שקראתי בתעשייה, זו לא רק פרסונת טוויטר.

הוא איש טילים.

לחץ להרחבה...

ובכן, אני עוקב אחרי טורי בטוויטר ותמיד מצאתי אותו די מוכשר ביצירת סיבוב חיובי ככל האפשר על כל כדור שהוא יורה ברגע זה.

אני הולך לנחש עם האופטימיות הנוכחית שלו שהם מכירים את הבעיה והיא נקשרה ישירות לטעות המשתמש. חלק רע, כשל בתהליכי GSE, או סתם סמרטוט או מפתח ברגים שנשארו במקום שהוא לא צריך להיות. כל הדברים שהם רציניים וצריכים תיקון, אבל לא צריכים עיצוב מחדש על המנוע (כפי שהיה צריך עבור BE-3).

Observer אמר:

עבור BO, איבוד המנוע בצורה כזו במהלך מבחן הקבלה הוא די משמעותי. מכיוון שהוא פועל בדרך כלל רק ב-50% מהעומס הצפוי, בהשוואה ל-120% או יותר עבור הסמכה. יכול להיות פגם עיצובי או ייצור.

לחץ להרחבה...

יש לי שאלה לגבי זה - ברונו אומר שזה די אופייני למנועים להתפוצץ במהלך הקבלה. אבל נראה לי שעד שהם לא יודעים מה השורש, הם לא יכולים להגיד אם זה עניין גדול או לא, נכון?

נראה שהוא ממעיט בחשיבות האירוע הזה בטרם עת. האם זה נכון?

RedShades אמר:

זה נחמד מצידך לצטט את nasaspaceflight.com על הסיקור הנהדר שלהם על טכנולוגיית החלל, אבל חבל שאנחנו לא מקבלים רמת עומק דומה מ-Ars.

לחץ להרחבה...

NSF מוציא מִגרָשׁ של זמן, כסף וכוח אדם בפיתוח ותחזוקה של צבא הרובוטים שלהם. הם אפילו פיתחו דברים פנימיים כמו תוכנת מעקב רקטות, אז המצלמות שלהם עוקבות אחר הרקטות במהלך השיגור.

אני בספק רב אם כדאי לארס לנסות ולהתחרות עם NSF בזירה הזו.

עכשיו, אני לא אומר שלא יהיה אכפת לי יותר כיסוי שטח מ-Ars, אבל זה לא בגלל שאני חושב שהכיסוי הנוכחי לוקה בחסר.

בוסקונה אמר:

NSF מוציא מִגרָשׁ של זמן, כסף וכוח אדם בפיתוח ותחזוקה של צבא הרובוטים שלהם. הם אפילו פיתחו דברים פנימיים כמו תוכנת מעקב רקטות, אז המצלמות שלהם עוקבות אחר הרקטות במהלך השיגור.

אני בספק רב אם כדאי לארס לנסות ולהתחרות עם NSF בזירה הזו.

עכשיו, אני לא אומר שלא יהיה אכפת לי יותר כיסוי שטח מ-Ars, אבל זה לא בגלל שאני חושב שהכיסוי הנוכחי לוקה בחסר.

לחץ להרחבה...

לפעמים "צלילה עמוקה" זה טוב: לפעמים. תקציר עדיף.

אני מעדיף לקבל את הטווח הכולל של Ars, לעומת מה שאני רואה לעתים קרובות מדי ב-NSF, שבו הפסקה הראשונה של המאמר הוא ייחודי להשקה הספציפית, ואחריו 13 פסקאות של לוח לחיצה מחודש בקלילות בטיסת F9 פּרוֹפִיל.

ביפי אמר:

האם התוכנית של אסטרה היא באמת "הרקטה הקטנה שלנו נכשלה בטירוף. הפתרון היחיד הוא לבנות רקטות גדולות יותר!"

לחץ להרחבה...

אני תמיד מגרד בראשי כשאני קורא על אסטרה שמפנה את מאמציה ל"רכב הגדול יותר" שלה, שעדיין יהיה מוגבל למטען של 0.6 טון LEO. זה פחות מ-1/20 מהמטען של כלי הרכב הגדולים יותר שפותחו על ידי המתחרים Rocket Lab, Relativity ו-Firefly.

(למיטב ידיעתי, MLV של Firefly יספק 14 טון ל- LEO. Neutron של Rocket Lab יספק 15 טון ל-LEO במצב מתכלה. Terran R של Relativity יספק 20 טון ל-LEO. עריכה: בהנחה שהם משיקים ועומדים ביעדי העיצוב שלהם, כמובן.)