זוהי דאגה מוצדקת. ברוס וויליס כבר לא זמין.
עם זאת, הניסיון השווא לשחזר את ימי הזוהר של נחיתת הירח ונחיתה על מאדים נראה כמו קצת כסף מבוזבז לעשות משהו על סמך... מה.. גאווה?
רק מיעוט הצביע לטראמפ, כמובן, אבל אני כן מרגיש שלנרי פורד היה מה לומר על כל זה.cyberfunk אמר:הציבור האמריקאי גם בחר בטראמפ ויש לו בורות רחבה במושג הסבירות הסטטיסטית. אני לא בטוח שהם מדד מצוין למה להתמקד מבחינת נאס"א.
לחץ להרחבה...
עריכה: למקרה שיש כאן בעיה עם עובדות אובייקטיביות: (1) זה סקר שממנו אנשים מסיקים לגבי רוב; (2) לא הכנסתי לזה את טראמפ; (3) בשנת 2016 הוא קיבל 46.1% מהקולות, שהם מיעוט מהקולות (ופחות מיריבו העיקרי). עם זאת, מדובר בפדרציה והוא ניצח על פי הכללים המבוססים, הכוללים כמה דליים לפי מדינה.
אם ממשלות אמריקאיות היו מקשיבות לציבור ולמצביעי הרוב, הן היו דמוקרטיה ליברלית ולא אוליגרכיה תיאוקרטית.
מה שאני קורא זה שהציבור האמריקני באמת היה רוצה לראות אותנו מגרעים אסטרואיד. שזה... אתה יודע מה? זה הוגן.
כלומר, הם לא טועים, באמת. (ברגע זה... הם כל כך, כל כך, כל כך טועים בכל כך הרבה נושאים אחרים.)
כפי שאומר סאגאן, "כל אחד מאיתנו מתחיל את החיים בראש פתוח, סקרנות מונעת, תחושת פליאה". מתי איבדנו את זה? מתי זה הפך לבלתי אפשרי להסתכל למעלה לשמי הלילה ולראות כוכבים/כוכבי לכת?
קצת קשור זה שקשה (מובן) לאנשים לדאוג לחקר החלל או כל דבר אחר כשהם נאבקים בעצמם. יש לתקן את הפערים הכלכליים האבסורדיים והגוברים לכאורה. אז למרבה הצער, ההתנגדות הישנה והעייפה לחלל, ש"עלינו לתקן את הבעיות בכדור הארץ תחילה" עשויה להיות תקפה - ייתכן שיהיה צורך לעשות זאת קודם רק כדי לעורר עניין!
רוב האמביוולנטיות שלי היא בכך שאין לי מפת דרכים שאני יכול להאמין בה. תהליך התקציב של נאס"א הוא עד כדי פוליטי בשבילי לחשוב שדרך הפעולה היא כל דבר מלבד התערבות חקיקתית כדי לפייס יעדים לטווח קצר (כמו בשנתיים) להשגת נבחר מחדש.
מלבד תמיכה חזקה בפעילויות שיש להן השפעות מוחשיות ברורות על החיים על פני כדור הארץ (השפעת אסטרואידים ושינויי אקלים), נראה שרוב הפעילויות נדחות כעדיפות עליונה. אפילו מחקר בסיסי לא הצליח להשיג תמיכת רוב, מה שמצאתי מאכזב. נאס"א עשויה להיות "פופולרית" עם תמיכה כללית של 75%, אבל כאשר נספרים פעילויות אמיתיות של נאס"א, התמיכה מתאדה. במה בעצם תומכים ה-75%?
אנחנו באמת צריכים לעשות גם חקר החלל האנושי ו הגנה פלנטרית. אבל אם אנחנו צריכים לבחור אחד, הגנה פלנטרית צריכה להיות בראש סדר העדיפויות. אם לא נעשה כלום, נשאיר את עצמנו חסרי הגנה, ואז יפגע סלע גדול, כולנו נרגיש כמו אידיוטים (אבל אולי רק לכמה שניות).
לנאס"א יש בעיה ענקית: כרגע מדובר בתוכנית עבודה ללא הרבה ערך מוסף ישירות. כל הערך שהוא הוסיף לאחרונה הוא בעידוד הפיתוח של השותפים המסחריים שלה כדי לעמוד בכל המטרה בעשור הזה. אמנם זו כשלעצמה סיבה מוצדקת להתקיים.. זה בעצם סוכנות הנותנת מענקים בשלב זה ללא עיסוקים מדעיים נוספים.בקלר אמר:קצת קשור זה שקשה (מובן) לאנשים לדאוג לחקר החלל או כל דבר אחר כשהם נאבקים בעצמם. יש לתקן את הפערים הכלכליים האבסורדיים והגוברים לכאורה. אז למרבה הצער, ההתנגדות הישנה והעייפה לחלל, ש"עלינו לתקן את הבעיות בכדור הארץ תחילה" עשויה להיות תקפה - יכול להיות שאנחנו צריכים לעשות את זה קודם רק כדי לגרום לאנשים להתעניין!
לחץ להרחבה...
זה אכן מרגיש כאילו נאס"א איבדה את דרכה בעשור האחרון בערך. אין ספק שעדיין יש פה ושם את טלסקופ החלל, אבל הוא מאוד מפוזר ולא מרגיש כמו אסטרטגיה לאומית קוהרנטית. אני מניח שדברי הירח/מאדים אמורים לגבש את תשומת הלב של אנשים בפרס גדול, וזה ראוי לשבח.. אבל זה מרגיש כמו הפרס הלא נכון.
IMO אם בני אדם יצליחו להגיע למאדים, הם צריכים להגיע למתקן מורכב ומבצעי לחלוטין שהוכן על ידי רובוטים. בני אדם לא צריכים לעשות כלום.
משרד ההגנה צריך לתת עדיפות להגנת אסטרואידים. אין ספק שיש להם את התקציב הדרוש. יכול גם להוסיף הגנה מפני סרטן ומחלות. אין ספק שיש להם את התקציב הדרוש.
הרשימה כוללת "ניטור" חפצים אבל לא מזכירה הגנה? או שזה משתמע?
אנרגיית הבחור הלבן שלך ירדה מהטבלאות.cyberfunk אמר:העניין של "האישה הראשונה על הירח" מרגיש כמו לשחק בפוליטיקת זהויות סקסיסטית. למי אכפת מאיזה מין האדם? זה די ברור לכל השפויים בשלב זה שנשים יכולות לעשות כמעט כל מה שגברים יכולים לעשות עם די מעט חריגים. הנחיתה על הירח היא בבירור בתחום האפשרי... אני לא מטיל ספק אם אתה שואל חלק נרחב מהאוכלוסייה "האם אישה יכולה להיות אסטרונאוטית נוחתת ירח?" שכמעט כל אחד יאמין שזה בלתי אפשרי כי הוא נקבה.כלומר.. מה הטעם? אין כאן תקרת זכוכית להתנפץ... זה מרגיש כמו פוליטיקה למען הדמגוגיה.. וזה לא דבר נהדר, גם אם זה "בצד שלנו".
אם זה רק לפנות למצביעות על בסיס "מישהו כמוהן". לא יודע... זה מרגיש כמו תעלול פוליטי זול, ואחד שהייתי נעלבת ממנו אילו הייתי אישה.
לחץ להרחבה...
יִצוּג עניינים. היו לך אנשים שנראים ומדברים כמוך שאפשר להסתכל עליהם כמעט בכל דיסציפלינה שאי פעם התעניינת בה. הצלחת לדמיין את עצמך על הירח, או בבית הלבן, או כנציב ה-NFL, או מה שלא יהיה - במשך כל חייך. זה מניע חזק עבור אנשים.
לא כולם גברים לבנים. כל האנשים האלה מעולם לא הצליחו לראות מישהו כמוהם על הירח. או, בבית הלבן. או לנהל ליגת ספורט אמריקאית גדולה. זה משמש להגביל, באופן לא מודע או אחר, את החלומות של אנשים - להיות פורץ דרך קָשֶׁה. באופן מוחשי, רשתות התמיכה שצצות סביב מערכת - שקיימות בכל מקום עבור גברים לבנים - אינן קיימות עבור אנשים אחרים.
אתה יכול לקרוא להעלאת אישה על הירח תעלול פוליטי זול כי 12 אנשים כמוך כבר היו שם. האם אפולו היה תעלול פוליטי זול?
cyberfunk אמר:העניין של "האישה הראשונה על הירח" מרגיש כמו לשחק בפוליטיקת זהויות סקסיסטית.
לחץ להרחבה...
זו השפה שלנו שמכשילה אותנו. הדרך האובייקטיבית ביותר לבטא זאת הייתה "האדם הראשון על הירח" כבר אז, אבל זה נשמע סטרילי מדי לתרבות שלנו. אז ברירת המחדל הייתה "אדם ראשון על הירח", שאולי לא הייתה לה כוונה מגדרית, אבל זה כבר היה אפוי על ידי מסורות השפה המגושמות שלנו. אז עכשיו, "אישה ראשונה על הירח" נושא יותר משמעות מאשר הצהרה פוטנציאלית של עובדה. היא גם מרותקת למטען של השפה שלנו והופכת להצהרה חברתית על אי-שוויון היסטורי בין המינים.
אם כותבים "______ ראשון על הירח", כל מה שימלא את החסר ינותח יתר על המידה, לא משנה מה ייכתב. זה בגלל שלשפה שלנו אין ברירת מחדל ניטרלית באמת שאינה נשמעת טכנית או פוליטית מדי.
מוזר שלאנשים אכפת ממנו זֶה איום קיומי, אך הכחיש את אַחֵר אחד הרבה יותר לוחץ. אני לא יודע, אולי קבוצות מפורקות של אנשים.
אין שום דבר רע בתוכנית צוות, ולמען האמת צריכה להיות להם לפחות אחת הפועלת ברציפות כדי לשמור על הידע המוסדי על כנו, אבל העובדה שזאת העדיפות העיקרית על חשבון תוכניות אחרות עם תשואה כמעט מיידית נראית כמו משאלת לב במקרה הטוב וניהול כושל לחלוטין הכי גרוע.
חילצנו את זה מהפארק בעשור האחרון עם התקדמות בתחום החלל, ובכל זאת נראה כי חקר הצוות עדיין תופס את רוב החמצן בדיון על תוכניות עתידיות.
