בזמנו (2000), הרפובליקה הדמוקרטית הרבה יותר ניצית במדיניות חוץ בהשוואה לדמוקרטים. בעוד שהציבור הרחב לא יכול לחזות את המלחמה, הסבירות למלחמה תהיה גבוהה יותר עם נשיא הרפובליקה הדמוקרטית. זה היה צריך להיכנס לחישוב של כולם.
אני לא מסכים, כי ה-GOP בשנת 2000 הייתה שריפה ידועה בפח האשפה. רייגן ו-GHWB שמחו להרפתקאות לחו"ל ולעשות סדום באמריקאים עם צלבים בבית, וה-GOP שלאחר גינגריץ' ירד מהצוק. GWB היה בבירור מוח חלש מוקף בגברים חסרי מצפון. אני ממליץ לך לבחון את הרקורד של צ'ייני לפני שהוא היה חברו לרוץ של בוש, למשל. רק בגלל שהמצביעים לא יכלו לצפות את העוולה המדויקת שבוש יביא לא אומר שמצביעי נאדר לא הצביעו נגד האינטרסים שלהם. כלומר, גור כבר ערך קמפיין בנושא מדיניות סביבתית, ובכל זאת נאדר אמר במפורש שהוא מקווה בוש ניצח, על פי התיאוריה שהטקסני ישבור הכל ילבה את דעת הקהל למטרותיו (אופס).
אם אתה רוצה באמת לנבל את המשחק הזה, אייזנהאואר אמר לקנדי להתרחק לעזאזל מדרום מזרח אסיה ואנחנו רואים איך זה הלך. בשנת 2000, הדמוקרטים כבר הביאו את המדינה לסכסוך צבאי מחורבן, בלתי ניתן לניצחון.
לא הבנתי שצוות ה-FoPo של קנדי רץ עם גור בשנת 2000.
GWB היה בבירור מוח חלש מוקף בגברים חסרי מצפון.
אנחנו מסכימים על האחרון. אין שום סיכוי שבוחר בשנת 2000 יכול היה לחזות את הפלישה לעיראק בשנת 2003. של בוש בחירה מחדש הוא בלתי נסלח וניתן לגרור אותו ב-100% לאדישות הבוחרים.
ולמען האמת, זו אחת הסיבות הגדולות לכך שהדמוקרטים באמת צריכים להילחם באדישות הבוחרים (ונראה שהם עושים עבודה הרבה יותר טובה עכשיו מאשר אז). מכיוון שההבדלים הקטנים האלה מובילים להבדלים עצומים בתוצאה בקנה מידה של מנהיגות של אומה גדולה.
כן הם כן. אני כולי על סיפון רכבת המוטיבציה. אני לא חושב שהדמוקרטים צריכים להפחיד דברים כמו מדיניות חוץ או בתי המשפט. תשאיר את זה לרפובליקנים.
נראה שהדרך קדימה עבור הדמוקרטים היא להעמיד ללא סוף משפט מחדש על בחירות 2000 ועל החלטות הבוחרים מאז, בעוד צווחים שכולם צריכים להצביע ללא עוררין לריצה האגומנית של ג'ו "מגדיל את הסיכון לשבץ" ביידן ברגע שני טווח.
נראה שהדרך קדימה עבור הדמוקרטים היא להעמיד ללא סוף משפט מחדש על בחירות 2000 ועל החלטות הבוחרים מאז, בעוד צווחים שכולם צריכים להצביע ללא עוררין לריצה האגומנית של ג'ו "מגדיל את הסיכון לשבץ" ביידן ברגע שני טווח.
הוא יורשה לרוץ, כמובן, אבל זה יהיה די מגעיל לראות אותו מתלקח בכל זאת.
הסיכונים הנפשיים והבריאותיים מכך שגדלים מדי שנה, וקמאלה האריס היא הסמנכ"לית שלו במקרה של אי כושר.
עובדת בונוס: אם ביידן יוכל להתמודד על כהונה שנייה ב-2024 בגיל 80, טראמפ בהחלט יכול לשאוף לנסות זאת בעצמו שוב בגיל 82 ב-2028.
איפה ההוכחות שלך לכך שמועמדים צעירים יותר מתאימים יותר ממבוגרים? תשתוק או שתוק.
נשמע שהנקודה האמיתית שלך היא שהוא צריך לבחור הפעם מועמד אחר לסמנכ"ל. אני מסכים, אבל זה לא יקרה
לא הוא לא יכול. טראמפ ימות הרבה לפני 2028. יהיה לו מזל להגיע לסוף 2024.
בבקשה תגיד לי מי "אסור" לו לרוץ.
הוא יורשה לרוץ, כמובן, אבל זה יהיה די מגעיל לראות אותו מתלקח בכל זאת.
עובדת בונוס: אם ביידן יוכל להתמודד על כהונה שנייה ב-2024 בגיל 80, טראמפ בהחלט יכול לשאוף לנסות זאת בעצמו שוב בגיל 82 ב-2028.
אף אחד, אז שיהיה מוכן בשבילו כשהוא יפסיד בשנה הבאה. הוא יכול להיות הבעלים של כל מה שטראמפ או דסנטיס עושים למען ההיבריס שלו, כמו כל מי שהצביע עבורו.
זה הסיכון לשבץ מוחי, או למות בתפקיד שיגרמו להתלהבות הבוחרים עבור ביידן LOL.
במיוחד אם ל-No Labels יש את המעשה שלו מספיק כדי למשוך מידה של תמיכה במרכז-ימין עם מועמד שלא נראה כמו סיכון מוות ואין לו בעיה של סמנכ"ל כמו האריס.
זו לא שאלה של אם ביידן מבוגר מדי בשביל להתייחס לנוער, זו שאלה של אם הוא בכלל יהיה בחיים בעוד ארבע שנים.
שוב, אם הצבעה עבור ביידן פירושה הצבעה עבור קמאלה האריס ואפשרות לאי-סדר נשיאותי או תהפוכות במעבר אליה, הסיכוי הזה הולך להדוף אנשים.
ולא, שינוי לא יקרה, אז תתכוננו לראות את מי שהרפובליקנים ירצו מנצח בגללה.
אפשר לומר אותו דבר על ביידן, אלא שהוא בוודאות מסכן את המדינה למען האגו שלו.
לא הוא לא יכול. טראמפ ימות הרבה לפני 2028. יהיה לו מזל להגיע לסוף 2024.
ביידן הוא הנשיא הכי פחות אגואיסט בימי חיי, בהרבה זמן, ואני בסביבה הרבה זמן.
תראה, זה העניין של דמוקרטיה. האנשים שמקבלים להחליט למי "מותר" לרוץ, זה אנחנו. ולטוב ולרע, ביידן הוא המחזה הדמוקרטי.
ולמרות שהבעתי באופן אישי דאגות לגבי גילו בפורום הזה, התוצאות של הקדנציה הראשונה שלו די טובות.
יתר על כן, נראה שה-GOP נופלת באותה מלכודת עם טראמפ, כלומר אין שיטה אמיתית להצביע "לא מתומן" במחזור הבחירות הזה.
אז אם הגיל פוסל, אז אנשים יכולים לשבת בבית אם הם רוצים, אבל זה לא יהפוך אדם זקן לפחות לנשיא שלהם.
העברת מסרים היא המפתח, הדמוקרטים צריכים להתמקד בזה.
לא הייתי מהמר על זה. סטטיסטית יש לו סיכוי של בערך 90%, (גרוע יותר באמת בגלל שהוא סובל מעודף משקל) ולביידן יש 58% סיכוי להגיע לסוף 2028 (טוב יותר באמת כי הוא במצב בריאותי טוב ומטופל היטב שֶׁל).
האם יש לך הצעות בונות להציע דרך קדימה עבור המפלגה הדמוקרטית?
את התואר הזה הייתי נותן לג'ימי קרטר.
כלומר, עדיין לא ראיתי משהו מעבר ל"אתה חייב להמשיך להצביע כחול לא משנה מי!" הוצע כדרך קדימה עבור המפלגה האמורה.
אז תהיה מוכן לקבל את הגרוע מכל. אף אחד לא הכריח את ביידן להתמודד לכהונה שנייה, הרבה אנשים לא מבקשים את זה, והסיכוי שזה יוביל נשיא לא נבחר האריס שכבר נחשב לרעה כסמנכ"ל יפעל נגדו ונגד הדמוקרטים מפלגה.
נשאר לראות. כל הסחרור החקיקתי יהיה חסר משמעות אם אנשים ירגישו שאוכל, דיור, דלק ושאר דברים חיוניים גבוהים מדי בעוד שכרם והכספים שלהם נמוכים מדי.
אבל טראמפ הוא טראמפ. כל הרעיון של ביידן הוא שהוא לא טראמפ, הוא היד הישנה והמוצקה והעקרונית בפוליטיקה, התגלמותו של ממשל דמוקרטי טוב, מכובד ומתפקד.
זה עכשיו? יש לך הוכחות לכך? נראה שזה יותר הכישלון הרגיל של ה-D לשווק את העובדה שהמועמדים שלהם מצליחים הרבה יותר לנהל את המדינה מאשר טיפוסי R.
אולי כדאי, אבל זה לא יקרה. רוב האנשים חושבים מעט מיהו הסמנכ"ל, למרות שהם צריכים
מועמדי ה-R עד כה נראים כמו אסון. אולי אחד מהם ימצא דרך לנצח, כי ככה עובדות מערכות 2 מפלגות, אבל זה לא יהיה בגלל ביידן או האריס.
ביידן הוא הנשיא הכי פחות אגואיסט בימי חיי, בהרבה זמן, ואני בסביבה הרבה זמן.
כלומר, עדיין לא ראיתי משהו מעבר ל"אתה חייב להמשיך להצביע כחול לא משנה מי!" הוצע כדרך קדימה עבור המפלגה האמורה.
בחירת מועמד עצמאי היא פנטזיית משאלת לב הדומה לטענה שלי שהדראפט הבא של ה-NFL יהיה ייחודי ואני אלך לסיבוב הראשון. אבל אם הם מאמינים ש-2024 היא הבחירות האולטימטיביות שוברות החוק, הם לא יכולים לאפשר את האפשרות שאישה צבעונית עשויה להיות יתרון לבחירתו מחדש של ג'ו ביידן? איזה סוג של מסר No Labels שולח לכל אישה צעירה באמריקה שאינה לבנה כמו ההנהגה של No מתייג שהסמנכ"לית הראשונה שאינה לבנה מזיקה לנשיא ביידן עד כדי כך שאמריקה יכולה להינצל רק על ידי... ג'ו מנצ'ין?
אבל זה לא מה שאמרת. וזה לא מה ש"לא נבחר". האריס נבחר, פשוטו כמשמעו, וכולם יודעים את תפקיד הסמנכ"ל.
...שזה לא משנה מי נמצא בראש הכרטיס.
אתה סותר את עצמך כאן. הדבר שלו לא יכול להיות "לא טראמפ" ואז גם כל התכונות החיוביות האלה שאתה מתאר עבורו.
אני אומר שאנשים יכולים להיות טיפשים ולא להצביע, זה הם צודקים. אבל אי הצבעה לא פותרת את הבעיה שלהם, ואם הבעיה שלהם היא שיש זקן כנשיא, תהיה להם הפתעה מכוערת ב-2025.
ואת בֶּאֱמֶת לא מבין איך המפלגה הדמוקרטית פועלת אם אתה חושב שיש מפלגה אחת לפירוק, או שלמפלגה יש הרבה כסף. הנה המציאות של אופן הפעולה של המפלגה הדמוקרטית. לכל מחוז יש מפלגה דמוקרטית משלו. זו הרמה של המפלגה למעשה פועל ב. המחוזות האלה בוחרים אז צירים לעבודה ברמת המדינה. נציגי מדינות אלה בוחרים אז מנהיגי מפלגות לאומיות שיספקו הנחיות לאסטרטגיה לאומית. זה רק מאוד לאחרונה שה-DNC היה בעצם כל דבר מלבד מאגר כסף רדוד. כדי לשים את זה בפרספקטיבה, ברוב השנים שלפני 2018, ל-DNC היו בעיקר פחות מ-1,000,000 דולר בכספים (ולמעשה היה לעתים קרובות בחובות עמוקים בגלל אופן פעולתו). כל השאר הלך למועמדים עצמם. זה היה בתכנון. וזה גם יורד ברשימה. מימנתי את מפלגת המחוז שלי לזמן מה, בעיקר רק השתתפתי כדי להחזיר את הדיווח. אני גר במחוז גדול עם מפלגה חזקה, והיינו עוֹד מזל שיש 20,000 דולר בכל זמן נתון. וזה בעיקר הלך רק להוצאות תפעול בסיסיות. כל גיוס הכספים האמיתי היה למועמדים ישירות.
אני לא יודע את הפרטים של האופן שבו ה-GOP מפעיל את הכספים ואת גיוס הכספים, אבל אני יכול להגיד לך הדמוקרטים, ברור שהכסף כבר נמצא אצל המועמדים שאנשים רוצים לתמוך בהם, לא רק במפלגה כללי. אז זה אמור להגיד לך הרבה שבידן גייס כבר עשרות מיליוני דולרים בכספי קמפיין, וממאות אלפי תורמים. כלומר אנשים שמים את כספם במקום שבו הפה שלהם ואומרים שהם באמת רוצים עוד ביידן.
אין לייבלים לא ינצחו, אבל אני יכול לראות שהם מונעים מצביעים שחושבים שאפילו הדמוקרטים של ביידן נוטים מדי לשמאל,
אם אתה לא חושב שגילו, צפי הבריאות ושרשרת הירושה של ביידן עומדים להסתבך ולהיות מודגשים בשנה הבאה, אז אתה עוסק במשאלה.
אם ביידן/האריס הם ההצעה הדמוקרטית היחידה, ורק בגלל שבידן החליט שהוא רוצה קצת מהאקשן המזוין הזה של רות באדר גינסבורג, אז כן, הניצחון הרפובליקני הוא עליהם.
הריצה לנשיאות היא מאוד אגואיסטית מלכתחילה, ולעשות זאת בגיל 80 יותר.
האם נוכל להתעלם מהכרזה 'ללא תוויות'? אפילו קבוצת "הדרך השלישית", שבשום פנים ואופן לא עומדת בטובת המפלגה הדמוקרטית, מחשיבה את כרטיסי 'No Label' כספוילרים, מה שמעניק לטראמפ את היתרון בקופסת הבחירות.
6 באוקטובר 1997: מייקל דל עורך הערכה עגומה לשמצה של ההון של אפל. נשאל מה יעשה עם החברה המתקשה, מייסד Dell Inc. אומר שהוא "יסגור את זה ויחזיר את הכסף לבעלי המניות".
