שוואנו אמר:יהוס אמר:אל תשאל שאלות עם תסריט. הפוסטרים שלמעלה מתים על התקן. השתדלו לשיחה, לא למבחן בעל פה.WM314 אמר:יש הצעות לדרכים טובות יותר להוציא אנשים מתשובות חזרות?
לחץ להרחבה...לחץ להרחבה...
אם המטרה שלך היא להעסיק אנשים שעוסקים בשיחה, זה מתאים. אם אתה צריך להעריך אם יש להם כישורים ספציפיים מלבד שיחה, אני לא מסכים.לחץ להרחבה...
אני חושב שאתה מטעה בגדול את השיחה כטכניקת ראיון.
לפני שאני מראיין מישהו אני מעלה סדרה של שאלות ונושאים שאני רוצה להתראיין עבורם; קבוצה זו מבוססת הן על פרופיל התפקיד שאני רוצה להעסיק, כמו גם על הניסיון של המועמד.
כשאני עורך את הראיון אני עושה תחילה את הדברים הסטנדרטיים של היכרות, מנסה לגרום למועמד להרגיש בנוח, וכן הלאה וכן הלאה. אחר כך אני מדבר איתם על ניסיון העבודה הקודם שלהם, מה הם עשו, אילו אתגרים הם פתרו, בוחן לראות אם יש נושא שמתאים בערך לדברים שאני רוצה לדבר עליהם, ושם יש לי הרושם שהם מרגישים נלהבים על אודות.
ברגע שמצאתי את המעבר הזה, אני אבקש מהם לדבר על איך הם השתמשו בכישורים שלהם כדי לפתור משהו, אבקש מהם להסביר את נימוק למה הם עשו את זה ככה, באילו אפשרויות אחרות הם יכלו לבחור, איך הם יפתרו בעיה קשורה שבחרתי, ו בקרוב. באופן אידיאלי כל זה לא יהיה פגישת שאלות/תשובות נוקשה אלא לקיים דיון עם זרימה טבעית אליו.
במילים אחרות אני מאפשר לראיון להתאים את עצמו למעשה למועמד במקום לצפות מהמועמד שיתאים את עצמו למתכונת הראיון.
לפני שאני מראיין מישהו אני מעלה סדרה של שאלות ונושאים שאני רוצה להתראיין עבורם; קבוצה זו מבוססת הן על פרופיל התפקיד שאני רוצה להעסיק, כמו גם על הניסיון של המועמד.
האם היית שוכר אדם כמהנדס חשמל שאינו יכול להבין סכמות, או לזהות סוגים נפוצים של רכיבים ולתאר מה הם עושים? מתכנת שלא ידע לקרוא או לכתוב קוד? איש כספים שלא הבין ותאר את המשמעות של מונחים חשבונאיים?
יהוס אמר:כֵּן. כמו כן, אני חושב ששוואנו מעריך יתר על המידה את החשיבות של מיומנויות ספציפיות בעת גיוס עובדים.רמאס אמר:שוואנו אמר:יהוס אמר:אל תשאל שאלות עם תסריט. הפוסטרים שלמעלה מתים על התקן. השתדלו לשיחה, לא למבחן בעל פה.WM314 אמר:יש הצעות לדרכים טובות יותר להוציא אנשים מתשובות חזרות?
לחץ להרחבה...לחץ להרחבה...
אם המטרה שלך היא להעסיק אנשים שעוסקים בשיחה, זה מתאים. אם אתה צריך להעריך אם יש להם כישורים ספציפיים מלבד שיחה, אני לא מסכים.לחץ להרחבה...
אני חושב שאתה מטעה בגדול את השיחה כטכניקת ראיון.לחץ להרחבה...לחץ להרחבה...
או ששכרתי אנשים בתחום שבו היכולת להפגין כישורים מסוימים היא קריטית ליכולת לבצע את העבודה.
האם היית שוכר אדם כמהנדס חשמל שאינו יכול להבין סכמות, או לזהות סוגים נפוצים של רכיבים ולתאר מה הם עושים? מתכנת שלא ידע לקרוא או לכתוב קוד? איש כספים שלא הבין ותאר את המשמעות של מונחים חשבונאיים?
שוואנו אמר:האם היית שוכר אדם כמהנדס חשמל שאינו יכול להבין סכמות, או לזהות סוגים נפוצים של רכיבים ולתאר מה הם עושים? מתכנת שלא ידע לקרוא או לכתוב קוד? איש כספים שלא הבין ותאר את המשמעות של מונחים חשבונאיים?
לחץ להרחבה...
שכרתי מספר פעמים מתכנתים שלא ידעו לכתוב קוד. זה הסתדר בצורה יוצאת דופן. אכפת לי הרבה יותר אם אתה מבין מה אתה עושה, למה אתה עושה את זה ואיך זה חשוב לעסק או ללקוח. האנשים האלה יכולים להבין את חלק הקידוד אם הם עדיין לא עשו זאת.
FWIW, אני לא בודק אם הם יכולים לקרוא/לכתוב קוד במהלך תהליך ראיון. לא עשיתי את זה כנראה 15 שנה, מכיוון שלא היה לזה הרבה מתאם לביצועים.
שוואנו אמר:האם היית שוכר אדם כמהנדס חשמל שאינו יכול להבין סכמות, או לזהות סוגים נפוצים של רכיבים ולתאר מה הם עושים? מתכנת שלא ידע לקרוא או לכתוב קוד? איש כספים שלא הבין ותאר את המשמעות של מונחים חשבונאיים?
לחץ להרחבה...
שכרתי מספר פעמים מתכנתים שלא ידעו לכתוב קוד. זה הסתדר בצורה יוצאת דופן. אכפת לי הרבה יותר אם אתה מבין מה אתה עושה, למה אתה עושה את זה ואיך זה חשוב לעסק או ללקוח. האנשים האלה יכולים להבין את חלק הקידוד אם הם עדיין לא עשו זאת.
FWIW, אני לא בודק אם הם יכולים לקרוא/לכתוב קוד במהלך תהליך ראיון. לא עשיתי את זה כנראה 15 שנה, כמו זה לא היה הרבה מתאם לביצועים.
האם היית שוכר אדם כמהנדס חשמל שאינו יכול להבין סכמות, או לזהות סוגים נפוצים של רכיבים ולתאר מה הם עושים? מתכנת שלא ידע לקרוא או לכתוב קוד? איש כספים שלא הבין ותאר את המשמעות של מונחים חשבונאיים?
שוואנו אמר:מה?
לחץ להרחבה...
אנשים שיכולים להבין את הסיבה של בעיה ולמה של פתרון, ולמה אכפת לעסק או ללקוחות. אנשים שיכולים להסביר את ההשלכות וההשלכות במורד הזרם של בחירות. אנשים שמבינים איך דברים משתלבים ומדוע, ואיך החלקים מתקשרים, מגדילים או מגבילים את המכלול.
אם אתה יכול להבין את זה, אתה יכול להבין איך לקודד, ותוכל להבין את המבנה והתהליכים של תוכנה. אם אתה לא מצליח להבין את הדברים האלה, אולי תכתוב קוד טוב שיועיל בתור קופסה שחורה, אבל אתה לא הולך לעשות הרבה יותר מזה, וזה ייקח הרבה ניהול כדי לגרום לך לייצר עבודה מועילה.
הרבה ממה שאני עושה כולל בניית תוכנה, אבל זה יותר על בניית תהליך אמין ויעיל. התוכנה פשוט באמת טובה לעשות את זה בעצמה או לתמוך בזה בכבדות. זה באמת חשוב לי שאנשים יוכלו לדעת מה לבנות, למה לבנות את זה, ואיך לבנות את זה להיות רב תכליתי, ניתן להרכבה, להרחבה וכו'. אני לא ממש אוהב פתרונות ספציפיים לבעיות ספציפיות - אני מעדיף מאוד רכיבים הניתנים להרכבה שניתן להתאים למגוון תוצאות. קל יותר לחזור עליהם, והרבה יותר קל להפוך את תהליכי הלמידה איתם לאוטומטיים.
זה קצת קשה לראיין, אבל אני נוטה פשוט להתחיל להתעמק בעבודות העבר שלהם מה שהם בנו, להבין כמה הם יודעים על כל הדברים האלה על מה שהם עבדו עַל. במידה מסוימת, הם מכתיבים את כיוון השיחה לפי מה שהם מעלים, ואז אני רק נכנס לפרטים נוספים עם אותם על הדברים שהם דיברו עליהם עד שברור שהם שולטים בזה, או שהם לא באמת יודעים כל כך הרבה על זה.
ברור שלא. אבל גם לא הייתי משתמש בראיון כדרך לקבוע זאת.שוואנו אמר:האם היית שוכר אדם כמהנדס חשמל שאינו יכול להבין סכמות, או לזהות סוגים נפוצים של רכיבים ולתאר מה הם עושים? מתכנת שלא ידע לקרוא או לכתוב קוד? איש כספים שלא הבין ותאר את המשמעות של מונחים חשבונאיים?
לחץ להרחבה...
אני מסכים עם כל זה. כשאתה מבין שתכנות זה לא כתיבת קוד, זה על הפיכת דרישות לכוונה, אתה מפסיק לדאוג שאנשים יכולים לכתוב קוד לוח.וולינבל אמר:שוואנו אמר:מה?
לחץ להרחבה...
אנשים שיכולים להבין את הסיבה של בעיה ולמה של פתרון, ולמה אכפת לעסק או ללקוחות. אנשים שיכולים להסביר את ההשלכות וההשלכות במורד הזרם של בחירות. אנשים שמבינים איך דברים משתלבים ומדוע, ואיך החלקים מתקשרים, מגדילים או מגבילים את המכלול.אם אתה יכול להבין את זה, אתה יכול להבין איך לקודד, ותוכל להבין את המבנה והתהליכים של תוכנה. אם אתה לא מצליח להבין את הדברים האלה, אולי תכתוב קוד טוב שיועיל בתור קופסה שחורה, אבל אתה לא הולך לעשות הרבה יותר מזה, וזה ייקח הרבה ניהול כדי לגרום לך לייצר עבודה מועילה.
הרבה ממה שאני עושה כולל בניית תוכנה, אבל זה יותר על בניית תהליך אמין ויעיל. התוכנה פשוט באמת טובה לעשות את זה בעצמה או לתמוך בזה בכבדות. זה באמת חשוב לי שאנשים יוכלו לדעת מה לבנות, למה לבנות את זה, ואיך לבנות את זה להיות רב תכליתי, ניתן להרכבה, להרחבה וכו'. אני לא ממש אוהב פתרונות ספציפיים לבעיות ספציפיות - אני מעדיף מאוד רכיבים הניתנים להרכבה שניתן להתאים למגוון תוצאות. קל יותר לחזור עליהם, והרבה יותר קל להפוך את תהליכי הלמידה איתם לאוטומטיים.
זה קצת קשה לראיין, אבל אני נוטה פשוט להתחיל להתעמק בעבודות העבר שלהם מה שהם בנו, להבין כמה הם יודעים על כל הדברים האלה על מה שהם עבדו עַל. במידה מסוימת, הם מכתיבים את כיוון השיחה לפי מה שהם מעלים, ואז אני רק נכנס לפרטים נוספים עם אותם על הדברים שהם דיברו עליהם עד שברור שהם שולטים בזה, או שהם לא באמת יודעים כל כך הרבה על זה.
לחץ להרחבה...
"כמה הם הבינו על מה שהם בנו" הוא בהחלט אינדיקטור טוב להתאמה טובה לתפקיד מפתח. ראיתי אנשים ברמה זוטר שהיו ממש טובים בזה והם היו עובדים מצוינים. ראיתי גם אנשים מהרמה הבכירה שיכלו לראיין היטב אבל לא ממש התפלאו במה שהם עושים. הם בעצם היו מחוללי חובות טכניים בשכר גבוה כי הם בנו ללא רבב את הדבר הלא נכון.
"בנה ללא רבב את הדבר הלא נכון". אני הולך לגנוב את זה ממך. אוהב את זה!
מה אעשה אם אמצא פינגווין במקרר שלי? תשאל את זה איך זה הגיע לשם. בוהה בדריכות בבן שיחי כאילו רוצה לשאול 'באמת? זה מה אתה רוצה לשאול אותי?' ואז אמור 'סגול'. תשאל שאלה טיפשית...
מה אעשה אם אמצא פינגווין במקרר שלי? תשאל את זה איך זה הגיע לשם. בוהה בדריכות בבן שיחי כאילו רוצה לשאול 'באמת? זה מה אתה רוצה לשאול אותי?' ואז אמור 'סגול'. תשאל שאלה טיפשית...
האם הפינגווין חי או מת? אם מת, האם הוא נשחט או שזה רק פגר שלם?