באמת מדובר בהימנעות בעלויות, כמו גם בזמן לפריסה. האם יש לך מומחי DRaaS בארגון שלך? למה? האם אתה יכול לבדוק DR באופן מהימן, בכל עת? RPO/RTO מדיד? האם אתה בעסק של DR? אם התשובה היא לא, אז דברים כאלה צריכים להיות במיקור חוץ לחברות שחיות ונושמות את הדברים האלה. אתה נצמד למה שאתה עושה הכי טוב.
וכמו שהנסר אומר, תחשוב על זה כעל OpEx... כלומר אין לוח פחת, רק את העלות השנתית המלאה כהשתתפות עצמית. יתר על כן, מכיוון שזה xaaS, ניתן להגדיל/להקטין אותו (או מזרח-מערב) בצורה אלסטית... כלומר באמת שלם רק עבור מה שאתה משתמש, ויכול מיד, או כמעט מיד, להסתגל לשוק המשתנה תנאים.
לבסוף, זה מפנה הון לשימושים אחרים כגון השקעה הכרחית ב-CapEx. זה כולל דברים כמו מכונות, מבנים, יצרני יישומונים, פטנטים, שדרוגים וכו'.
אז לא. הייתי אומר שזה לא הלך רחוק מדי... הייתי אומר שזה רק מתחיל לבנות איזו מהירות וקבלה אמיתית בשוק.
העובדה ש-RPO ו-RTOs יהיו בעיה של מישהו אחר לפגוש שווה הרבה כסף TBH.
אף תוכנה לא נשארת טובה לנצח. ככל שיש לך את זה יותר זמן, כך צרכי העסק בפועל נסחפים ממה שהתוכנה יכולה לבצע.
רק להגדרות מצומצמות מאוד של תחזוקה.
תוכנה המקיימת אינטראקציה עם העולם החיצון זקוקה לתחזוקה מתמדת מכיוון שנוף האיומים תמיד משתנה. אם אתה משתמש באקסל באופן מקומי כדי ליצור גיליונות אלקטרוניים לניהול הכספים האישיים שלך או כל דבר אחר... כנראה שלא. למעשה, ייתכן שיש חוסר שימוש בעדכוני תוכנה במקרה זה. הקושי מגיע כאשר אתה רוצה לפתוח את הגיליון האלקטרוני שנשלח אליך בדוא"ל.
כל דבר יכול להיות יציב כל עוד אתה לא מעדכן את NT 4.0 מתחתיו.
נראה שפעיל קידום אתרים סמוי מתעשיית ה-SaaS נכנס לצ'אט...
גם אז...כל אפליקציה שמעבדת נתונים לא מהימנים צריכה להיות בעלת שיטה לספק עדכוני אבטחה. ראיתי באגים בהזרקת קוד המבוססים על דברים מטופשים כמו הצגת רשימה של קבצים. גם אם אינך משתמש בגיליונות אלקטרוניים מהאינטרנט, עדיין עליך לעדכן את Excel אם עליך לעבור ל-TLS 1.x.הנסר אמר:תוכנה המקיימת אינטראקציה עם העולם החיצון זקוקה לתחזוקה מתמדת מכיוון שנוף האיומים תמיד משתנה. אם אתה משתמש באקסל באופן מקומי כדי ליצור גיליונות אלקטרוניים לניהול הכספים האישיים שלך או כל דבר אחר... כנראה שלא. למעשה, ייתכן שיש חוסר שימוש בעדכוני תוכנה במקרה זה. הקושי מגיע כאשר אתה רוצה לפתוח את הגיליון האלקטרוני שנשלח אליך בדוא"ל.
לחץ להרחבה...
נראה כי טיעוני ה-OP מתנודדים בין "האם SaaS הוא המודל הנכון לספק / לנהל / לחייב את התוכנה הזו?" ו"האם בכלל עלינו להשתמש בתוכנה כדי לבצע את המשימה הזו?". צריך להפריד את הדיונים האלה, IMO.
ספאם הניתן למחיקה נמחק.
לכן עדיף לא להכיר בכך שהוא קיים בשום אופן. זה משבש את ציר הזמן כאשר הם yeeted.
אני מודה, לחצתי על הפטיש על זה.
מכאן שאם מבנה קבלת ההחלטות שלך - הטבע המדויק שלו למעשה הוא אורתוגונלי לזה; אתה יכול להיות מלמטה למעלה שנופל על זה, ויכול להיות לך מלמעלה למטה שיכול ליפול על זה -- מסתמך בעיקר על מה מקורות כאלה, מפוזרים בנדיבות באבק פיקסי קסום ודומיו, תגידו, לעתים קרובות אתם הולכים להיות לא אופטימליים תוצאות.
יתרה מכך, אם חוסר היעילות שנוצר מבחירה במוצר לא אופטימלי נמוך מהעלות של קבלת החלטה אופטימלית, למשל על ידי לעשות הוכחה משלך למושגים במקום לקרוא את הבלה השיווקית, אז ל"מחלקה ליצירת חוסר יעילות במרקנט" יהיה תחום יְוֹם. ספציפית לנוף ה-SaaS הוא שהוא בשל במיוחד עם מועמדים כאלה שבהם העלות של מציאת מאמינים שהפתרון האופטימלי - נכון או שגוי - גבוה מהסיכונים של בחירה בא אחד לא אופטימלי.
רמאס אמר:מנקודת מבט של ניתוח מערכת אחת המטרות העיקריות של הרבה (רוב?) מחלקות יחסי ציבור ושיווק היא ליצור חוסר יעילות בשוק.מכאן שאם מבנה קבלת ההחלטות שלך - הטבע המדויק שלו למעשה הוא אורתוגונלי לזה; אתה יכול להיות מלמטה למעלה שנופל על זה, ויכול להיות לך מלמעלה למטה שיכול ליפול על זה -- מסתמך בעיקר על מה מקורות כאלה, מפוזרים בנדיבות באבק פיקסי קסום ודומיו, תגידו, לעתים קרובות אתם הולכים להיות לא אופטימליים תוצאות.
יתרה מכך, אם חוסר היעילות שנוצר מבחירה במוצר לא אופטימלי נמוך מהעלות של קבלת החלטה אופטימלית, למשל על ידי לעשות הוכחה משלך למושגים במקום לקרוא את הבלה השיווקית, אז ל"מחלקה ליצירת חוסר יעילות במרקנט" יהיה תחום יְוֹם. ספציפית לנוף ה-SaaS הוא שהוא בשל במיוחד עם מועמדים כאלה שבהם העלות של מציאת מאמינים שהפתרון האופטימלי - נכון או שגוי - גבוה מהסיכונים של בחירה בא אחד לא אופטימלי.
לחץ להרחבה...
פוסט נקודתי.
הגברת גורם ה-FOMO היא בדיוק מה שעובר על מחלקות השיווק. של הרבה חברות SaaS.
לעתים קרובות, חישובי ה-ROI אפילו לא צריכים להתבסס על הנחות נכונות. כל מחלקת השיווק. צריך לעשות הוא לספק "הוכחות" לקפדנות אנליטית כלשהי. ניירות לבנים, ריבועי קסם (גם אם שילמתם כדי להיות שם) כולם נחשבים. תערבב פנימה קצת FUD וכמה אנשי מכירות טובים ואתה זהוב.
תקן אותי אם אני טועה, אבל לפי ניסיוני היברידית, למרות מאמציהם של ספקי הענן לכלוא אותך לשלם להם לנצח, מידה אחת לא מתאימה לכולם.waubers אמר:מודל הצריכה שהענן הציבורי ו-SaaS מייצגים כאן כדי להישאר. אבטחה, מיקום נתונים/כוח משיכה ונעילה של ספקים יבטיחו שלמרות שתרצו לקנות אפליקציה aaS, יהיו צרכים לפריסות מקומיות והטמעות מקומיות.מאיפה אני יודע? ובכן, אני עובד עבור ספק ענן היברידי, ואשתי היא סמנכ"לית סמנכ"לית בחברת SaaS (הרביעית שלה). חיזוי ההכנסות של SaaS הוא כמו הרואין טהור ל-The Street. לכל חברה שתתאים למודל ההכנסות הזה יהיה קל יותר לממן ולתת לו מרחב רוחב גדול יותר בביצועים כמניע של ערך מניות מאשר מודל הכנסה מסורתי יותר. העובדה הזו לבדה, אם הייתי צריך לנחש, מרחפת 1/2 מהסטארט-אפים האלה של SaaS.
הארגונים שמבינים כיצד לספק את השירותים שלהם עם מודל הכנסה בסגנון קצבה The Street יראה לטובה מאוד, וכל ספק קיים ינסה להשתלב בזה דֶגֶם.
עוד אנקדוטה מהנה, לחברה של אשתי יש מוצר שמספק CICD עבור פלטפורמות SaaS CRM. הם הלכו אחרי שווקים שבהם ריצה בענן ציבורי אינה יתרון. הם זוכים בחוזי ענק בגלל זה. עיקר המכירות הללו הן פריסות מקומיות. אותה אפליקציה אתה מקבל aaS, אבל פועלת ב-DC/כלוב/סוויטה שלך. אבטחה, מיקום נתונים/כוח משיכה ונעילה של ספקים נשקלים על ידי מנהלים חכמים יותר ממה שנראה לי שהתעשייה הרחבה יותר מבינה.
אז, לסיכום, לא מודל ה-SaaS לא הרחיק לכת, אבל הוא לא בהגדרה לבדו יעיל יותר מכל דגם אחר שהגיע לפניו, אבל הוא יכול להיות. ספקי SaaS נהנים מיתרון מלאכותי בשל וול סטריט שמעדיפה את מודל ההכנסות שלהם. אבטחה, מיקום נתונים/כוח משיכה ונעילה של ספקים הם שוב מתחילים להיחשב וחלק מהלקוחות חכמים מספיק כדי לדרוש שההצעות של SaaS יעמדו באלו דאגות, מה שמוביל לפריסות רבות של SaaS/IaaS/PaaS בענן מקומי/לא ציבורי, עם יותר לבוא.
הפתגם של "אנחנו לא בעניין של דבר $ אז נפטרנו הוצאות השקעה הקשורות ל-$thing" יעבור ל"אנחנו לא בעניין של דבר $ אז אנחנו הולכים לקבל פלטפורמת SaaS שתספק אותה וערובה ו-SLA עבורה, ואז נריץ את ה-SaaS במקום שבו הכי הגיוני עבורנו, בין אם זה AWS או במרכז נתונים של Equinix שבו אנו שוכרים שטח." מקורי בענן (במובן cncf.io) מודלים של יישומים ופתרונות ימשיכו להיות מועדפים בגלל יכולתם לספק מודל צריכה דמוי ענן ו ניידות כבדה.
לחץ להרחבה...
חלק מהיישומים/זרימות העבודה אני מעדיף למשכן את זה אצל מישהו אחר כי זה יחסוך לנו זמן וכסף. חוץ מזה, למה שאעשה מיקור חוץ למטרת מיקור חוץ, להגדיל גם את המחירים וגם את זמן ההשבתה שלי? אין שום הגיון בזה.
כאשר הגיוני לארח במקום, עשה זאת (זמן פעולה, ביצועים, רגולציה וכו'). שים בענן רק את מה שהגיוני (זמן פעולה, ביצועים וכו'). "אבל אנחנו צריכים ללכת לענן", כמו גם "אבל אנחנו צריכים להיות במקום", שניהם חסרי משמעות. בחר מה מתאים לזרימת העבודה.
חוץ מזה, למה שאעשה מיקור חוץ למטרת מיקור חוץ, להגדיל גם את המחירים וגם את זמן ההשבתה שלי? אין שום הגיון בזה.
לחץ להרחבה...
ההתראה "מתחננת לשאלה" זועקת ומהבהבת באדום כאן.
יש הגיון במעבר לדגמי xaaS, וה"חוש" הזה יגדל, לא יקטן, בחודשים ובשנים הקרובים.
לדוגמה, מחשוב קצה הוא תחרותי ביותר עבור חברות עם יישומים רגישים לזמן השהייה, במיוחד בשוק 5G/backhaul. הם רוצים שהצרכנים ירדו מה-APN שלהם בהקדם האפשרי ויעברו לרשת מאובטחת/חזקה/חביון נמוכה יותר. לשם כך, עליך להביא את הנתונים/אפליקציה ללקוח, ולא להיפך. תחשוב על זה כעל CDN על סטרואידים, שבו אתה לא רק מאחסן דברים בקצה, אלא עובד פעיל עם ה'חומר' הזה בקצה. ראה גם "מיקרו-DC". אתה הולך לראות הרבה מגדלי 5G עולים על DCs בכל רחבי הארץ/עולם, ומקבצי מחשוב/db/אחסון קטנים מאוד בתוך אותם DCs.
נראה שההתבוננות הכללית ש"התמחות חשובה" חלה גם היא. אתה לא באמת רוצה להיות בעניין של לעשות חבורה של דברים שלא קשורים לקיומה שלך. אתה תעשה _כמה_ דברים, בטח, אבל זו צריכה להיות בחירה אסטרטגית, לא ברירת המחדל. במיוחד איפה שאתה מצטלב עם החוק.
זה הקונצנזוס של השרשור. הדבר החשוב הוא לשמור על שליטה בנתונים שלך ולקבוע תוכנית יציאה בת קיימא אם ה-SW המסוים שבו אתה משתמש (שאיננו בשליטתך) הופך לבעיה. (למשל תחזוקה לוקה בחסר, הצרכים מתפתחים מעבר ליכולות של בעל התפקיד הנוכחי וכו') IMO אתה צריך להיות להעריך מחדש את כל ה-SW שאתה משתמש בו על בסיס תקופתי (אולי שנתיים?) ולהחליט אם זו הדרך הטובה ביותר ללכת קָדִימָה. לא הייתי ממליץ להחליף כל שנתיים אבל חושבים על זה? כֵּן. גם לחשוב אם אתה ננעל ומה אתה צריך לעשות כדי למנוע זאת.לוקסרבקה אמרה:אני לא חושב שמודל ה-SaaS הלך רחוק מדי - למעשה. אני חושב שזה הגיוני מאוד עבור עסקים רבים.
לחץ להרחבה...
אותן בעיות חלות על רישיונות קבועים שנרכשו ועל SW גידול ביתי.
קבוצת העבודה שלי בוחנת כעת להעביר את כולם למערכת כלים חדשה לרובנו של CAD. העלויות של זה יהיו ממש גדולות, אם נעשה את זה, ואתה לא רוצה לקחת על עצמו הוצאה כזו (כמעט המורכב כולו מעלות הזדמנות הקשורה לזמן/היעילות האבוד במהלך תקופת ההכשרה מחדש) מאוד לעתים קרובות.
שירותי PDF לדוגמה. לעבודה היום שאני תומך יש צורך מאוד פשוט, ליצור ולפעמים לבצע עריכה בסיסית עם מסמכי PDF. במשך זמן רב היינו חנות Adobe Acrobat. זאת עד שהם ביטלו את אפשרויות ה-COTS שלהם והלכו אך ורק לא רק עם SaaS אלא גם קשרו אותו למודל ניהול ארגוני, הכל כדי לעשות שירותי PDF פשוטים. עברנו ל-Nitro ובעוד PITA לשימוש, זה לפחות "מקובל יותר".
כמייסדי SaaS, תמיד התחלנו עם SaaS בראש. התוכנה שלנו תמיד מתרחבת, יש לה קונספט עיצובי אפוי בשיתוף פעולה, אחסון בענן וממשק אינטרנט ישר. אנחנו מציעים מדי פעם רישיון "לנצח" בודד, אנחנו באמת מגבילים אותו כי אנחנו באמת צריכים מחזור עקבי של הכנסות כדי לקיים את העסק ולהוסיף תכונות. זה פשוט "הגיוני" במובן הזה.
LTParis אמר:אנחנו מציעים מדי פעם רישיון "לנצח" בודד, אנחנו באמת מגבילים אותו כי אנחנו באמת צריכים מחזור עקבי של הכנסות כדי לקיים את העסק ולהוסיף תכונות. זה פשוט "הגיוני" במובן הזה.
לחץ להרחבה...
הבעיה עם זה היא אם התכונות החדשות לא מספקות ערך למספיק מהלקוחות שלך. מדוע לקוח צריך להמשיך לשלם עבור תכונות חדשות שהוא לא שואב מהן ערך?
הפתרון של הספק לכך כולל בדרך כלל נעילה כדי לאלץ את המשך העסקים, אם כי באותה היפותטית 'נעילה' פשוט הופכת למילה נוספת ל'חיפוש שכר דירה'.
ראה דוגמה משלך לעריכת PDF, שבה כל הערך הנוסף ש-Adobe סיפקה באיטרציות חדשות של Acrobat פשוט לא היה שווה לך את הערך החודשי. לאמיתו של דבר, חוסר ההתאמה בין המחיר לערך הפך כל כך גרוע שבחרתם ללכת עם מוצר אחר שלדעתכם הוא גרוע יותר מ-Acrobat אבל הוא הוצאה חד פעמית. אם אדובי הציעה את הגרסה האחרונה של Acrobat (עם עדכוני אבטחה) שהייתה זמינה כרישיון קבוע ב-200% (עדכוני אבטחה) של מחיר הרכישה האחרון, אתה בהחלט יכול לראות בו מוצר מעולה על ה-SaaS הנוכחי פִּתָרוֹן.
זו הסיבה שכל כך הרבה חברות נשארו עם Acrobat X if XI. אין צורך ברישיון חודשי כדי לערוך מדי פעם קובץ PDF.
למי איכפת? זה כמו לשאול מדוע מיקרוסופט מוסיפה תכונות חדשות ל-Office אם לא כולם השתמשו בהן.רמאס אמר:הבעיה עם זה היא אם התכונות החדשות לא מספקות ערך למספיק מהלקוחות שלך. מדוע לקוח צריך להמשיך לשלם עבור תכונות חדשות שהוא לא שואב מהן ערך?
לחץ להרחבה...
זה בעצם לשאול את השאלה הלא נכונה. זה לא משנה אם תכונה X חדשה היא יתרון ללקוח Y ספציפי. כל מה שמעניין Y הוא האם הם מקבלים את המנוי החודשי שלהם בשווי מהמוצר.
או במילים אחרות, אתה לא משלם את המנוי שלך עבור תכונות חדשות. אתה משלם על התכונות שבהן אתה משתמש, מתוך ציפייה שמישהו אחר בונה ותחזק את הדבר זול יותר מאשר אתה עושה זאת בעצמך.
יהוס אמר:זה בעצם לשאול את השאלה הלא נכונה. זה לא משנה אם תכונה X חדשה היא יתרון ללקוח Y ספציפי. כל מה שמעניין Y הוא האם הם מקבלים את המנוי החודשי שלהם בשווי מהמוצר.או במילים אחרות, אתה לא משלם את המנוי שלך עבור תכונות חדשות. אתה משלם על התכונות שבהן אתה משתמש, מתוך ציפייה שמישהו אחר בונה ותחזק את הדבר זול יותר מאשר אתה עושה זאת בעצמך.
לחץ להרחבה...
לא, זו בכלל לא שאלה שגויה. אם יש לך השוואה בסיסית זמינה בין מחיר רכישה חד פעמי (למשל בגלל שיש מתחרים שמציעים רישיונות תמידיים, או בגלל המוצר היה זמין ככזה) ורישיון חודשי, אז כן, בהחלט אכפת לך אם יש ערך מוסף ספציפי לתמחור החודשי דֶגֶם.
ל-Y לא אכפת רק אם הם מקבלים את ערך המנוי החודשי שלהם מהמוצר; אכפת להם גם אם הם מוציאים יותר כדי להשיג את הערך הזה מהנדרש. "האם נוכל להשיג X בזול יותר, או משהו קרוב ל-X עם מחיר נמוך יותר ובכל זאת טוב מספיק כדי להתאים למטרה?" הוא כמו אחד המושגים הבסיסיים ביותר במיקור וניהול שרשרת אספקה. זה מאפשר לך להגדיל את הרווח שלך מבלי להעלות מחירים או להגדיל את המכירות.
"יותר רווח עם אותו מחיר מכירה ואותו מספר מכירות" היא, באופן לא מפתיע, הצעה מאוד אטרקטיבית לרוב החברות. אם ענית על כך בשאלה "למה בכלל לטרוח לשאול את השאלות האלה? אנחנו מרוויחים מספיק כמו שזה בכל מקרה." - וזה מה שההצעות שלך מצטמצמות עד - ובכן, אני אתן לך לנחש איך זה יעבור.
יהוס אמר:כן, זה יהיה הימור טיפשי.
לחץ להרחבה...
אם מציעים לך כפול ממחיר הרכישה -- אם אתה מוכר מוצר ב-100 דולר עם מרווח של 20% ואני מציע לך 200 דולר, הגדלת את הפוטנציאל שלך רווח פי שישה -- אינו מכסה כמות סבירה של עדכוני אבטחה (כלומר כמה שנים לאחר שמכרת את המוצר לאחרונה), אז אני הולך חושד שמחיר הרכישה (בסיס או כפול) של המוצר שלך הוא רק חלק מה-TCO, ושאני צריך לצפות לעלויות נכבדות שיוחצצו ממך עליי.
אני פשוט אתייחס למגרעת LastPass הנוכחית להדגמה של העיקרון. אני בטוח שהלקוחות שלהם נרגשים מהצורך להסביר לאנשי ה-Infosec שלהם למה הם היו צריכים לטפל של הבעיה הקטנה הזו ממש לפני חג המולד, בגלל מתי ואיך בחרו LP להכריז על הבעיה הקטנה שלהם. הסיכוי שיאלצו לשלם לאנשי ה-Infosec שלהם כפול עד פי שלושה[0] את התעריף השעתי הרגיל שלהם, אני בטוח שגם הם העריכו.
[0] בהתאם לתנאי החוזה לקריאות חירום בחגים. אם הם עובדים כפול הוא הנמוך ביותר שאני יכול ללכת באופן חוקי לעבודת לילה/חגים ציבוריים.