UUID: אתה ממשיך להשתמש במילה הזו. אני לא חושב שזה אומר מה שאתה חושב שזה אומר.

שרת הגיבוי של Veeam שלי מסרב לדחוף לקוח למחשב הפיזי בגלל "BIOS UUID משוכפל" בטבלת הלקוח. "בלתי נתפס!," אומר אני; "UUID הוא ייחודי אוניברסלי!"

כנראה שלא.

מסתבר ש"03000200-0400-0500-0006-000700080009" הוא ברירת המחדל של UUID בכמה ערכות שבבים שאמור להיות מוחלף על ידי ה-OEM כאשר הוא מובנה בקופסה. אני מניח שיכולתי להבין שספק נישה של מחשבים תעשייתיים שוכח להחליף אותו, אבל המכשיר השני ברשת שלי עם אותו UUID הוא מכשיר Western Digital. WTF?

למרבה המזל יש א ערך הרישום כדי לעקוף זאת, ויש מחולל UUID מקוון כדי למנוע ממני לשמן את אותו UUID פעמיים.

אבל ברצינות; WTF?

עריכה: שיפרה את הביטוי שלי כדי להיות תואם יותר ל-TPB.

wireframed אמר:

מה אתה חושב שזה אומר?

לחץ להרחבה...

זו שורה מסרט.

ה-UUID, כפי שיושם, אינו ייחודי או סביר במיוחד, מכיוון שאנשים ממשיכים ליישם אותו בצורה לא נכונה.

למעשה אני מתפתה לערוך הערך בוויקיפדיה בנושא זה, מכיוון שהוא לא מזכיר כרגע התנגשויות קיימות וידועות של UUID.

סטיבנקן אמר:

זו שורה מסרט.

ה-UUID, כפי שיושם, אינו ייחודי או סביר במיוחד, מכיוון שאנשים ממשיכים ליישם אותו בצורה לא נכונה.

למעשה אני מתפתה לערוך הערך בוויקיפדיה בנושא זה, מכיוון שהוא לא מזכיר כרגע התנגשויות קיימות וידועות של UUID.

לחץ להרחבה...

כן, אני יודע מאיפה זה, אבל אני חושב שהמילים שלי התכוונו למה שאני חושב שהם מתכוונים.

כמובן, אם אתה מיישם את זה לא נכון, זה לא כל כך סביר, אבל אני לא יודע אם זה נחשב. הצפנת AES256 לא הופכת פתאום לחלשה מטבעה רק בגלל שאני אידיוט ביישום שלה.

מאלור אמר:

ובכן, הם צודקים ש-UUIDs צריך סביר מאוד להתנגש. אבל חברות לא מייצרות מספרים אקראיים נאותים.

לחץ להרחבה...

נכון, אבל לפעמים היישום הוא שעושה את כולנו טיפשים.

קצת כמו איך RAID התכוון במקור מערך מיותר של דיסקים זולים, אבל מסתבר שזה סוג של אנשים שרוצים/צריכים לבנות מערכים של דיסקים הם גם מסוג האנשים שרוצים/צריכים להשתמש יקר יותר דיסקים.

אני חושב שדלתות המחיר לקיבולת היו הרבה יותר גבוהות אז. בימינו, הקיבולת הרבה יותר קרובה ללינארית, אבל אז, כונן שהחזיק פי שניים היה לרוב בעל מחיר גבוה פי 4 או יותר. הרעיון היה להוציא חצי מזה על ידי קיבוץ כוננים בעלי קיבולת נמוכה, אבל זה כבר לא באמת עובד.

בדיוק קניתי כונן גיבוי לפני חודש בערך, והכונן של 20TB שהסתפקתי בו היה למעשה זול יותר מדגם ה-18TB, ו-IIRC, בערך באותו מחיר כמו ה-16TB. RAID כמושג מתקלקל כאשר דיסקים גדולים יותר עולים פָּחוֹת.

מחירי הכוננים בהחלט יורדים עכשיו. הם היו משוגעים לזמן מה, כאשר השטקוין הזה היה כל כך פופולרי. (צ'יה, אולי?) זה עתה בדקתי, וה-8TB Seagates שקניתי ב-2020 עומדים כעת על $160, או $20/TB, שם שילמתי $183, אני חושב קצת לפני שהכוננים ממש השתגעו.

אבל אז כונני 20TB כרגע הם $350, או $17.50/TB. הם זולים יותר ל-TB מאשר ה-8s. זה ממש מתעסק עם הכלכלה של RAID.

מאלור אמר:

אבל אז כונני 20TB כרגע הם $350, או $17.50/TB. הם זולים יותר ל-TB מאשר ה-8s. זה ממש מתעסק עם הכלכלה של RAID.

לחץ להרחבה...

למשתמשים שבהם זמן פעולה אינו מהווה שיקול מרכזי, עם צרכי אחסון של פחות ממקסימום של כוננים בודדים (או אפילו שניים מהם)... כוננים בודדים כמעט תמיד היו הגיוניים יותר מניסיוני. (אני אישית עוקב אחר העלות הזו כבר יותר משני עשורים עכשיו o_0).

OTOH עבור אותם שימושים שבהם אתה צריך RAID, ובכן, בוא נגיד שאנחנו מרוצים מהשנים האחרונות כמו 8TB, 10TB, 12TB, ועכשיו במיוחד מאז 14TB, 16TB, 18TB, 20TB, ובקרוב ל-22TB היו עלויות כה גדולות לכל טרה-בייט. אנחנו יכולים לעשות יותר מ-500TB גולמי מבלי להיכנס למארז מומחים מפואר.