ארבעה אנשים? זה ביצוע פומבי. תסגרו חברים!
אחרי כמה שוב כבוי, שוב דרמה במהלך הימים האחרונים, נראה כאילו נינטנדו הולכת לאפשר למארגנים להזרים צילומים של ה- Super Smash Bros. חלק מטורניר משחקי הלחימה של Vegas EVO של סוף השבוע הזה דרך האינטרנט לצופים ברחבי העולם. אבל קמט מעניין נוסף לסיפור אתמול כאשר מארגן שותף של EVO ג'ואי "מרוויזארד" קיילר נחשף בראיון ל-OneMoreGameTV שנינטנדו רצתה בהתחלה למנוע Smash Bros. מהמשחק בטורניר בכלל.
"הם לא רק ניסו לסגור את הנחל, הם ניסו לסגור... את לְרַסֵק חלק מהאירוע", אמר קיילר. "הם לא הציגו לנו שום אופציה להשאיר את זה פתוח, הם פשוט אמרו 'היי, אנחנו רוצים לסגור אותך'".
בעוד נינטנדו בסופו של דבר נסוגה מהפסילה שלה (בניגוד ל מצב דומה עם טורניר MLG ב-2010), כל זה גרם לנו לחשוב עד כמה נכון, מבחינה חוקית, נינטנדו צריכה למנוע מאנשים פשוט לשחק את המשחקים שלה במסגרת טורניר. ברוב המשחקים והספורט, זה אפילו לא נושא ששווה לשקול. אף אחד לא מחזיק בזכויות היוצרים על כדורגל, למשל, ואין ישות משפטית שיכולה למנוע ממך לקיים את טורניר הצ'ארדים הגדול בעולם ולגבות תשלום עבור כניסה.
אפילו משחקי לוח, שיש להם בעלי תאגידים ורכיבים הניתנים להגנה משפטית, לא ניתן להגביל בדרך זו. בעוד שיצרני משחקי לוח יכולים להגן על דברים כמו עיצוב הלוח וחוקים מודפסים בפועל, הם לא יכול זכויות יוצרים על "לב" המשחק; כלומר, העיצוב הכללי שלו ושיטת המשחק הכללית.
יתר על כן, ב מקרה משנת 1996, בית המשפט ה-9 לערעורים קבע כי "משחק [לוח] אינו 'ביצוע' במובן של חוק זכויות היוצרים". זֶה אומר שאין שום דבר שהבעלים של Scrabble הסברו יכול לעשות כדי למנוע ממישהו לשחק את המשחק בפארק מול חבורת צופים, כי דוגמה (אם כי בתי משפט אחרים עשויים להגיע למסקנות שונות, וכל מי שמפרסם טורניר עשוי להקפיד להימנע מסימן מסחרי נושאים).
עם זאת, משחקי וידאו מקבלים יחס שונה, בעיקר בגלל שהם קיימים על מסך ולא על לוח. "משחק וידאו לפי חוק זכויות יוצרים הוא יצירה אורקולית, המעניקה זכות הופעה פומבית לבעל זכויות היוצרים", עורך הדין של דאלאס מחבר הבלוג חוק המשחק מארק מתניטיס הסביר בראיון ל-Ars. "על פי זכות הביצוע לציבור, רשאי בעל זכויות היוצרים לומר מתי, היכן או האם משהו מבוצע בפומבי, כלומר מוצג מול קבוצת אנשים גדולה יותר, למשל, אצלך בַּיִת."
במילים אחרות, אם אתה רוצה לשים א לוחם רחוב טורניר ולחייב אנשים לצפות בהם, Capcom יכולה לגרום לך לקבל רישיון ל"ביצועים פומביים" של המשחק. למעשה, כלומר בדיוק מה ש-Capcom עושה עם טורנירים למטרות רווח. כאשר ארגונים כמו World Cyber Games ו- Major League Gaming ענו על הדרישה הזו לפני ארבע שנים, Capcom מימשה את זכויותיה ואסרה על שני הטורנירים להשתמש במשחקי Capcom, כעיתונאי הספורט האלקטרוני רוד ברסלאו נזכר. "רק השנה הוסר האיסור על WCG, בעוד שאני לא רואה שום החלטה עבור Capcom ו-MLG בזמן הקרוב", אמר.
בתמונה זו, היד מייצגת את נינטנדו ולואיג'י מייצג את מארגני הטורניר.
בעיות רישוי והבחנות משפטיות
במובן מסוים, משחקי וידאו אינם שונים מסרטי DVD, שאינך יכול להראות באופן חוקי לקבוצה גדולה של זרים ללא הרישיון המתאים. ההבדל היחיד הוא שבתעשיית הקולנוע יש א אתר פשוט שבו אתה יכול לקנות זכויות ביצוע ציבוריות חוקיות עבור תקליטורי ה-DVD שלך, בעוד שלתעשיית המשחקים אין ישות מאורגנת כזו לקבלת אישור משפטי לטורניר המשחקים שלך.
Methenitis אומר שזה גרם לבעיות עבור קבוצות כמו ספריות, שהגיעו אליו בחיפוש אחר עזרה להפוך את הטורנירים והאירועים שלהם בנושא משחקי וידאו נחמדים וחוקיים. "הם היו די בעצבנות, 'מה עושים עם זה?'", הוא נזכר. "[אמרתי להם] אתה יכול לנסות לשלוח אימייל לנינטנדו או לסוני או למי שיש לך עסק איתו, אבל אין לי ממש ביטחון שתקבל תשובה, ושם היא לא מערכת רישוי קלה שאתה יכול ללכת אליה בשביל זה... זה סוג של תחום אפור כל כך עם משחקים שאף אחד לא עשה שום דבר כדי באמת למסד את זה בכל כיוון."
אין ספק שמארגני הטורנירים ב-EVO היו מעריכים פתרון רישוי חד-פעמי כזה גם עבור מאמציהם.
ברמה מסוימת, הגיוני שיצרן משחקי וידאו יכול לשלוט בביצועים הציבוריים של עבודתו, אפילו במסגרת טורניר. משחקי וידאו הם משחקים, כמו כדורגל או Scrabble, אבל הם כוללים גם אלמנטים אקספרסיביים משמעותיים, כמו עיצוב דמויות, הגדרות, משחק קול, אנימציה ועוד. אלו הם סוגי האלמנטים המובנים ששכנעו את זה את בית המשפט העליון משחקי וידאו ניתנים להגנה על דיבור תחת התיקון הראשון, במקום פשוט קבוצה של "כללים" בלתי ניתנים להגנה. אמנם זה מגן על המשחקים מהממשלה התערבות, היא גם מעניקה ליוצרי משחקי וידאו חזקה הרבה יותר על השימוש הציבורי במשחקים מאשר, אמר, לג'יימס נייסמית' יש יותר מכדורסל.
מצד שני, לשחק משחק בפומבי זה לא בדיוק כמו להקיש על "הפעל" ב-DVD ו מכירת כרטיסים, או אפילו פרסום סרטון "בואו נשחק" ביוטיוב (אזור נוסף בו יש לנינטנדו היה להגמיש את השריר החוקי שלו לאחרונה). מארגני הטורניר מוכרים בעיקר גישה למשחק המסוים של המשחק שנוצר על ידי המתחרים והפרשנות החיה על אותו משחק מהצעקים. זו ה"עבודה" שהצופים משלמים כדי לראות, יותר מאשר מרכיבי המשחק העומדים מאחוריה.
אבל מבחינה משפטית, ההבחנה הזו מופרכת. החוק מתייחס לביצוע של Smash Bros. באותו אופן שהוא יתייחס לביצוע של מחזה כתוב או קטע תווים - כלומר, כמשהו שניתן לשלוט בו על ידי בעל זכויות היוצרים המקורי. זה נכון למרות שהמשחק הרבה יותר אלתור ותחרותי מאשר פשוט לדקלם תסריט (הרבה יותר קשה להגן על תיאטרון אימפרוביזציה עם זכויות יוצרים), ולמרות שאותו משחק בדיוק יהיה לֹא להיחשב כהופעה אם היא לא הייתה על מסך וידאו.
"אם אתה רוצה דוגמה מעניינת במיוחד, תחשוב על Magic: The Gathering, שם יש גם גרסה אמיתית, פיזית וגם גרסה דיגיטלית", אמר Methenitis. "יצרני מג'יק ללא ספק לא יכולים למנוע מאנשים לשחק את משחק הקלפים ולהזרים אותו ב- אינטרנט, אבל הם יכולים באופן תיאורטי למנוע מאנשים להזרים את הגרסה הדיגיטלית של אותו הדבר בדיוק מִשְׂחָק. קיימות כמה דוגמאות כאלה".
ראיין "גוטקס" גוטיירז אולי ניסח זאת בצורה הטובה ביותר כשאמר ב-OneMoreGameTV שהקמט המשפטי הזה "מציב את הקהילה כולה בעמדה מעניינת, מכיוון שמפתח אחד יכול להיכנס בשלב זה ולפתור את כל האירוע, לא רק בזרם." אולם עד כה, רוב יצרניות המשחקים הבינו שהטורנירים האלה משמשים כפרסום ובניית קהילה נהדרת לתארים שלהם והיו מוכנים להפעיל את כוחם בזכויות היוצרים עם אור יד. אבל כפי שנינטנדו כמעט הוכיחה הפעם, מבחינה חוקית, כל טורניר משחקי וידאו עם צופים פועל בסבל של החברה שייצרה את המשחק.
או, כפי שניסח זאת בתמציתיות EVO Organizer Cuellar בראיון אתמול, "זה ה-IP שלהם, הם יכולים לעשות מה שהם רוצים".
