הייתי מצביע נגד מגבלה קשה עם גיל מוגדר. תוחלת החיים שלנו התארכה בצורה דרמטית במאה האחרונה, מ-47 בלבד ב-1900, ל-68 ב-1950, ל-79 ב-2020. אם נציב גבול קשה, למשל, 70, ולאחר מכן מאריך את תוחלת החיים מעבר ל-140, אז היינו חוסמים יותר ממחצית תוחלת החיים מלהיות נשיא.N4M8- אמר:אני חושב שאפשר לשכנע אותי לתיקון מגבלת גיל. אני חושב שבידן עשה עבודה הגונה ולא אוהב אותו. אני גם מאוד רוצה שמישהו אחר היה מתמודד, אבל כמובן אצביע לו ללא היסוס אם זו הבחירה העומדת בפני.
לחץ להרחבה...
אין הוכחה שהגיל לבדו גורם לירידה נפשית. היו אנשים שעברו את יום הולדתם ה-100 שהם מוכשרים ובעלי יכולת נפשית כמו כולם. מהצד השני, יש ראיות משמעותיות לכך שדימנציה (באמצעות אלצהיימר, פרקינסון ומחלות דומות אחרות) נגרמת על ידי וירוסים מסוימים המחלישים את האזור סביב המוח, ומאפשרים לוירוסים וחיידקים אחרים להיכנס לנדן המגן של מוֹחַ. לאחר פנימה, מחלות רבות עלולות להשתולל ולהרוס את המוח.
אז, עם זה בחשבון, אני חושב שהניסיון למנוע מאנשים מבוגרים להיות נשיא הוא להתמודד עם הבעיה הלא נכונה. הייתי רוצה שיהיו לי מגבלות על הנשיאות הקשורות לירידה נפשית גלויה וניתנת להוכחה. וגם אז...
כף יד היה ברור שממשל רייגן היה מסוגל למלא את חובותיו, לצדק או לרע, אפילו עם הדעיכה הנפשית של רייגן (אותה הם הסתירו באופן פעיל, כמובן). זה חלק מהמטרה של סגן הנשיא.אז הייתי רוצה ראיות טובות יותר, משהו קונקרטי, לפני שאשקול משהו להגבלת הזכאות הנשיאותית לכל דבר אחר מלבד התנהגות פלילית.
"אין שום הוכחה שהגיל לבדו גורם לירידה נפשית" מה?? פשוט תסתכל על כל זקן.
התרחבות תוחלת החיים קשורה יותר לאנשים שלא מתים לפני זמנם מאשר שיש שיפור מובנה בתהליך ההזדקנות. בטח, יש הרבה אנשים בני 80+ שהם מתפקדים מאוד - אמא שלי למשל. אבל בגיל הזה דברים יכולים להשתנות במהירות. בדיוק כמו שיש לנו מגבלת גיל נמוכה יותר למרות שחלק מהאנשים חכמים ובוגרים יותר מאחרים, זה לא המקרה באופן כללי. כמו כן, הרעיון שיש גבול עליון (לפחות עד שיהיו לנו כמה פריצות דרך רפואיות מרשימות) לא פוגע בי, במיוחד בגלל שזו עבודה מאוד תובענית.Nekojin אמר:הייתי מצביע נגד מגבלה קשה עם גיל מוגדר. תוחלת החיים שלנו התארכה בצורה דרמטית במאה האחרונה, מ-47 בלבד ב-1900, ל-68 ב-1950, ל-79 ב-2020. אם נציב גבול קשה, למשל, 70, ולאחר מכן מאריך את תוחלת החיים מעבר ל-140, אז היינו חוסמים יותר ממחצית תוחלת החיים מלהיות נשיא.אין הוכחה שהגיל לבדו גורם לירידה נפשית. היו אנשים שעברו את יום הולדתם ה-100 שהם מוכשרים ובעלי יכולת נפשית כמו כולם. מהצד השני, יש ראיות משמעותיות לכך שדימנציה (באמצעות אלצהיימר, פרקינסון ומחלות דומות אחרות) נגרמת על ידי וירוסים מסוימים המחלישים את האזור סביב המוח, ומאפשרים לוירוסים וחיידקים אחרים להיכנס לנדן המגן של מוֹחַ. לאחר פנימה, מחלות רבות עלולות להשתולל ולהרוס את המוח.
לחץ להרחבה...
זה לא פשוט כמו להצביע על גורמים ויראליים אפשריים מאחורי פרקינסון ואלצהיימר. בגדול, ומחוץ לנטייה משפחתית להתפרצות מוקדמת, מחלות אלו מתבטאות בקצוות העליונים של החיים, לא בקטנים יותר. אבי קיבל את אבחנה של אלצהיימר בסביבות גיל 67. סבתא שלי קיבלה את אבחנת הפרקינסון שלה איפשהו קרוב יותר ל-80. אבל בהסתכלות מעבר למחלות הספציפיות האלה, אפילו אצל אנשים בריאים יש בדרך כלל ירידה ביכולת.
אני מעדיף להגדיר מגבלת גיל עליון ופשוט לשנות אם ההתקדמות במדע הופך אותה למיושנת ואז לדבר על מקרי קצה ושיפורים מדעיים פוטנציאליים.
כלומר, אם הבוחרים מטומטמים ויש צורך אמפירי, אז יש צורך אמפירי.
אולי תוכל להסביר איך קל יותר להעביר תיקון חוקתי שאומר שהם לא יכולים לבחור נשיא מבוגר מ-X מאשר לגרום להם לא לבחור נשיא מבוגר מ-X. לעומת קבלת 75% מבתי המחוקקים במדינה לאשרר תיקון, בחירת נשיא היא קל, כפי שמעיד, תיקנו את החוקה 17 פעמים מאז 1791 תוך כדי בחירת 40 נשיאים ו לא בוחרת הרבה יותר מזה.
1. בהסתכלות על הציבור, הסקרים אומרים רוב קל לא רוצה מנהיגות ישנה.
2. רוב הבחירות של מנהיגות קשישים היו בהיעדר הסכמה מי צריך לרשת אותם. על ידי אי אפשר לבחור אותם מחדש, אנו מכריחים בניית קונצנזוס.
3. יש הרבה רצון פוליטי, ואנחנו נכנסים לעידן של שינוי מנהיגות בשתי המפלגות.
4. גיל הוא לא עניין מפלגתי מטבעו, אז זה בהחלט אפשרי שיכול להיות קונצנזוס בקרב מצביעים צעירים יותר, המהווים את רוב אוכלוסיית המצביעים כעת.
5. זה מסיר את הסכם ההתאבדות של "הם בחרו בחור ותיק וותיק, אנחנו צריכים להתנגד עם הבחור הישן והמנוסה שלנו". ומכאן מגיעות הרבה מבחירות הבחירות הללו.
בעיקרון, אנשים חולים על ברית ההתאבדות, והיו בוחרים אחרת. לתיקון יש סיכוי טוב יותר כי הוא משתלב בתורת המשחקים. אחרת, גברים לבנים זקנים הם דילמת האסיר שלנו.
אבל מבין רשימת הדברים שיש לשנות, קביעת הגבלת גיל מפורשת היא בין הפחות חשובות.
טראמפ היה נשיא נורא לא בגלל גילו אלא בגלל שהוא קופה נרקיסיסטית.
ביידן, מה-POV של מצביעי שמאל מהמרכז, היה אחד הנשיאים הטובים בהיסטוריה -- כן, אנחנו יודעים שהוא לא היה מתקדם מספיק אבל הוא מעולם לא התמודד על ייצוג אידיאלים פרוגרסיביים, כי הוא לא היה נבחר לאחר מכן.
אז שניים מהנשיאים הוותיקים בהיסטוריה, תוצאות שונות בהרבה, הגיל שיחק מעט בנשיאות שלהם.
גיל הוא בעיה פוליטית, לא מדיניות. אם שום דבר אחר הם יכלו לעשות את אותו הדבר שהם עשו עם רייגן, להשתמש בו כדמות דמות מילולית בזמן שההחלטות בפועל מתקבלות על ידי טכנוקרטים מוכשרים.
ובכן זה נכון, אבל המקרה שיש צורך בתיקון המסוים הזה הוא מאוד לא משכנע.
רוב המועמדים הדמוקרטיים היו צעירים למדי. אנדרו יאנג, פיט בוטייג, קמאלה האריס, בטו או'רורק. כנראה יותר שלא הזכרתי כי הם היו לא רלוונטיים או שפשוט שכחתי. זה יכול היה להיות כל אחד מהם עד שברני סנדרס זרק את הכובע שלו. מצחיק למדי, הגיל לא עורר דאגה עד שג'ו ביידן הכריז על מועמדותו, וזה רק נעשה צווחני יותר כשהוא היה המועמד לכאורה.
הזעם על ביידן הוא שבשנת 2020 היו מרכזים צעירים יותר במגרש שה-DNC היה יכול לדחוף אליו, להשאיר לבוחרים לחלק אותו. ואם תומכי המועמדים האלה נאלצו לבלוע את אכזבתם ולהצביע לביידן כדי לנצח את טראמפ, לפחות חלקם עשו זאת בתקווה שבידן יעשה את העבודה הזו ואז יזוז הצידה עבור מועמד צעיר יותר, בעל יכולת נפשית ופיזית 2024.
עַכשָׁיו?
"68% מהמצביעים מודאגים שלביידן אין את הבריאות הנפשית והפיזית הדרושה כדי להיות נשיא, כולל 55% שאומרים שיש להם חששות "עיקריים" - עלייה משמעותית מהזמן האחרון ששאלה זו נשאלה במהלך 2020 בְּחִירָה.
זאת בהשוואה ל-55% שאומרים שיש להם דאגות לגבי בריאותו הנפשית והפיזית של טראמפ, כולל 44% שיש להם חששות גדולים".
אבל סקר ארצי חדש של NBC News מראה שהמפלגה חלוקה בשאלה האם טראמפ צריך להישאר מנהיג הרפובליקה הדמוקרטית.
www.nbcnews.com ביידן עשוי לגבור על טראמפ באותו סקר, אבל נובמבר 2024 עוד שישה עשר חודשים. הרבה זמן לעוד "אלוהים ישמור את המלכה, גבר" מביך! תקלה כדי לגרום לאנשים לפקפק ביכולת שלו, מצבו של ביידן להידרדר באופן ניכר (גם של טראמפ כמובן), או דסנטיס להתחיל לטפס סקרים.
יתר על כן, יש דפוס היסטורי שאחריו: מעולם לא היה נשיא מכהן שהפסיד אתגר ראשוני... אבל מתמודדים ראשוניים חזקים הביאו לכך שהמכהן הובס בפריימריז. לכן, מסיבה זו, הדמוקרטים בדרך כלל לא יטלטלו את הסירה על נשיא דמוקרטי מכהן.
רפובליקנים, במיוחד רפובליקנים מודרניים, מתעלמים או בורים לחלוטין מהתקדים ההיסטורי.
וכן, כמו כל התקדימים ההיסטוריים של, "זה מעולם לא קרה קודם!" הדפוס הזה ישבר בסופו של דבר, כי זו לא עובדה אוניברסלית של המציאות, זו רק סבירות חזקה. אני רק בספק כבד ש-2024 הולכת להיות השנה שקורה.
בשנת 2020, ביידן גם ראה את רעננות כהונתו של טראמפ לצידו בצורה נוראית, חששות לגבי ניהולו של טראמפ במגפת הקורונה וחמוצה בהרבה. מרכזנים עלולים להסתער על הרעיון, לפחות חלק מהאנשים שנמשכו על ידי הערעור של ברני סנדרס נשארו בסביבה כדי לחזק את המועמד הדמוקרטי בסופו של דבר ב קו סיום.
אלה לא יהיו נוכחים ב-2024, ובמידה והדמוקרטים המפלגתיים מתעבים את טראמפ, אמריקה עוברת את הקדנציה האחת שלו (כולל ההתחלה המוקדמת של המגיפה) לקח הרבה מהעוקץ מהסיכוי לכהונה שנייה אם זה היה לִקְרוֹת.
בטחון, הנורמלי החדש, תחושת יציבות ללא קשר למי שאחראי, תקראו לזה איך שאתם רוצים. אם אנשים מאמינים שההיפטרות מטראמפ לא באמת שיפרה את חייהם או העלתה את האומה על מסלול טוב יותר לעשות זאת, אם שום דבר אחר שהשפיע עליהם לא השתנה מהיסוד בדיוק כפי שהבטיח ביידן יחד עם החששות לגבי מצבו, אז זה צרה.
כל מה שאני יכול לומר הוא, בהצלחה להשאיר את ביידן בתפקיד בשנה הבאה. השטות המצמררת הזו של עולם ביידן של העמדת פנים שהוא מועמד חזק ולא רק "הצביע כחול לא משנה מי" גריאטרי הצעת בני ערובה עם התחייבויות היא טרומית לצחוק בשלב זה.
רק אם אתה לא רואה מה הממשל שלו השיג. הייתי מאוד פושר על ביידן כשהוא רץ, אבל כמעט כל מה שהצוות שלו השיג מאז זה הרבה יותר ממה שציפיתי. האם יש לי חששות רציניים מכך שהוא ירוץ שוב? כן בהחלט. אבל זה רק על גילו, ולא על המדיניות שלו או על הצוות שעושה חרא אמיתי.מאדים סטטיק אמר:כל מה שאני יכול לומר הוא, בהצלחה להשאיר את ביידן בתפקיד בשנה הבאה. השטות המצמררת הזו של עולם ביידן של העמדת פנים שהוא מועמד חזק ולא רק "הצביע כחול לא משנה מי" גריאטרי הצעת בני ערובה עם התחייבויות היא טרומית לצחוק בשלב זה.
לחץ להרחבה...
אם היה לנו מישהו שרץ על הפלטפורמה וההישגים של ביידן, אבל צעיר יותר ב-20-40 שנה, הייתי שם על הגרון. אז כן, יש חששות בעצם לכולם, אבל הוא ממש עומד בפני עצמו כסיבה טובה לבחור בו מחדש, לא משנה מול מי הוא עשוי להתמודד.
בהתבסס על אירועי סוף השבוע האחרון, נראה כי מעמדו חזק יותר מכהונתך הוותיקה.
זה יהיה כמו אם רוד איילנד ילך ראשון בפריימריז של הרפובליקה הצרפתית וימשיך למנות את לארי הוגאן כשהאנשים רצו את טראמפ או דסנטיס. אז מישהו יכול להצביע על RI ולהתעקש שה הרצון האמיתי של האנשים נמצא אצל הוגאן, עד שה-RNC המגעיל הכריע אותנו.
מאדים סטטיק אמר:כל מה שאני יכול לומר הוא, בהצלחה להשאיר את ביידן בתפקיד בשנה הבאה. השטות המצמררת הזו של עולם ביידן של העמדת פנים שהוא מועמד חזק ולא רק "הצביע כחול לא משנה מי" גריאטרי הצעת בני ערובה עם התחייבויות היא טרומית לצחוק בשלב זה.
לחץ להרחבה...
אני לא מצביע לאדם, אני מצביע למינהל.
הבחירות הריאליות שלי הן להצביע לממשל של הרפובליקה הדמוקרטית, עם עמדות המצע שלה, ודמוקרטית, עם שלהן. אני לא מאלה שמסתכלים על שתי הפלטפורמות האלה זהות. אני גם לא אחד שחושב שאחד הוא 100% מדהים והשני אש בפח (טוב בסדר, הבנת אותי על האחרון הזה.)
ביידן עצמו הוא לא המועמד שהייתי רוצה אבל הוא הטוב ביותר שזמין, אז זו החלטה קלה. זה פחות רוע, בדיוק כמו שאני תמיד מצביע, או כאילו אני בוחר את הדרך הטובה ביותר הביתה דרך עומסי העומס. אם זה "טרופיאני" בעיניך אני יכול לחיות עם זה. אין לי דגלים על הבית שלי או מדבקות שאומרות "BIDEN IS GREAT" מודבקות על כל המכונית שלי, אז תמיכת ביידן שלי נראית לי קצת שונה.
היה עצרת כי יש קבוצת נשים רפובליקנית שקבעה עצרת באותו זמן שהמפלגה הראשית קבעה עצרת- אני לא תזכור מי תמך במי, אבל זה היה סכסוך תזמון של טראמפ ודסנטיס שבו שניהם עלו על הבמה באותו זמן עיירות.
בכל מקרה, שני דברים מובאים לחוסר האמונה/השעשוע שלך:
אישה שהתראיינה ב-DeSantis Rally: "אני אוהבת את טראמפ, אבל הוא פשוט שנוי במחלוקת מדי". הפלוטוניום הזה פשוט יותר מדי בשבילי. אני תומך בפולוניום הפעם.
אישה שהתראיינה בעצרת טראמפ: [וזה בעצם מילה במילה] "מה שאני אוהב בטראמפ זה שהוא מכבד נשים, למרות מה שהם אומרים." אין לי הערה חוץ מזה שהדבר הזה הוא מכרה זהב לחוקרים בתחום הקוגניטיבי הטיות.
נראה שהמוצר נמכר על סמך החוויה הנתפסת, לא מערך התכונות או החבילה השלמה. לא מפתיע, אבל עדיין מאיר עיניים. ומדגיש את מה שחלק מהאנשים שונאים להודות -עבור בחירות רבות הן תחרויות פופולריות. לא יותר ולא פחות. למרות גודל מדגם קטן, בשום מקום בקטעים האלה לא הוזכרה פלטפורמת מדיניות קונקרטית אחת או הישג קודם של מועמד.
אני זוכר עוד בימי ההיכרויות שלי - כשהייתי משתמש ברגליים כדי לדווש במכונית עם גלגלי אבן לעבודה - וכמו כל אדם היו קריטריונים מסוימים לבחירת מישהו שרציתי לצאת איתו. השתייכות פוליטית לא הייתה אחת מהן (לא יכולתי לספר לך כלום על פוליטיקה) אבל זה בהחלט חרא אם הייתי יכול 1) לחזור בזמן לנוער או 2) לא הייתי נשוי ולא רוצה להיות מרוצה של אל באנדי עצמי. "תומך טראמפ?" זו תהיה השאלה הראשונה שלי, אולי גם להוציא את הגזענים מטורף ואת הגזענים במידה רבה מהבריכה מיד.
כן, קריאה על סוג זה דירבנה את ההערה שלי. וואי, בעולם שבו נראה שחבר'ה אוהבים חתיכים כמו ג'ו רוגן ואנדרו "וואו אני עצור עכשיו על סחר בבני אדם" טייט (ולדיאגרמת Venn עם תומכי GOP שם כנראה יש המון חפיפה) אני לא יכול לדמיין למה נשים חכמות יהיו יותר בררן. המסכנים המופלים לרעה הגברים הרפובליקנים... לא יכול לקרות לקבוצה סבירה יותר!
הבחור ההודי-אמריקאי מציע פרס של 10% עבור תרומות שאנשים מביאים.
הקשבתי לפודקאסט שדיבר על כך שזו התוצאה הטבעית של חוקים מסוג זה, וזה פגע גם בדמוקרטים כשהם עשו זאת. משהו כמו להוציא מיליון דולר כדי לקבל 500 אלף דולר בתרומות ודברים כאלה.
