דוח שאינו פצצה מגלה ש-4 מכל 5 ICOs הם הונאה

מיליארדרים קריפטו ממתינים, הגיע הזמן להתחזק. מאמר מחקר חדש מצא שמכל ה-ICO הגדולים שניסו לגייס כספים לאחרונה, 81% מוצקים היו הונאה, 6% נכשלו, 5% נפטרו ו-8% יצאו לשוק. כן, אני מופתע באותה מידה ש-8% מה-ICOs היו לגיטימיים.

המחקר נערך על ידי קבוצת סאטיס, חברה שמציגה את עצמה כ"חברת ייעוץ בכירה ל-ICO" עם "נוכחות ארוכת שנים בקהילת מטבעות הקריפטו וללא ספק אחת המדיה החברתית הטובה ביותר מאמצי שיווק, מבנה עסקה וניהול בעסק". במילים אחרות, זה לא סוג של קבוצה שיש לה הרבה מה להרוויח מהשחתת המוניטין שלה ICOs.

לצורך המחקר, המחברים הסתכלו רק על ICOs עם שווי שוק של יותר מ-50 מיליון דולר, מה שמבטל את הונאות המדיה החברתית הנמוכה במאמץ. משם, המחקר פירק את ה-ICO לאחת משש קטגוריות, תוך שימוש בנתונים נגישים לציבור:

· הונאה (טרום מסחר): כל פרויקט שהביע זמינות של השקעת ICO (דרך פרסום באתר, שרשור ANN או פרסום במדיה חברתית עם כתובת תרומה), לא לא הייתה/לא הייתה בכוונתם למלא את חובות פיתוח הפרויקט עם הקרנות, ו/או נחשבה על ידי הקהילה (לוחות הודעות, אתר אינטרנט או מידע מקוון אחר) להיות הונאה.

· נכשל (טרום מסחר): הצליח לגייס מימון אך לא השלים את כל התהליך וננטש, ו/או החזיר למשקיעים כתוצאה מחוסר מימון (פספס soft cap).

· Gone Dead (טרום מסחר): הצליח לגייס מימון והשלים את התהליך, אולם לא היה רשום בבורסות עבור נסחר ולא הייתה לו תרומת קוד ב-Github על בסיס מתגלגל של שלושה חודשים מאותה נקודה בזמן.

· הידלדלות (מסחר): הצליח לגייס מימון והשלים את התהליך, ונרשם בבורסה, אולם היה לו אחד או פחות מקריטריוני ההצלחה הבאים: פריסה (בבדיקה/ביטא, לכל הפחות) של שרשרת/פנקס חשבונות מבוזר (במקרה של פרוטוקול שכבת בסיס) או מוצר/פלטפורמה (במקרה של אסימון אפליקציה/שירות), פרסמו באתר האינטרנט שלהם מפת דרכים שקופה של פרויקט, והייתה להם פעילות תרומת קוד Github תוך שלושה חודשים. פרק זמן ("קריטריוני הצלחה”).

· מבטיח (מסחר): שניים מקריטריוני ההצלחה שלעיל.

· מוצלח (מסחר): כל קריטריוני ההצלחה שלעיל.

81% מכל ICOs שנחקרו נפלו לקטגוריה הראשונה הזו, 6% נכשלו, 5% נפטרו ורק 8% מגיעים למסחר. מתוך אותם 8%, לא ממש מחצית דורגו כמוצלחים, כשהאחרים "מבטיחים" או "מתמעטים".