Analógia 2: Ak napíšem kód pomocou nelicencovanej verzie vizuálneho štúdia, môže potom spoločnosť Microsoft ísť po ľuďoch, ktorým som predal svoj kód?
Ide o podobný problém, ktorému čelil hudobný priemysel, keď rapový umelec vzorkoval skladby iných. Áno, ich použitie cudzej hudby bolo odvodené, ale nemali zákonné právo používať hudbu niekoho iného vo svojej práci bez kreditu alebo licencie.
AI nie je problém, je to tréningový model. Spoločnosť Valve nechce vo svojom obchode softvér, ktorý bol vyvinutý tak, že sa do mixéra strčilo nepochopiteľné množstvo obrázkov chránených autorskými právami a vyliali ich do tvaru zdeformovaných rúk.
Kto sa chce staviť, že sa to prevalí jediným rozhodnutím vo veci, kde sudca príde s ad hoc pravidlami „špeciálnych prípadov“ ktoré sa vzťahujú na obrázky generované umelou inteligenciou, pričom autorské práva ako právny rámec zostávajú v ešte viac narušenom stave bez konzistentnosti základ?
Ľudský umelec sa učí pozeraním sa na diela iných. Ak sú vzdelaní, majú niekoho, kto má viac skúseností, aby im povedal, čo robia zle, ako to urobiť lepšie atď. Nepoznám žiadneho ľudského umelca, ktorý by sa stal dobrým, skvelým, úžasným sám o sebe bez toho, aby bol vystavený cudzím umeleckým dielam.
AI robí presne to isté, až na to, že je nútená robiť to isté znova a znova, aby sa zlepšila. Nemyslím si, že príliš veľa modelov, ak vôbec nejaké, majú svojich pedagógov (programátorov), ktorí im dávajú rady o tom, čo je zlé a ako to robiť lepšie. Umelá inteligencia, podobne ako ľudia, dokáže zmiešať štýly, ktoré videli, do vlastnej reprezentácie umeleckého typu (olej, akvarel, anime atď.).
Takže keď človek vytvorí umelecké dielo, nikdy ho nepožiada, aby predložil databázu každého umeleckého diela ktoré videli, aby ich zamestnávateľ mohol zabezpečiť, že človek nekopíruje niekoho iného práca. Ustúpte a na chvíľu o tom premýšľajte. Ako by to podľa vás fungovalo vo svetoch sporných spoločností?
Ale keď sa predloží kresba AI, je (dnes) súhrnne zamietnutá, pretože AI urobila to isté, čo urobil človek, len to nie je človek. Umelá inteligencia však môže odoslať databázu každého umeleckého diela, ktorému bola vystavená, aby v nej človek mohol prehľadať, aby sa uistil, že sa nič nereplikuje. Choďte späť a premýšľajte o tom, ako by to fungovalo.
Verte mi, že v tejto rase nemám psa a do diskusie sa rozhodne dostávam názor „vyradiť ľudí z práce“. Len si myslím, že je divné, že obe strany robia takmer presne to isté, ale jedna je zľavnená a druhá nie.
Hral som kartovú hru na prežitie, ktorá je nová, dosť hlboká a pútavá; umenie je však (úprimne povedané) relatívne nízkej kvality. Pri letmom pohľade na obrázky Steamu to vyzerá ako plytká lopata.
Niektorí používatelia vytvorili kartové mody s umením AI a vyzerá to ako hra vyššej úrovne.
Takže áno, obrovský trh pre vývojárov hier. Potrebujú len asi 12 miliárd obrázkov bez autorských práv ako tréningové dáta.
je naozaj zaujimave ako si si predstavoval smiesny sposob ako funguje generovanie obrazu ai a potom si sa rozhodol založiť svoj názor na vašej vlastnej predstavivosti procesu bez toho, aby ste vykonali minimálny výskum tému.prc117f povedal:Ak všetko, čo tieto algos urobia, je len chytiť náhodné obrázky a urobiť nejaký druh pseudonáhodného hashovania údajov a náhodne chrliť výsledky je to naozaj AI alebo len ilúzia, aby si ľudia mysleli, že ide naozaj o proces hoci za tým.existuje nejaký generátor umenia AI, ktorý nepoužíva obrázky iných ľudí na rozdrvenie vecí? Chcel by som vidieť skutočné umenie AI.
Kliknutím rozbalíte...
ai genration má veľa otázok, ktoré treba zodpovedať právnym, kultúrnym a umeleckým spôsobom. ale rozhodne to nie je len „pseudonáhodné hašovanie údajov a náhodné rozdeľovanie výsledkov“
Valve raz skutočne urobí niečo správne a postaví sa na správnu stranu histórie...
To je dôvod, prečo napriek všetkej súčasnej protireakcii nevidím súčasnú metódu používania „všetkých obrázkov na internete“ na trénovanie modelov, ktorá by bola porušovaná autorským právom. Každý jeden kúsok umenia, či už je to próza, obraz alebo zvuk, je len remixom obsahu, ktorý tvorca spotreboval počas svojho života. to je presne tak to isté, čo robia tieto modely. Ľudia reagujú prehnane, pretože sa boja o svoju prácu, zmena je desivá a „AI desivá“, ale nakoniec AI jednoducho ide byť viac nástrojmi na znásobenie produktivity tvorcov a zastarať veľa práce, ktorú nikto v skutočnosti nechce robiť tak či tak.ryanja povedala:Zaujímalo by ma, aký je rozdiel medzi AI využívaním už existujúcich umeleckých diel na vytváranie nových umeleckých diel v porovnaní s tým, keď niekto vezme príbeh a prerozpráva ho a vloží doň svoj vlastný jedinečný nádych. FernGully, Tanec s vlkmi a Avatar sú v podstate rovnaké a presné príbehy (ktoré sú samy osebe prehratím príbehov vyrozprávaných časom). Autor/režisér bol počas svojho života kŕmený príbehom, postavami a dejovými sekvenciami a vracal ich vlastným spôsobom. Kde je hranica medzi nimi a umelou inteligenciou kŕmenou stovkami, tisíckami alebo desiatkami tisícov umenia ukážky na vytvorenie jedinečne nového umeleckého diela a prečo je také právne a spoločensky prijateľné a iné nie?
Kliknutím rozbalíte...
Nikto chce aby ste sa živili fotením alebo usilovne animovali postavy, ktoré navrhol niekto iný, alebo vytvárali skalné textúry pre hru. Práve teraz sú to vstupné body do určitých oblastí, ale to sa môže/zmení rovnako, ako sa to už zmenilo pre všetky druhy priemyselných odvetví prostredníctvom priemyselných a počítačových revolúcií. Firmy potrebujú len zlomok ľudí, aby robili to isté, čo by potrebovali 100 rokov predtým, ale „biznis“ je v poriadku, ľudia sú stále zamestnaní, životná úroveň je dlhodobo výrazne vyššia, atď. Práve teraz vidíme slepú paniku.
