Myslím si, že abstinenti sa viac obávajú toho, že budú súčasne prepadnutí členmi miestnej strany, ktorí:GloatingSwine povedal:Väčšinou sa nedali obťažovať prísť.
Kliknutím rozbalíte...
1) Podporte Johnsona a bol by rozzúrený hlasovaním Áno
2) nenávidieť Johnsona a bol by rozzúrený hlasovaním proti
Takže sú to červy bez chrbtice.
Nebolo ani samozrejmé, že sa vôbec bude hlasovať. Veľa ľudí očakávalo, že to aj tak prejde ohlasom.
Myslel som si, že bude relatívne ľahké vykresliť toryovcov ako stranu bez štandardov po zdržaní sa oficiálne najhoršieho správania premiéra v modernej dobe. Zdržaním sa hlasovania hovoria „je nám to jedno“.
Napriek tomu je pravdepodobne preč v budúcich voľbách, takže striebro a tak ďalej.
V stávke je, že ak sa vráti, bude to ako konzervatívec alebo niečo iné. Príliš veľa nepriateľstva a on alebo niekto, koho podporuje, môže stáť priamo proti nim.
Tabula rasa Johnson sľubujúca kultúrnu vojnu, keď bigotný bigot zabalil nové lesklé logo strany založené na vlajke, je vážnou hrozbou pre akúkoľvek konzervatívnu väčšinu.
Vysvetlite mi Nadine Dorriesovú. Zúrivo prestala s Borisom, ale zrejme to tak naozaj nie je. ako to funguje?
Vzhľadom na všeobecné opovrhovanie nad zoznamom šľachtického stavu je nepravdepodobné, že by ho Sunak pridala, takže sa zasekla.
Jeden z týchto príspevkov sa týka oblasti, v ktorej žijem (hoci je taká zastaraná, že je ťažké nájsť jej slušnú mapu).warmachine povedal:Je nezákonné, aby poslanec odstúpil z parlamentu, musí sa uchádzať o jeden z dvoch zaniknutých postov v štátnej pokladnici. Dorries to ešte musí urobiť. Všimnite si, že Gerry Adams písomne odstúpil, bol vymenovaný bez jeho vedomia a keď mu to bolo povedané, zosmiešnil pravidlá ako absurdné.
Kliknutím rozbalíte...
Základom toho, že to funguje ako mechanizmus rezignácie, je to, že určité ďalšie roly (vrátane týchto) existujú nezlučiteľné s tým, že je zvolený poslanec – takže vymenovanie do týchto funkcií automaticky ruší úlohu poslanca MP.
Metóda sa datuje do roku 1751 – takže ani v tom čase tieto úlohy neniesli žiadnu skutočnú zodpovednosť.
Vznikla preto, že poslanci nesmeli rezignovať na to, čo bola (vtedy) neplatená úloha – ale niektorí to možno potrebovali pre zlý zdravotný stav alebo čokoľvek iné.
Celá vec je naozaj čudná - ale dodnes sa používa z dôvodov, ktoré nie sú celkom zrejmé mne, keď si človek predstaví, že relatívne malá zmena zákona môže viesť k normálnejšiemu odstúpeniu proces.
Čo sa týka absurdít vo vláde, nemyslím si, že patrí medzi 20 najlepších.
bjn povedal:Ale teraz to môže vykresliť ako aktivistov ľavicových sudcov, ktorí stoja v ceste Will Of The People alebo nejakým takým populistickým nezmyslom.
Kliknutím rozbalíte...
V tomto bode sa možno dostávame do územia „chlapca, ktorý kričal „vlk“. Pravičiarom, ktorí chcú materiálne znížiť imigráciu, už isto dochádza trpezlivosť s Patelom a Bravermanom (a Máj pred nimi) chváli sa tvrdými zásahmi a nepriateľským prostredím a potom vidíme, ako čistá imigrácia opäť dosahuje vysokú úroveň a znova.
Myslím tým, že títo voliči nebudú voliť labouristov ani LibDem (hoci predpokladám, že by mohli ísť za Reform/Monster Raving Loony/UKIP, v klesajúce poradie dôveryhodnosti), ale podporné titulky a aktivované členstvo v miestnej strane sa časom stenčí a tenšie.
Humor od Mariny Hyde sa mi veľmi páči, ale tento mi nedá. Mimochodom, ak máte chuť, prečítajte si jej knihu, Čo sa práve stalo. Všetko o predstihu až do Johnsonovej éry. Celkom zábavné.
Edit: opravený pravopis.
Kto je za politický Bazball s Rishim?
V nedávnom teste proti Austrálii a MCC došlo ku kontroverznej udalosti (zvláštna zmes medzi medzinárodnou autoritou na kriket a popredná anglická kriketová skupina) to zobrali zle, výsledkom čoho bol akýsi boj medzi členmi a austrálskym tímom, ktorý viedol Sunakovi, ktorý osobne zvážil a tvrdil, že austrálsky tím vyhral v dôsledku konania rozhodcu, ktorý bol v rozpore s duchom pravidlá.
A to je trochu pokrytecká pozícia vzhľadom na to, čo Sunak urobil vo vláde, kde sa on aj jeho strana veľa spoliehali na „drž hubu, je to technicky legálne“
Bože, to je len strašná hromada slov. Nikdy som nevidel príťažlivosť Marína Hydeova próza. Myslím, že sa zameriava na centristických otcov a mäkkú ľavicu?
Takže pre kontext, kriketový tím Anglicka a Walesu (trénovaný Austrálčanom Brendanom "Bazom" McCullumom!) je priekopníkom novej agresívnej a strhujúcej formy testovacieho kriketu známeho ako "Bazball". Je to forma hry s vysokým rizikom a vysokou odmenou.
V poslednom testovacom zápase medzi Anglickom a Austráliou si Austrálčania pripísali podkopnutie proti anglickému hráčovi, ktoré bolo technicky legálne, no v spornom rozpore s duchom hry. Kriket je jedným z tých športov s množstvom konvencií a vecí okolo fair play.
Aj keď zastávam nepopulárne názory, myslím si, že je tiež trochu zvláštne držať Murthyho daňové záležitosti proti Sunakovi. Už nie je rok 1989 a nezávislé zdaňovanie je vec, však?
philmes povedal:Sunak bol dosť nezabudnuteľný monštrum za to, že držal zelenú kartu a vlastnil byt za 7 miliónov dolárov v Santa Monice, takže ich plány mohli zahŕňať odchod do Kalifornie niekedy pred prahom 15 rokov dosiahnuté.
Kliknutím rozbalíte...
Môžu mať. Ale fakty na mieste sú fakty na zemi, takže hoci je takmer určite pravda, že bola v rámci litery zákona, nechápem, ako nezávislý orgán by usúdil, že Murthyho bydlisko bolo objektívne niečo iné ako Spojené kráľovstvo, čo silne naznačuje, že nebola v duchu zákon.
philmes povedal:Aj keď zastávam nepopulárne názory, myslím si, že je tiež trochu zvláštne držať Murthyho daňové záležitosti proti Sunakovi. Už nie je rok 1989 a nezávislé zdaňovanie je vec, však?
Kliknutím rozbalíte...
Nemyslím si, že by sme mali Murthyho daňové záležitosti držať proti Sunakovi (hoci ich financie sú pravdepodobne trochu zmiešané, takže z toho mal úžitok, ale Murthy je v tomto určite ten, kto má zastúpenie záležitosť).
Potom však strana konzervatívcov vyzvala ministrov, aby v Murthyho mene uvádzali nepravdy – jeden v hodine otázok uviedol, že Murthy je viazaný byť zaregistrovaná ako non-dom, pretože je indická občianka, čo je smiešne hlúpy argument pre každého, kto o tom niečo vie daň. TOTO môže a malo by byť vznesené proti konzervatívcom a vodcovi ich strany, Rishi Sunakovi.
Bolo by to také jednoduché: „Akshata Murthyová má zložité a rôznorodé daňové záležitosti a chvíľu nebolo jasné, v ktorej krajine bude dlhodobo primárne bydlisko. Nástup jej manžela do vysokej funkcie sa zhodoval s veľkým prevratom a rozvratom v Spojenom kráľovstve počas Brexitu a Covid, nehovoriac o ich životoch konkrétne, a jej daňové záležitosti neboli v posledných niekoľkých rokoch jej hlavným zameraním rokov. Teraz, keď sú veci trochu urovnané, pani. Murthy sa veľmi rada znova zaregistruje ako so sídlom v Spojenom kráľovstve a bude podľa toho platiť dane v krajine, ktorú miluje.“ (Blech.)
Je jednou z najbohatších ľudí v krajine; môže si dovoliť o niečo vyššiu daň, aby sa pridŕžala ducha zákona. Práca hotová. Ale nie, konzervatívci obchádzali vagóny a vystrájali ministrov, aby povedali zjavné klamstvá v službách jej zachovania ešte väčšieho majetku. Zlá politika a zlá morálka v mojej knihe. Najmä ak je vaše hlavné bydlisko financované daňovým poplatníkom!
EDIT: a nakoniec sa aj tak musela vzdať statusu non-dom. Takže všetky tie hlúposti a zahmlievanie – a ďalšie poškodzovanie značky Sunak – pre nič za nič.
Dúfam, že Boris Johnson je tak úplne zahanbený, že už nikdy nebude môcť vyjadriť svoj hlas v britskej politike.
Vyhlásil Sunak niekedy verejne, že zatiaľ čo jeho krátkodobé plány boli poslancom, jeho dlhodobé plány boli odísť do Kalifornie, možno na výberovom stretnutí konzervatívcov, alebo predvolebné zmätky a bolo obdobie, keď jeho dlhodobé plány boli poslaním britského parlamentu, zatiaľ čo dlhodobé plány jeho manželky boli posrať Kalifornia?
Možno je 15-ročné obdobie pre status nondoma trochu dlhé?
Sledoval som niektoré PMQ. Angela Rayner musí prestať byť taká samoľúba. Nie je to opodstatnené.
