Ne razumijem LGA2011 utičnicu

Nijedna CPU utičnica mi nije zadala toliko glavobolje kao LGA2011 utičnica. Navodno postoje tri verzije ove utičnice. O ovom se pitanju raspravlja u člancima poput ovih:
Štoviše, informacije su ponekad pogrešne. Na primjer, Xeon E7 CPU-i su očigledno nekompatibilni s LGA2011 utičnicom, a ipak kada odete u Intel Ark i pogledate je, piše da je utičnica LGA2011:
Piše da je to FCLGA2011, ali zapravo je LGA2011-1 što je drugačija utičnica.

Pretpostavljam da se "2011" u LGA2011 odnosi na broj pinova ili "zemljišta" koje koristi utičnica. Međutim, kada brojite pinove, shvatit ćete da 2011, 2011-1 i 2011-3 zapravo imaju različite brojeve pinova.

Koliko sam shvatio, sve ove utičnice fizički odgovaraju CPU-ima, tj. možete staviti 2011-1 ili 2011-3 CPU na "običnom" LGA2011 socketu ali neće raditi jer nisu električni kompatibilan.

Jedina okolnost u kojoj bi imalo smisla imati istu utičnicu i koristiti isti naziv iako se broj pinova razlikuje jest naglašavanje kompatibilnosti. Ako stavite E7 u matičnu ploču s jednom utičnicom, možda vas neće zanimati sve njegove QPI veze ili neke matične ploče ne koriste sve memorijske kanale za memorijske utore. U tim slučajevima matična ploča može odlučiti "ignorirati" takve pinove, ali i dalje može imati koristi od "vrhunskog" CPU-a namijenjenog multisocket okruženju s višim specifikacijama memorije. Ali to nije slučaj.

Dakle, moje pitanje je, što su inženjeri u Intelu razmišljali kada su dizajnirali ovu utičnicu? Nema smisla.

Zvuči kao da je Intelova strategija vratiti Sapphire Rapids Xeone u prostor radnih stanica. Najdulje su vrijeme radne stanice ionako bile samo Xeoni s 1-2 utičnice. "Prosumer" HEDT dijelovi su se stiskali odozgo i odozdo. AMD-ovi konkurentni dijelovi -- 16-jezgreni Zen 2/3 i niži Threadripperi učinili su čipove teškom prodajom. Intel nikada nije izašao s modernim "Lake"-temeljenim socket-2011 čipovima. Oni su uvijek zaostajali potrošači, ali je definitivno bilo napisano kada su toliko zaostajali.

Ovih nekoliko posljednjih poteza Intela moglo bi ukazati na neku nadu u njihovu temeljnu djelatnost-- odbacivanje whitebox poslužitelja, HEDT-a i sada NUC serija (RIP)-- to su sva tržišta na kojima su drugi vrlo konkurentni i mogu brzo apsorbirati Intel koji se povlači s tih tržišta tržišta. Ako im daje dovoljno prostora da stvarno brzo poboljšaju fab procesne čvorove i održava ARC na životu, onda moram prihvatiti taj kompromis.

g00e je rekao:

Pretpostavljam da se "2011" u LGA2011 odnosi na broj pinova ili "zemljišta" koje koristi utičnica. Međutim, kada brojite pinove, shvatit ćete da 2011, 2011-1 i 2011-3 zapravo imaju različite brojeve pinova.

Kliknite za proširenje...

Intelovi dizajnerski dokumenti kažu da je 2011. jer ima toliko kuglica za lemljenje na donjoj strani utičnice, umjesto da se radi o broju iskorištenih pinova ili uzemljenja. Raspored zemljišta i razmak su identični za sva 3, tako da pretpostavljam da je ili OEM pritisak ili ušteda troškova dovela do toga da je utičnica ostala ista.

To i nijedna možda nije potrošačka platforma.

g00e je rekao:

Koliko sam shvatio, sve ove utičnice fizički odgovaraju CPU-ima, tj. možete staviti 2011-1 ili 2011-3 CPU na "običnom" LGA2011 socketu ali neće raditi jer nisu električni kompatibilan.

Kliknite za proširenje...

Oni su različito ključani. LGA2011-0 je 12+15 mm od središnje točke, 2011-1(E7) je 15+14, a 2011-3 je 13+14 mm. Također vjerujem da postoje neke manje razlike u ILM-u, pa čak i ako ih zgnječite, možda se neće pravilno zatvoriti.

Dokumenti Intelovog dizajna ako ste znatiželjni:

2011-0
2011-1
2011-3, Intelova verzija samo je dokument rezerviranog mjesta. Ako proguglate "i7 Processor Family for the LGA2011-3 Socket" "tmsdg" postoje neke web stranice trećih strana koje to prenose ako ste voljni napraviti riskantan klik.

Ušteda troškova, utičnica je jedna od najskupljih komponenti na ploči.

(sličan je razlog zbog kojeg je AMD-ov utor A bio identičan Intelovom utoru 1, samo je drugačije upisan tako da niste mogli umetnuti jedan u drugi)

Uspio sam pronaći pinout za sve utičnice

Pinout za LGA2011(-0) utičnicu:

Pogled: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1IG9V5ZH7Mn_lBr395P7u6otuNUul27dUIXkX5WnYNA0/edit#gid=0

Pinout za LGA2011-1:

Pinout i toplinski vodič za LGA2011-3:

Za LGA2011 i LGA2011-1 utičnice računao sam da su 2011. Nisam računao LGA2011-3 jer ćelije tablica u dokumentu nemaju dosljednu visinu. Da imam vremena i energije, pogledao bih pinove različitih utičnica i vidio koje su stvarne razlike između tih utičnica.

Ako je Intel dosljedno i eksplicitno naveo u svojoj "arki" LGA2011-1 za svi njihovih Xeon E7 koji koriste tu utičnicu, onda se ne bih toliko bunio. Nije previše tražiti jasnu razliku između tih utičnica u službenim specifikacijama.

Nije tako loše kao AMD-ovo zaključavanje njihovih EPYC CPU-a putem AMD PSB-a. AMD kaže da to nije njihova krivnja, oni isporučuju ono što njihovi kupci traže. Ali zapravo mogu reći da je protiv njihove politike pružanje takvih značajki i odlučiti odbiti. Trenutno potičem sve ljude za koje znam da su odgovorni za nabavu HPC servera da bojkotiraju takav hardver.

g00e je rekao:

A ipak je dizajniran samo za maksimalno 30 umetanja. Taj plastični čep koji ga štiti je predviđen samo za 15 umetanja. To ja zovem kvalitetom!

Kliknite za proširenje...

Testiranje i certificiranje i dalje koštaju - ako možete smanjiti rizik i ako postojeća utičnica sa samo promijenjenim ključem i dalje radi posao, vidim zašto su je zadržali. Pogledajte Intelove probleme sa savijanjem LGA1700 kao primjer!

Ako vam to smeta, originalni SATA konektori imali su samo 50 ciklusa ili tako nešto. (suvremeni su sada do 500 ciklusa).

S obzirom na to da većina umetne CPU samo jednom u matičnu ploču, projektirani životni vijek od samo 15 ili 30 ciklusa, koliko god ludo izgledao, zapravo je u redu. Oni će često raditi puno više puta od projektiranog vijeka.

g00e je rekao:

Pretpostavljam da se isto odnosi i na USB-C priključke.

Kliknite za proširenje...

Pokušavam ne skrenuti s teme, ali budući da pitaš:

Standardni USB ima minimalni nazivni životni vijek od 1500 ciklusa umetanja i uklanjanja,[4] mini-USB utičnica to povećava na 5000 ciklusa,[4] i noviji Micro-USB[4] i USB-C posude dizajnirane su za minimalni nazivni životni vijek od 10 000 ciklusa umetanja i uklanjanja.

Kliknite za proširenje...

kontinuum je rekao:

Pokušavam ne skrenuti s teme, ali budući da pitaš:

en.wikipedia.org

Kliknite za proširenje...

To mi je šokantno. Mnogo mi se Micro-B kabela pokvarilo, ali nikad nisam imao problema s A ili B kabelima ili utičnicama pune veličine.

Ali onda, pretpostavljam da mini/micro/C vidi puno više umetanja i uklanjanja (budući da se koriste za punjenje i sve).

g00e je rekao:

Ako je Intel dosljedno i eksplicitno naveo u svojoj "arki" LGA2011-1 za svi njihovih Xeon E7 koji koriste tu utičnicu, onda se ne bih toliko bunio. Nije previše tražiti jasnu razliku između tih utičnica u službenim specifikacijama.

Kliknite za proširenje...

Eh, mislim da je ono što treba prepoznati da Intelov Ark nije namijenjen da služi kao vodič za kompatibilnost s MB-om, to je isključivo do proizvođača matične ploče. Svi oni daju popis CPU-a, zajedno s relevantnim revizijama BIOS-a. Isti problem koji imate s E7 postoji i za neke procesore prijenosnih računala s utičnicama (npr. rPGA988A/B), ali još više zbog gluposti dobavljača BIOS-a poput dodavanja dodatnih ograničenja na popis dopuštenih.

Pomalo surova stvarnost je neugodnost za sekundarno tržište 5+ godina nakon važnosti za CPU-e koji nisu bili namijenjeni za nadogradnju DIY neće biti briga za Intel. Sve su to bili OEM/tray CPU-ovi.

teubbist je rekao:

...
Pomalo surova stvarnost je neugodnost za sekundarno tržište 5+ godina nakon važnosti za CPU-e koji nisu bili namijenjeni za nadogradnju DIY neće biti briga za Intel. Sve su to bili OEM/tray CPU-ovi.

Kliknite za proširenje...

Bit će zabrinuti ako im vani stoji bijesna rulja vratobradih s vilama.

Druga stvarnost su ciljevi održivosti. Dio toga je da su tvrtke obavezne imati analizu i upravljanje životnim ciklusom proizvoda. Održavanje ponovne upotrebe i mogućnosti recikliranja jedna je od takvih politika održivosti za koju mislim da će se ojačati. Pravo na popravak je još jedna takva stvar. Sviđaju mi ​​se lupetanja Luisa Rossmana o strategijama različitih tvrtki protiv prava na popravak.

g00e je rekao:

Bit će zabrinuti ako im vani stoji bijesna rulja vratobradih s vilama.

Kliknite za proširenje...

U osvit ere Core i (Nehalem), imali ste prilično jaku bifurkaciju između i7 Nehalem/Bloomfield CPU-a na S1366 i 'svega ostalog'. Korisnici profesionalci/entuzijasti željeli su i7-9xx ako su si ga uopće mogli priuštiti. Lynnfield i7s pojavio se tek gotovo godinu dana kasnije i očito nije imao isti skup značajki. To je stvarno bio zadnji put da je HEDT dio bio potpuno mainstream. Ta "1. generacija" bila je zbrka s puno različitih generacija CPU-a koje su se povezivale s istim "proizvodom". Čim se Sandy Bridge zakotrljao, postava je postala mnogo jednostavnija i dijelovi Sandy Bridge HEDT su cijena nije bila dovoljna (ili potrebna) da bi više bila mainstream, ne kad je i7-2700(K) bio dobar dovoljno. Od tada se postotak korisnika koji su stvarno trebali HEDT dio smanjivao. Mislim da je prošlo dovoljno vremena između 2008. i sada kada su rani 1366 dijelovi izblijedjeli u zaborav kao i većina ranih core-i generacija. (iako bih istaknuo da je PCIE 3.0 u Ivy Bridgeu i kasnije produžio/produžuje njihov životni vijek dok su izvorne 2 generacije samo s PCIE 2.0 prilično teške za korištenje u 2023.)

U međuvremenu, neckbeards mogu kupiti najniži i3 danas i on bi nadmašio stari Nehalem/Sandy/Ivy HEDT sustav za vrlo veliku razliku.

Vratobradi koji uistinu oslanjao se na 10. generaciji HEDT dijelova je prilično malo. Vjerojatno mogu ići gore ili dolje na stacku unutar Intela ili jednostavno ići sa sustavom Threadripper ako su u toj zoni Zlatokose gdje CPU klase stolnih računala nije dovoljno brz ili nema dovoljno ulaza/izlaza i ne trebaju paralelizaciju ili napredne značajke Xeon/Epyc.

g00e je rekao:

Druga stvarnost su ciljevi održivosti. Dio toga je da su tvrtke obavezne imati analizu i upravljanje životnim ciklusom proizvoda. Održavanje ponovne upotrebe i mogućnosti recikliranja jedna je od takvih politika održivosti za koju mislim da će se ojačati. Pravo na popravak je još jedna takva stvar. Sviđaju mi ​​se lupetanja Luisa Rossmana o strategijama različitih tvrtki protiv prava na popravak.

Kliknite za proširenje...

Mislim, mrtav je. Nema smisla poticati ih da sljedeći put budu bolji. Nema sljedećeg puta. Cijela platforma S2011/HEDT sada je nestala. Izbacio ovu smrtnu zavojnicu. Prvih nekoliko iteracija korištenih S2011 CPU-a zastarjelo je ili stari iz svog životnog ciklusa podrške. Intelu je jasno da u nekom trenutku stariji procesori prestanu dobivati ​​ažuriranja grešaka i prestaju se testirati regresijom.

Iako je stvarno korisno imati stabilnu platformu i stabilnu utičnicu (i za Intelovu zaslugu oni jesu uskoro će doći do tri "generacije" na S1700) nove tehnologije doista znače da morate promijeniti platforme eventualno. Postoji tržište rabljenih. Ljudi kojima je stvarno stalo do očuvanja starijih sustava mogu ih kupiti i prodati na tržištu rabljenih.

Intel nije savršen, ali su dobri u pružanju dokumentacije i hostingu dokumenata/drivera jako dugo vrijeme koje vam daje neku razumnu priliku da popravite i ponovno upotrijebite nešto što je zastarjelo podrška. Oni ne ograničavaju vaše pravo na popravak i ponovnu upotrebu bilo čega, a ako želite uprijeti prstom-- upirite prstom u operativne sustave koji odbijaju podržati stariji hardver. Win 11 i Appleov odmak od x86 pogona e-otpada u mjerilu koje zasjenjuje HEDT tržište.

Ako želite biti zeleni i HEDT onda učinak/watt nije nešto što treba zanemariti. Potpuno novi sustav mogao bi izvući iz zida isto toliko koliko i sustav star 10 godina, a zamjena sustava starog 10 godina znači e-otpad i povezane troškove... ali moglo je također napravite iste izračune u djeliću vremena i zatim se vratite u prazan hod.