פלורידה הופכת את זה לבלתי חוקי עבור פייסבוק וטוויטר לאסור פוליטיקאים

מושל פלורידה רון דסנטיס חתם אתמול על הצעת חוק להפסקת מה שהוא כינה "הצנזורה" של שמרנים באתרי מדיה חברתית כמו טוויטר ופייסבוק. החוק צפוי להיות ערעור בבית המשפט והוא תואר כבלתי חוקתי בעליל על ידי מומחים משפטיים ו קבוצות הסברה מעבר ל הקשת הפוליטית.

אבל מושל פלורידה ובית המחוקקים לא נרתעו מהאפשרות שבתי משפט יבטלו את החוק כמפר את התיקון הראשון. החוק מעניק לפלורידיאנים את הזכות לתבוע חברות ביג טק על החלטות ניהול תוכן, ואוסר על החברות "להוציא מהפלטפורמה" מועמדים פוליטיים ומפעלים עיתונאיים. הוא אמור להיכנס לתוקף ב-1 ביולי.

"במפגש זה, נקטנו בפעולה כדי להבטיח ש'אנחנו העם' - תושבי פלורידה אמיתיים ברחבי מדינת השמש - יהיו מובטחת הגנה מפני האליטות של עמק הסיליקון", אמר דסנטיס, בעל תואר במשפטים באוניברסיטת הרווארד. ב ידיעה לתקשורת. "רבים במדינתנו חוו צנזורה והתנהגות רודנית אחרת ממקור ראשון בקובה ובונצואלה. אם הצנזורים של ביג טק יאכפו כללים בצורה לא עקבית, כדי להפלות לטובת האידיאולוגיה השלטת של עמק הסיליקון, כעת הם יישאו באחריות". ג'נט נוניז אמרה שהחוק חשוב מכיוון שרבים מתושבי פלורידה "יודעים את הסכנות שבהשתקה או שהושתקו בעצמם תחת שלטון קומוניסטי".

החוק החדש (טקסט מלא) חוקרת חריג עבור חברות טכנולוגיה שבמקרה גם הן פארקי שעשועים משלו. זה יפטור גם דיסני וגם קומקאסט, שהאחרונה מחזיקה ב-NBCUniversal כולל פארקי שעשועים אוניברסליים. באופן ספציפי, החוק פוטר "כל שירות מידע, מערכת, מנוע חיפוש באינטרנט או תוכנת גישה ספק המופעל על ידי חברה שמחזיקה ומפעילה פארק שעשועים או מתחם בילוי כהגדרתם ב-[חוק פלורידה]." כדי לזכות בפטור, פארק השעשועים או מתחם הבילוי של החברה חייב להיות "מורכב מ-25 רציפים לפחות דונם", מספקים "תערוכות קבועות ומגוון פעילויות פנאי", ויש להם "מינימום מיליון מבקרים מדי שנה."

בעוד שהודעת המושל לא הסבירה את הפטור מפארקי השעשועים, נאמר בה כי "הפלורידים טופלו באופן לא הוגן על ידי פלטפורמות ביג טק תהיה הזכות לתבוע חברות שמפרות את החוק הזה - ולזכות בכספי נְזִיקִין. רפורמה זו שומרת על זכויותיו של כל פלורידיאן על ידי דרישה מחברות מדיה חברתית להיות שקופות לגבי נוהלי ניהול התוכן שלהן לתת למשתמשים הודעה מתאימה על שינויים במדיניות זו, מה שמונע מבירוקרטים של Big Tech 'להזיז את עמדות המטרה' כדי להשתיק נקודות מבט שהם לא כמו."

בנוסף, התובע הכללי של פלורידה "יכול להגיש תביעה נגד חברות טכנולוגיה שמפרות את החוק הזה, במסגרת זו של פלורידה חוק עסקאות מסחר לא הוגנות ומטעות". חברות שיפרו את החוק "יוגבלו מלהתקשר עם כל ציבור יֵשׁוּת."

איסור על איסור על פוליטיקאים

האיסור להדיח פוליטיקאים מפלטפורמות המדיה החברתית מאפשר לוועדת הבחירות בפלורידה "להטיל קנסות של 250,000 דולר ליום על כל חברת מדיה חברתית שמבטלת כל מועמד למשרדים ברחבי המדינה, ו-25,000 דולר ליום עבור ביטול פלטפורמה של מועמדים ללא כל מדינה משרדים."

החוק אומר כי "[פלטפורמת מדיה חברתית אינה רשאית לבטל בכוונה מועמד לתפקיד אשר ידוע על ידי פלטפורמת המדיה החברתית כמועמד" וכי "על הפלטפורמה לספק לכל משתמש שיטה שבאמצעותה ניתן לזהות את המשתמש כמועמד מוסמך". Deplatform מוגדר כ"פעולה או תרגול על ידי פלטפורמת מדיה חברתית למחוק או לחסום משתמש לצמיתות או למחוק או לאסור זמנית משתמש מפלטפורמת המדיה החברתית במשך יותר מ-14 ימים."

דסנטיס התנגד לאיסור על הנשיא דאז דונלד טראמפ, שהודח טוויטר ו פייסבוק על הסתה לאלימות. "כל פלורידיאן יכול לחסום כל מועמד שהוא לא רוצה לשמוע ממנו, וזו זכות ששייכת לכל אזרח - זה לא לחברות ביג טק להחליט", נכתב בהודעת המושל.

סנטור ארה"ב רון ווידן (D-Ore.) תקף את מנהיגי פלורידה ב-1 הצהרה אתמול. "בעקבות ההנהגה של דונלד טראמפ, מדינות בהנהגת רפובליקנים נחושים להעביר חוקים כדי לאלץ אתרים ואפליקציות מארח שקרים, מידע מוטעה ורפש אחר, מתוך ידיעה מלאה שהחוקים הללו אינם חוקתיים", ווידן אמר. "הדוגמה האחרונה כזו מפלורידה - שמאלצת אתרים מקוונים לארח את נאומם של פוליטיקאים - היא במיוחד מופרך, והזמנה לקיצונים, גזענים ושקרנים להירשם כמועמדים פוליטיים רק כדי לשמור על הפוסטים שלהם באינטרנט."

בעוד שמומחים רבים מאמינים שחוק פלורידה יבוטל בסופו של דבר, שופט בית המשפט העליון קלרנס תומאס התווכח לאחרונה שאפשר להסדיר את פלטפורמות המדיה החברתית כ"ספקים נפוצים".

הגדרת צנזורה

נונייז טען כי "היה מאמץ להשתיק, להפחיד ולמחוק קולות מתנגדים מצד התקשורת השמאלנית ותאגידים גדולים. כיום, על ידי חתימת SB 7072 לחוק, פלורידה לוקחת בחזרה את הכיכר הציבורית הווירטואלית כמקום שבו מידע ורעיונות יכולים לזרום בחופשיות. רבים מבוחרינו יודעים את הסכנות שבהשתקה או שהושתקו בעצמם תחת שלטון קומוניסטי. למרבה המזל, בפלורידה יש ​​לנו מושל שנלחם נגד אוליגרכים טכנולוגיים גדולים שמגבשים, עושים מניפולציות ומצנזרים אם אתה משמיע דעות שמנוגדות לנרטיב השמאלני הרדיקלי שלהם".

החוק מחייב את פלטפורמות המדיה החברתית "לפרסם את הסטנדרטים, לרבות הגדרות מפורטות, שבהם היא משתמשת או השתמשה בהן כדי לקבוע כיצד לצנזר, לבטל את הפלטפורמה, איסור צל" וכדי "להחיל תקני צנזורה, ביטול פלטפורמות ואיסור צל באופן עקבי בקרב המשתמשים שלה בפלטפורמה." זה גם אומר שהפלטפורמות "אסור לנקוט כל פעולה לצנזור, לבטל את הפלטפורמה או לאסור בצל מיזם עיתונאי בהתבסס על תוכן פרסומו או שידורו", אלא אם כן התוכן הוא "מְגוּנֶה."

החוק מגדיר צנזורה כ"כל פעולה שננקטת על ידי פלטפורמת מדיה חברתית כדי למחוק, להסדיר, להגביל, לערוך, לשנות, לעכב את הפרסום או הפרסום מחדש של, להשעות זכות פרסם, הסר או פרסם תוספת לכל תוכן או חומר שפורסם על ידי משתמש", ו"פעולות למניעת יכולתו של משתמש להיות גלוי על ידי משתמש אחר של המשתמש או ליצור איתו אינטראקציה פלטפורמת מדיה חברתית." איסור צל מוגדר כפעולות "להגבלה או ביטול חשיפת משתמש או תוכן או חומר שפרסם משתמש למשתמשים אחרים של המדיה החברתית פּלַטפוֹרמָה."

תקדים של בית המשפט העליון עשוי להכריע את הדין בפלורידה

מומחים שאומרים שהחוק החדש אינו חוקתי מצטטים מקרה קודם שבו חוק דומה בפלורידה בוטל. אחרי דסנטיס הכריז את ההצעה בפברואר, עו"ד התיקון הראשון ארי כהן אמר לחוק ופשע שהוא "מעלה את אותה סוגיה כמו חוק קודם בפלורידה שחייב עיתונים שביקרו מועמד פוליטי לפרסם את תגובתו של אותו מועמד". במקרה של 1974, מיאמי הראלד נגד טורנילו, "בית המשפט העליון ביטל את החוק וקבע שהוא הפר את זכות התיקון הראשון של העיתונים לבחור איזה תוכן להפעיל או לא להפעיל", אמר קון. המקרה הזה כלל חוק שנחקק ב-1913.

מאמר חוק ופשע המשיך:

פרופסור דקסטון "צ'יפ" סטיוארט, מומחה לדיני תקשורת שהתייחס להצעה כ"בלתי חוקתית להחריד", אמר כי דסנטיס הפגין אי הבנה בסיסית של זכויות תאגידים.

"בעיקרון, נראה ש-DeSantis שוכח שלחברות פרטיות כמו פייסבוק וטוויטר יש גם זכויות לתיקון הראשון", ציין סטיוארט. "הממשלה לא יכולה להכריח אותם לארח נאומים שהם לא רוצים, או לאיים בעונש כמו הקנסות האבסורדיים האלה על סירובם לתת במה לאנשים שהם מוצאים אותם בלתי נסבלים. כשם שפלטפורמה יכולה להסיר חשבונות של טרוריסטים או ה-KKK או קבורה שקושרת להפיל את הממשלה באלימות, היא יכולה להסיר חשבונות של כל אדם אחר".

EFF ו-TechFreedom מסכימים

קרן הגבול האלקטרוני ציטט את אותו מקרה. "מאז טורנילו, בתי המשפט יישמו אותה בעקביות כתקדים מחייב, כולל החלה טורנילו ל מדיה חברתית ו מנועי חיפוש באינטרנט, עצם היעדים של חוק השקיפות בטכנולוגיה [פלורידה] (אלא אם כן יש להם פארק שעשועים)," כתב היועץ המשפטי הכללי של ה-EFF, קורט אופסהל, מוקדם יותר החודש. "אכן, דוקטרינת הדיבור המאולץ אפילו הורגלה לַחֲבוֹט ניסיונות אחרים להתמודד עם צנזורה נתפסת של דוברים שמרנים".

על הבלוג Lawfare במרץ, גם יועץ מדיניות האינטרנט של TechFreedom, קורבין ברתולד והנשיאה ברין סוקה, הצביעו על מיאמי הראלד נגד טורנילו מקרה כדוגמה לכך שהחוק החדש לא יעבור גיבוש חוקתי. בית המשפט העליון "קבע שוב ושוב שהמדיה הדיגיטלית נהנית מאותה הגנה של התיקון הראשון כמו המדיה המסורתית", כתבו.

"רק פעם אחת בית המשפט העליון אישר את מנדט 'הוגנות' או 'זמן שווה' בכלי תקשורת בבעלות פרטית. אבל זה היה מקרה מיוחד", כתבו. "בשנת 1969, Red Lion Broadcasting Co. v. FCC אישר את דוקטרינת ההגינות של ועדת התקשורת הפדרלית רק בגלל תדרי השידור הם נדירים, הם בבעלות הציבור, והממשלה נותנת רישיון לשימוש בהם - 'מדינה ברורה' פעולה.'"

הטענה של DeSantis לפיה חברות ביג טק הן מונופוליסטיות דומה לטיעון שנדחה במקרה של 1974, הם כתבו. "התובע ב מיאמי הראלד העלה טיעון דומה - ואכן, בשווקים מקומיים רבים באמת היה רק ​​עיתון אחד", כתבו ברתולד וסוקה. "עם זאת, בית המשפט קבע ששום מידה של כוח מונופול לא יכולה להפחית מההגנה של התיקון הראשון על שיקול הדעת העריכה של העיתונים".

סעיף 230 מגן גם על אתרי אינטרנט

ווידן ציין כי סעיף 230 לחוק הגינות התקשורת רלוונטי גם הוא. החוק האמריקני נותן חסינות משפטית לפלטפורמות מקוונות שחוסמות או משנות תוכן שפורסם על ידי משתמשים.

"התיקון הראשון לחוקת ארצות הברית - עם מעצור על ידי סעיף 230 - מבהיר זאת בשפע שלמדינות אין כוח לכפות על חברות פרטיות לארח נאומים, במיוחד מצד פוליטיקאים", וידן אמר. "אנשים שרוצים לחסל את ההגנות המרכזיות של התיקון הראשון לדיבור חייבים לזכור שההשלכות לא ישפיעו רק על תוכן שהם לא אוהבים - הן יחולו על הכל. השליטה הממשלתית בדיבור באופן מקוון או לא מקוון, בהכרח תנוצל לרעה על ידי בעלי הכוח, כפי שהובהר על ידי בתי המחוקקים של המדינה הרפובליקנית בבית, וממשלות בחו"ל כמו הודו וסין שכבר מצנזרות מבקרים."