driedmango אמר:LPDDR5x צפוי באייפון הבא שישוחרר בעוד 3 חודשים וככל הנראה שבבי M3.הוא מגיע ב-16GB DRAM ולא ב-12GB DRAM של ה-LPDDR5 המשמש כיום בשבבי ה-iPhone וה-M2 של השנה שעברה.
לחץ להרחבה...
לא בטוח ב-100% למה אתה מתכוון ב"ולא" אבל אין לזה שום קשר ל-LPDDR5x. מפרט JEDEC תמך בצפיפות כאלה מאז LPDDR3, וחיפוש קצר מצא דוגמאות למשלוח מוצרים בצפיפות זו לפחות כבר ב-LPDDR4x ב-2019, מה שאומר שלאפל תמיד הייתה אפשרות להשתמש בהם בכל Apple Silicon Mac אי פעם נשלח.
השאלה היחידה היא האם מתחשק להם להשתמש בצפיפות הזו, הפעם, בניגוד למחזורי מוצרים קודמים כשלא התחשק להם.
אני מניח שאפל כבר יש מפת דרכים מתי הם יפסיקו לתמוך באינטל ולהשתמש במחזורי תמיכה ארוכים משלהם, זה כנראה אומר שה-MP של אינטל צריך ללכת השנה מוכן או לא. אם זה נכון אז למרות שה-M2 MP הוא סוג של טמבל הוא עדיין היה צריך להשתחרר.
חוץ מזה, MP הוא לא כל כך עניין הנדסי עבור אפל. התיק כבר פותח ונבנה כלים. החלקים הפנימיים זהים ברובם לאולפן. זה משאיר רק את חריצי ההרחבה בתור ההנדסה היחידה הדרושה. זה אומר שניתן למכור אותו כדגם נמוך מאוד בעלות נמוכה מאוד עבור אפל. אני מתאר לעצמי שנראה את MP מעודכן במקביל לסטודיו מכאן והלאה. מהצלילים שלו ה-M3 יהיה השבב שצריך לקבל וכנראה מה שאפל רצתה לשחרר ב-MP מההתחלה אבל פשוט נגמר הזמן.
driedmango אמר:ככל שחלפו שנים, ראינו חדשנות מהירה בכל הנוגע לטכנולוגיה. במאמר השוואה זה של lpddr5x לעומת pddr5
www.thephonetalks.com
דור זיכרון RAM LPDDR5 LPDDR5X תאריך פרסום 18 ביולי 2019 9 בנובמבר 2021 מְהִירוּת 6400 MBP/S 8500MBP/S קיבולת זיכרון 12GB/48GB 16GB, 64GB מתח 0.5V - 1.05V 0.6V - 1.1V נוֹהָג טלפונים ניידים טלפונים, מחשב לחץ להרחבה...
יש לפחות ארבעה דברים שראיתי מתערבבים או נאמרים בצורה לא ברורה מספיק במשאבים שונים בנושא זה, אז אתה חייב להיות מְאוֹד זהירות מה ואיך אתה מצטט. אם זה לא מציין בדיוק מה זה אומר עם מספר, בעצם אין דרך לדעת בוודאות.
1. קיבולת נתמכת לכל IC
2. קיבולת נתמכת לכל חבילה (החבילה היא בדרך כלל מספר ICs בערימה)
3. קיבולת נתמכת לכל ערוץ
4. קיבולת "מתחיל עם", שלא ראיתי שצוינה בבירור בשום מקום. זה לא רצפה ולא תקרה.
גרוע מכך, הקיבולת לכל IC היא בדרך כלל בסיביות אבל הקיבולת של חבילה היא בדרך כלל בבתים. מה שאומר שאתה מקבל מספרי כדורסל לכאורה זהים, או עם 'b' או 'B' אם יש לך מזל. בעיקרון מה שאני אומר לך הוא שמהתרשים שאתה מצטט למעלה אי אפשר להיות בטוח מה זה אומר בלי איזשהו הסבר נלווה, שלא ראיתי כשגלשתי את המקושר עמוד.
מה שאני יכול להגיד לך זה שקל למצוא הודעות לעיתונות מתוארכות (לְמָשָׁל) ומספרי חלקים מדויקים (K3LK6K60BM-BGCP) שמראים שאינך צריך LPDDR5x עבור 16 גיגה-בייט לחבילה. מה שאמור להספיק כדי להוכיח שאפל כבר יכולה לשלוח את הקיבולת הזו במחשבי Mac מבוססי M2 אם הם חשים בכך.
ככל שאני חושב יותר על ה-MP כך אני רואה את זה יותר כמו אפל שמאפשרת למשתמשים לצפות ליותר שליטה פחות יכולת לעשות הכל מלבד הכל ישירות מאפל, ושדרוגי חומרה מלאים, פרק זמן. דומה לאייפון.iPilot05 אמר:ככל שאני חושב יותר על ה-M2 Mac Pro שראינו ב-WWDC, כך אני חושב עליו יותר כעל דגם עצור. אפל כנראה לא יכלה לחכות ל-M3 שהיה מה שתמיד נועד למכונה. אולי היו להם עוד תוכניות להרחבת PCI של צד ראשון, שגם היא עדיין לא מוכנה. עם זאת, הדבר היחיד שהם לא יכלו לעשות היה להמשיך למכור את מכונות אינטל וגם לא יכלו לנטוש את קבוצת המשתמשים הקטנה אך החשובה שזקוקה להרחבת PCI.
לחץ להרחבה...
זה אולי נראה שזה פער עצירה, הייתי רוצה לחשוב שכן, ואני מקווה שיש מקינטוש חובב יותר בעבודה. אבל אני לא חושב כך. עם כל האיטרציות של MP מ-2013 במחלקות, זה היה די עוין כלפי משתמשים והיכולת שלהם לעשות דברים עם החומרה. אפל הפנתה בבירור את MP למשתמשים ברמה הגבוהה ביותר על ידי ניפוח המחיר או על ידי הנדסת יתר כדי להגביל בכוונה אפשרויות או לנפח יותר את המחיר (מודולי MPX). חבר הפרלמנט האחרון הוא רק צעד נוסף לקראת הגבלת הבחירות הללו עוד יותר. למה ליצור מחשב סטופ פער ולהרחיק עוד יותר משתמשים ולאבד את בסיס הלקוחות הזה, אולי הם החליטו הם לא רוצים לספק את הבסיס הזה וההפסד יפוצה מכל שדרוגי החומרה החדשים קָדִימָה.
אני בטוח שהחומרה מתפקדת היטב, ויש משתמשים שייהנו מהסוג הזה של הכל בחבילה, ישתמשו במשך כמה שנים ויחליפו. נראה שאנשים אוהבים את הסטודיו. אבל אליי אפל שולחת מסר די חזק לקהילת המקצוענים, בלי עוד GPU, ובלי מספיק זיכרון RAM. זה די מאכזב אבל אני חושב שעמוק בפנים ידענו שזה מגיע. חזרנו קצת לאפל של שנות ה-80, הכל קנייני, הכל מבית אפל.
כן אבל אם זה היה המקרה אז למה הם הפכו את הפרלמנט בכלל? אילו היו קוראים לסטודיו כ-MP החדש, הייתי מסכים לחלוטין. אבל הם הוציאו מיליונים בהנדסה אפילו את חבר הפרלמנט הבינוני הזה שבאמת לא היה צריך לבזבז. אותם לקוחות מקצוענים התכוונו להסתגל למציאות החדשה או לנטוש את הפלטפורמה, אפל בהחלט לא צריכה "לאותת" שום דבר.orionquest אמר:ככל שאני חושב יותר על ה-MP כך אני רואה את זה יותר כמו אפל שמאפשרת למשתמשים לצפות ליותר שליטה פחות יכולת לעשות הכל מלבד הכל ישירות מאפל, ושדרוגי חומרה מלאים, פרק זמן. דומה לאייפון.
לחץ להרחבה...
אפל הייתה חייבת לראות משהו בנתוני המכירות ושיחה עם לקוחות מקצוענים שהצדיקו את הפרלמנט החדש. מה שיהיה מעניין זה אם זֶה MP זה לא מה שהם באמת חשבו אבל היו מוגבלים בגלל הקשיים עם שבבי ה-AS החדשים ומועד קשיח לסיום גרסת אינטל. עם זאת כדי למנוע מלקוחות מקצוענים לנטוש את הפלטפורמה על ידי הפסקת ה- Intel MP ללא תחליף זמין באופן מיידי, הם עשו את מה שאנו רואים היום. משהו שאנשים עם צרכי PCI יכולים להשתמש בו ובהמשך ניתן לשדרג אותו לכל מה שה-M3 MP יציע. אם שום דבר אחר זה מסר שהרחבת PCI תימשך ואפל עדיין רוצה שמשתמשים מקצוענים ישתמשו בהם.
אבל אם לאפל לא היה אכפת מה-MP הם פשוט לא היו מצליחים. קונספירציות פרועות לגבי מסרים ללקוחות במהלך עשור מנסות רק לעוות את המציאות בהתאם לציפיות שלך.
מי יודע, חייב להיות לקוח בשביל זה. ברור שמישהו בהוליווד צריך רק כמה כרטיסי PCI ולא אכפת לו כמה עולה המערכת כל עוד זה מק ומפעיל תוכנת מק שבה הוא משתמש.iPilot05 אמר:כן אבל אם זה היה המקרה אז למה הם הפכו את הפרלמנט בכלל? אילו היו קוראים לסטודיו כ-MP החדש, הייתי מסכים לחלוטין. אבל הם הוציאו מיליונים בהנדסה אפילו את חבר הפרלמנט הבינוני הזה שבאמת לא היה צריך לבזבז. אותם לקוחות מקצוענים התכוונו להסתגל למציאות החדשה או לנטוש את הפלטפורמה, אפל בהחלט לא צריכה "לאותת" שום דבר.אפל הייתה חייבת לראות משהו בנתוני המכירות ושיחה עם לקוחות מקצוענים שהצדיקו את הפרלמנט החדש. מה שיהיה מעניין זה אם זֶה MP זה לא מה שהם באמת חשבו אבל היו מוגבלים בגלל הקשיים עם שבבי ה-AS החדשים ומועד קשיח לסיום גרסת אינטל. עם זאת כדי למנוע מלקוחות מקצוענים לנטוש את הפלטפורמה על ידי הפסקת ה- Intel MP ללא תחליף זמין באופן מיידי, הם עשו את מה שאנו רואים היום. משהו שאנשים עם צרכי PCI יכולים להשתמש בו ובהמשך ניתן לשדרג אותו לכל מה שה-M3 MP יציע. אם שום דבר אחר זה מסר שהרחבת PCI תימשך ואפל עדיין רוצה שמשתמשים מקצוענים ישתמשו בהם.
אבל אם לאפל לא היה אכפת מה-MP הם פשוט לא היו מצליחים. קונספירציות פרועות לגבי מסרים ללקוחות במהלך עשור מנסות רק לעוות את המציאות בהתאם לציפיות שלך.
לחץ להרחבה...
הקונספירציות היחידות הן התקווה שהם יחזרו לכנסת פרלמנט אחרת עם יותר התרחבות כמו שעשו ב-2019, אבל כשאפל הטילה מגבלות. אני לא חושב כך, ברור שזו הדרך עכשיו. אני גם לא חושב ש-M3 יפתור משהו אבל בגלל שאין מה לפתור, זה יהיה עלייה מצטברת בביצועים, בדיוק כמו M1 ל-M2. הם עשו עוד הרבה עבודה עם מנוע המדיה, וחיזקו מתכת כדי ליצור חבילת ביצוע יעילה שאינה זקוקה להרחבה מנקודת מבטם. אז למה שהם יבטלו את זה ויספקו עוד חבר פרלמנט עם הרחבה וכו', ומתי? ה-MP היא המכונה האחרונה שמקבלת עדכונים רציניים. מי יחכה לעוד חבר פרלמנט.
אל תחשוב שהם הוציאו מיליונים על הפרלמנט הזה. לפי מה שזה נראה זה סטודיו עם נתיבי PCI, וזה אותו מקרה סכר.
ברור שכל העבודה הקשה שהם שקעו בכל מחשבי ה-AS הללו היא חדשנות עבור המודל העסקי שלהם לא עבור המשתמשים. זה חכם שהם יוצרים ביעילות כמה מחשבים מטכנולוגיה דומה, Ultra הוא מה שרק 2 מעבדים מקסימליים. נראה לי איך יצרני מכוניות משתמשים במרכב דומה למספר מוצרים. הגאונים של טים אולי לא זורחים על פני השטח כמו SJ, אבל מאחורי הקלעים זה כן.
המציאות היא מול העיניים שלך מה שהם עשו לאורך השנים עבור חבר הפרלמנט. גם אני עדיין לא מבין למי מיועד הפרלמנט הזה, אבל מישהו שם בחוץ כנראה כמה לקוחות יוקרתיים בהוליווד צריכים את זה, כולנו סטודיו ומטה.
orionquest אמר:ככל שאני חושב יותר על ה-MP כך אני רואה את זה יותר כמו אפל שמאפשרת למשתמשים לצפות ליותר שליטה פחות יכולת לעשות הכל מלבד הכל ישירות מאפל, ושדרוגי חומרה מלאים, פרק זמן. דומה לאייפון.זה אולי נראה שזה פער עצירה, הייתי רוצה לחשוב שכן, ואני מקווה שיש מקינטוש חובב יותר בעבודה. אבל אני לא חושב כך. עם כל האיטרציות של MP מ-2013 במחלקות, זה היה די עוין כלפי משתמשים והיכולת שלהם לעשות דברים עם החומרה. אפל הפנתה בבירור את MP למשתמשים ברמה הגבוהה ביותר על ידי ניפוח המחיר או על ידי הנדסת יתר כדי להגביל בכוונה אפשרויות או לנפח יותר את המחיר (מודולי MPX). חבר הפרלמנט האחרון הוא רק צעד נוסף לקראת הגבלת הבחירות הללו עוד יותר. למה ליצור מחשב סטופ פער ולהרחיק עוד יותר משתמשים ולאבד את בסיס הלקוחות הזה, אולי הם החליטו הם לא רוצים לספק את הבסיס הזה וההפסד יפוצה מכל שדרוגי החומרה החדשים קָדִימָה.
לחץ להרחבה...
אתה מערבב בין חובבים ומקצוענים.
חובבים רוצים הרחבה למען הרחבה, כדי שיוכלו להתעסק ולשנות וליהנות עם החומרה. אפל מעולם לא לקחה בחשבון פעם אחת, במהלך כל 40 שנות ה-Mac, התלהבות כזו בתכנון המכונות שלה.
מקצוענים רוצים להשתמש במחשב כדי לבצע משימה מסוימת. כל אפשרויות ההרחבה של אפל לאורך השנים הופנו למקרי שימוש בהם היו נחוצים. על ידי הצגת ה-Mac Pro הזה, אפל כנראה אומרת לנו שהיא רוצה למכור מכונות לכמה סוגים של משתמשים מקצוענים שיכולים לספק את הצרכים של מקרה השימוש שלהם עם PCIe הרחבה שאינה כוללת GPUs. רבים מאיתנו קצת מבולבלים מה זה מקרה השימוש הזה, אבל הוא חייב להיות שם בחוץ, או לפחות לאפל צריכה להיות סיבה לחשוב שזה יצא שם. אפל לא מציגה למחשבים "אות" או "מצב",
זה מציג אותם למטרה לשוק.
שמור את ההערות המצומצמות לעצמך.wrylachlan אמר:אם אתה מבדר כל רעיון אחר מלבד זה אתה חושב יותר מדי.האם אפל תשרת לקוחות שונים בשנה הבאה אם הם יוכלו לעצב את השבבים שלהם בצורה שונה? אולי. אבל למה הם הוציאו את ה-Mac Pro הזה? (ראה לעיל)
לחץ להרחבה...
אז הם משחררים מק פרו חדש השנה, ומתכננים מחדש בשנה הבאה עם חבר פרלמנט אחר?
מחשב שאפל השאירה בעצם להירקב מקבל עדכונים גב אל גב תוך שנתיים!!
כל רעיונות בהירים אחרים כמו זֶה זה מאוד משעשע...
orionquest אמר:הדורות הראשונים של המקצוענים של Intel Mac מתאימים לשני הקטעים הללו בצורה טובה מאוד. אני זוכר שהם יקרים אבל לא בוודאי ברמת ההתפשטות שה-MP 2019 היה לשאר ההרכב.אז בתוך כמה משפטים שאתה אומר שאפל אומרת לנו דבר אחד, ואז האמירה לא מסמנת כלום.
מי מבלבל עכשיו?לחץ להרחבה...
ה-Intel Mac Pros 2006-2010 יצאו במקרה בתקופה שבה מה שהמקצוענים צריכים ומה שהחובבים רצו חפפו הרבה. כעת הם אינם חופפים כמעט באותה מידה, אפילו בשוק תחנות העבודה שאינן של Mac. כל כך הרבה מקרי שימוש מקצועיים שדרשו בעבר חומרה שולחנית כבדה יכולים כעת להיות מטופלים על ידי מחשבים ניידים עם מלאי מת, והנותרים יותר ויותר אזוטריים ומתמחים.
באופן כללי, אני לא מדבר על כך שאפל "אומרת" לנו כלום, אני מדבר על המוטיבציה של אפל לעצב את מה שהיא עושה. היא מתכננת עבור קטגוריות של משתמשים מקצועיים להם היא חושבת שהיא יכולה למכור מכונות ברווחיות. הוא אינו מתכנן עבור חובבי חומרה מתעסקים ואף פעם לא. קטגוריות המשתמשים שממוקדות ל-Mac Pro הזה הן קצת מסתוריות לכולנו, אבל אפל חייבת לחשוב שהם שם בחוץ, אחרת זה היה נתקע עם הסטודיו.
אני חושב שהרעיון שאפל הורידה בכוונה את כמות ה-RAM המקסימלית ב-Mac Pro החדש כי למקצוענים בימינו לא אכפת כל כך מהרבה זיכרון RAM נראה לי מפוקפק. בטח, מקצוענים עשויים לעולם לא להתקין זיכרון RAM בעצמם, אבל זו מגבלה קשה למדי למה שאמור להיות דגם משודרג. (אני מוצא שתצורות הבסיס של זיכרון RAM בכל המערך מעצבנות אבל לפחות מובנות כתפיסת מזומנים.)
היתרון של היתרונות הנוכחיים והקרוב לעתיד עבור לקוחותיו של זיכרון מאוחד עולה בהרבה על פחות מ-0.01%
196GB RAM זה לא כל כך הרבה. 196GB של VRAM הוא מסיבי לחלוטין.
VRAM מאסיבי + אחסון המוני במהירות גבוהה הוא המקום שבו הוא נמצא מנקודה זו ואילך. מחשוב VRAM + GPU גדול מאפשר סדרי גודל ביצועים טובים יותר בכל זרימת עבודה מודרנית ומתפתחת רלוונטית.
motionparallax אמר:VRAM מאסיבי + אחסון המוני במהירות גבוהה הוא המקום שבו הוא נמצא מנקודה זו ואילך. מחשוב VRAM + GPU גדול מאפשר סדרי גודל ביצועים טובים יותר בכל זרימת עבודה מודרנית ומתפתחת רלוונטית.
לחץ להרחבה...
נראה כמו שטויות ברורות? בסרטון הנ"ל המקושר על ידי Bonusround יש מישהו עם סט עבודה של 300 גיגה-בייט רק עם עומס שמע. זה לא יכול להיות כל כך נדיר בהקשר של אנשים שאפילו חושבים על Mac Pro היום. העמדה שלך כאן מתחילה להישמע כמו "ה-AS Mac Pro לא יכול להיכשל זה יכול להיכשל רק, אם אתה משתמש בו כמו שאנשים השתמשו ב-Intel Mac Pro אז אתה לא מצליח להיות מודרני".
נראה לי שמקרי השימוש שזקוקים נואשות ל-VRAM אבל אין להם סט עבודה גדול יותר בסך הכל הוא למעשה די מיוחד ורחוק מלהיות אוניברסלי אפילו בקרב קומץ האנשים שעדיין קנו מק יתרונות. אפילו בתהליכי עבודה יצירתיים רלוונטיים מבחינה מסחרית, ההתמחות המדויקת אינה בהכרח מועילה.
תקרה כה נמוכה בתחנת עבודה היא מגבלה מפתיעה ובמקרים מסוימים משתקת, די נראה שאנשים דואגים יותר לכיסוי עבור אפל מאשר להבין אם היא מתאימה מַטָרָה.
בטח, עבור זרימות עבודה שמתאימות לזיכרון הזמין.
אני מאמין שהמגבלה הנוכחית היא פשוט שיקוף של הארכיטקטורה הזמינה כרגע, והצורך לרענן את MP. אז יש להתייחס לזה לפחות חלקית באיטרציה הבאה, שבתקווה לא תחול על רווחים באשר לפרסומים האחרונים של MP...
מגלודון אמר:תקרה כה נמוכה בתחנת עבודה היא מגבלה מפתיעה ובמקרים מסוימים משתקת, די נראה שאנשים דואגים יותר לכיסוי עבור אפל מאשר להבין אם היא מתאימה מַטָרָה.
לחץ להרחבה...
בהתחשב בתגובה השלילית כמעט אוניברסלית לחבר הפרלמנט הזה (כולל בשרשור הזה) אני לא חושב מישהו "מחפה על אפל". אנחנו רק מנסים להקניט מדוע אפל פרסמה את זה מוצר.
לאחר קריאת השרשור ואחרים, אני יותר ויותר משוכנע שזה מה שנשאר כאשר QuadMax התברר כבלתי אפשרי בסוף המשחק, וכי המשך קיומו של המוצר אומר שאפל מקווה להחזיר את QuadMax בדור עתידי (ברגע M3? מי יודע?). זה נראה כמו דרך פשוטה לתקרה של לפחות 0.5 TB.
בנוסף למה שאחרים אמרו, אתה טוען כאן שאפל יודעת משהו ש-Nvidia לא, למרות ש-Nvidia נמצאת בלב מחשוב ה-GPU. אילו עומסי עבודה אתה מדמיין שדרישות המחשוב של ה-GPU שלהם אינן מתאימות לדרישות VRAM? ל-M2 Ultra יש GPU הגון אך לא מדהים, כאשר גרסת 76 הליבות נמצאת מעט מאחורי RTX 4070 (לא Ti), בעוד שאותו שבב GPU (AD104) על לוחות מקצועיים (Quadro/Tesla) מכיל רק 20-24GB VRAM. אפילו ה-Tesla A100, שיש לו חישוב GPU פי שלושה מה-M2 Ultra בעל 76 ליבות, ופי 2.4 מרוחב הפס של ה-RAM, מגיע ל-80GB VRAM, וזה כרטיס של 16-20K$.motionparallax אמר:זה באמת כל כך קטן, כנראה קטן יותר. זה לא מהווה בספר שלי החלטה עסקית נבונה, הפונה לשוק הזה.
היתרון של היתרונות הנוכחיים והקרוב לעתיד עבור לקוחותיו של זיכרון מאוחד עולה בהרבה על פחות מ-0.01%196GB RAM זה לא כל כך הרבה. 196GB של VRAM הוא מסיבי לחלוטין.
VRAM מאסיבי + אחסון המוני במהירות גבוהה הוא המקום שבו הוא נמצא מנקודה זו ואילך. מחשוב VRAM + GPU גדול מאפשר סדרי גודל ביצועים טובים יותר בכל זרימת עבודה מודרנית ומתפתחת רלוונטית.
לחץ להרחבה...
אני חושב שזה הרבה יותר סביר שעומסי עבודה של מחשוב GPU עם דרישות VRAM עצומות אבל דרישות מחשוב צנועות מאוד של GPU סופר אקזוטיים (אם הם קיימים בכלל), לא "מודרניים", שכן אחרת Nvidia הייתה מודעת לשוק הזה ותפנה אליו.
כלומר, לא.סיבוב בונוס אמר:מצטער לחרפן, אבל לעולם אל תגיד לעולם לא! ה-Apple II הוא התגלמותו של מחשב 'חובב מתעסק חומרה', ואפל של היום לא הייתה קיימת בהיעדר קו המכונות הזה.
לחץ להרחבה...
במבט לאחור, בטח, אבל אני הייתי מהדור הזה, וה-Apple II היה רק 'מתעסק בחומרה' מחשב חובב כי ממש כל משתמש מחשב אישי בעידן ההוא היה חומרה מתעסק. כלומר, ה-Apple II היה מחשב שלא נכשל מיד. זה היה כל השוק. זה היה ה-Apple II שיצר שוק שלא היה 'חובב מתעסקי חומרה'.
אז זה לא הגיוני לומר 'אוי, אפל נהגה לספק את השוק הזה' ולציין את זה כדוגמה כי העובדות הנגדיות זה שאפל לא פונה לשוק הזה ומוכרת אפס מחשבים ויוצאת מהעסק ולעולם אין לנו את זה שִׂיחָה.
בטח, אנחנו יכולים לייחס כאן סמכות מסוימת לווז, ואני חושב שזה יותר מהוגן מכיוון שהוא נשאר סוג של מיתוס 'חובב מתעסק חומרה' של אותה תקופה, אבל זה באמת רק אומר שהוא מצא את השוק האמיתי היחיד שהיה קיים - אוֹתוֹ. אבל זה שונה מלומר 'זה מה שהיה מיקוד השוק של אפל', שרק שנתיים מאוחר יותר היה ווז שעבד על ה-Mac ולא הוא ולא ה-Lisa היו בשום אופן 'חובב מתעסק חומרה' מְכוֹנָה. זה היה מכשיר מכופתר הרבה יותר. אז הם קפצו מהרכבת הזו די מיד, כמעט ברגע שה-Apple II יצר שווקים גדולים יותר - חינוך וכו'.
סיבוב בונוס אמר:
מצטער לחרפן, אבל לעולם אל תגיד לעולם לא! ה-Apple II הוא התגלמותו של מחשב 'חובב מתעסק חומרה', ואפל של היום לא הייתה קיימת בהיעדר קו המכונות הזה.לחץ להרחבה...
ג'ונסונווקס אמר:כלומר, לא.במבט לאחור, בטח, אבל אני הייתי מהדור הזה, וה-Apple II היה רק 'מתעסק בחומרה' מחשב חובב כי ממש כל משתמש מחשב אישי בעידן ההוא היה חומרה מתעסק. כלומר, ה-Apple II היה מחשב שלא נכשל מיד. זה היה כל השוק. זה היה ה-Apple II שיצר שוק שלא היה 'חובב מתעסקי חומרה'.
אז זה לא הגיוני לומר 'אוי, אפל נהגה לספק את השוק הזה' ולציין את זה כדוגמה כי העובדות הנגדיות זה שאפל לא פונה לשוק הזה ומוכרת אפס מחשבים ויוצאת מהעסק ולעולם אין לנו את זה שִׂיחָה.
בטח, אנחנו יכולים לייחס כאן סמכות מסוימת לווז, ואני חושב שזה יותר מהוגן מכיוון שהוא נשאר סוג של מיתוס 'חובב מתעסק חומרה' של אותה תקופה, אבל זה באמת רק אומר שהוא מצא את השוק האמיתי היחיד שהיה קיים - אוֹתוֹ. אבל זה שונה מלומר 'זה מה שהיה מיקוד השוק של אפל', שרק שנתיים מאוחר יותר היה ווז שעבד על ה-Mac ולא הוא ולא ה-Lisa היו בשום אופן 'חובב מתעסק חומרה' מְכוֹנָה. זה היה מכשיר מכופתר הרבה יותר. אז הם קפצו מהרכבת הזו די מיד, כמעט ברגע שה-Apple II יצר שווקים גדולים יותר - חינוך וכו'.
לחץ להרחבה...
כלומר כן.
אפל המוקדמת גם דאגה ועודדה תוספות חומרה של צד שלישי למכונות שלהן. וזה נמשך גם בימיו הראשונים של ה-Mac - כאשר חברות שלא נקראות אפל מוציאות ציוד היקפי ושיפורים מכל הסוגים. פשוט סובב בין הדפים של Byte או MacWorld של אותה תקופה.
באשר להפרכה הנגדית שלך, זכור שבני דורו של Apple II לא היו ידידותיים להאקרים לפתח-התיק ולגעת-בלוח האם. עטרי וטנדי עולים בראש ושניהם החזיקו מעמד עד שנות ה-80. אז הליהוק של Apple II כשרת "השוק היחיד שהיה קיים" עושה שירות רע להיסטוריה.
לבסוף, כדאי להכיר בכך שאפל עודדה באופן פעיל - בטעות או בתכנון, לעתים קרובות גם וגם - מערכת אקולוגית עצומה של תוֹכנָה האקרים, כתיבת תוספות ואביזרים למערכת עצמה. בין אם על ידי INIT ב-Classic או תוספים ב-OS X, מפתחים בודדים וחברות קטנות שגשגו בתחום הזה. לאט אבל בטוח אפל המודרנית עיצבה או הסירה בכוונה את הווים האלה, ורק כמה נדושים נשארו.
(יחי אמבה נוכלת)