אולי זה לא הניסוח הכי טוב. אנגלית לא ברורה.CrystalCowboy אמר:זו לא שאלה שקולה היטב. איך יתכן שחביות לא קשורות אלינו, בהתחשב בעדויות שכל החיים הידועים על פני כדור הארץ קשורים דרך מוצא משותף? יש לנו את ה-DNA, אנחנו לא צריכים לשאול שאלות כאלה יותר.
לחץ להרחבה...
פירשתי את השאלה הזו יותר כמו "כמה אחרון הוא האב הקדמון המשותף, והאם זה ספונדה, והאם זה נפוץ אב קדמון תנועתי או יושב וכו'?" במילים אחרות "איך אנחנו קשורים, בהתחשב במה שאפשר עכשיו עם הראיות שאנחנו יש?"
שוב, האבולוציה הביולוגית צוחקת לנוכח הגדרות הגבול האנושי וכל ציפיות לכיוון.
אצל בעלי חוליות, החל מכל מיני דגים מודרניים ועד דו-חיים, זוחלים, ציפורים ויונקים, שלבי ההתפתחות המוקדמים נראים דומים להפליא:
שימו לב איך כל התמונות העליונות נראות כמו ראשנים, והן מראות מורפולוגיה דומה זו לזו. סביר להניח שלא מדובר בתאונה; הוא מייצג משותף אבולוציוני עמוק שכולנו חולקים עם אבותינו ותוכניות הגוף העתיקות שלהם. הדברים המשותפים לכולנו מתחילים להתפתח תחילה, ואז ההבדלים שהונעו על ידי האבולוציה מתחילים להתגבש על גבי התבנית הבסיסית הזו. זה קצת יותר מבולגן מזה בפועל, אבל הרעיון הכללי מחזיק מעמד די טוב.
הבה נבחן כמה דוגמאות של הדגים העתיקים, המייצגים את הסוג שממנו כולנו צאצאים:
מין זה בן למעלה מחצי מיליארד שנים בעצמו. ראה איך זה דומה להרבה מהתכונות של עוברי חוליות שהתפתחו לאחרונה? זה כמובן שמר הרבה תכונות מאבותינו הקדמונים עוד יותר, אלה שהגיעו עוד לפני שהייתה לנו חוליה.
איזה סוג של חיות חיות הסתעפו לפני הפיצול הזה? ובכן, אם היית מסתכל על יצורי ים מודרניים אתה עלול להיתקל בהם זמשים, שהם יצורים שוחים חופשיים שאינם שונים מאוד במראה ובפריסה מאותו מאובן דגים בן חצי מיליארד שנה:
זמניים נראים כך כמבוגרים, ותוכלו לראות כיצד הם דומים מבחינה אנטומית לדגים פרימיטיביים ולעוברי חולייתנים עדכניים יותר. אבל יש חיה אחרת עם חוט עצב וצורה דמוית ראשן, ה תחפושות.
במצב הזחל השחייה החופשית שלהם, הטוניקאות דומות גם לחולייתנים עובריים וגם לזמשים בוגרים:
שימו לב שיש לו לא רק חוט עצב אלא גם "שלפוחית מוחית", אוסף של עצבים שמתפקדים כמו מוח פרימיטיבי.
אבל רובם (אלה שאנו מכנים "שפריץ ים") מגיעים לבגרות במראה כך:
ה"גנגליון המוחי" הזה הוא כל מה שנשאר מהכלי הנרחב לשעבר; הוא איבד את רוב ה"מוח" שלו בתהליך הפיכתו לאדם בוגר וחסר תנועה.
כעת, לא כל הפונייות מתיישבות ומעגנות את עצמן לבוץ. סלפ הם חוליות, והם נשארים שוחים חופשי (שנחשבים לעתים קרובות קולוניאליים) כל חייהם. אבל הם עדיין נראים כמו שקים ריקים ברובם. ויש עוד קבוצה שנקראת זחל, שכפי שאפשר לנחש שומרים על רוב תכונות הזחל שלהם לאורך כל הדרך שֶׁלָהֶם חיים שלמים. נראים מאוד כמו ראשנים (או אפילו סבכים) בזמן שהם נמצאים בזה.
אל תלכו שולל על ידי ה"בתים" דמויי הריר שלהם, הגופים האמיתיים בתוך הרשת הלא-חיה הזו הם מה שקובע. בתמונה למעלה, זה החלק שמתואר על ידי צבע כחול עמוק יותר. הנה עוד אחד מתחת למיקרוסקופ:
פעם היה נהוג לחשוב שצורה של ניאוטניה, שמירה על תכונות גופניות לצעירים, המאפשרת להם לשמור על תכונותיהם דמויות ראשן לבגרות. כעת אנו חושבים שהם למעשה מייצגים את המצב הקדמוני יותר של הטוניקאות, והאחרים, כמו סלפ ותזת ים, מייצגים התפתחויות מאוחרות יותר.
אז בהתחשב בכל האפשרויות הללו, איזו הייתם חושדים שהכי קשורה לבעלי חוליות מודרניים? אולי מגוון הטוניקאות חסר התנועה והקיבה המהוללות הוא חדשנות עדכנית מדי, והמינים הקדומים היו יותר כמו זחלים או סלפ? במשך זמן רב חשבנו שאלו היו החריגים ולא הגסונים, למעשה. בגלל שהם הרבה יותר קרובים במראה ובאנטומיה בסומק הראשון. רק לאחר שהיו לנו נתונים גנטיים טובים, התבססו באופן סופי על החבושות. אבל איזה מין?
מחקר זה מצביע על כך ששקי בטן לא תנועתיים מפותחים היטב של התזת ים הם מאוד צורה ישנה. זה לא חידוש שתפס לאחרונה. המאובן הזה, בגיל חצי מיליארד שנה, לא שם אותם לפני הפיצול למה שיהפוך לחולייתנים, אבל הוא כן דוחף את מקור הסוג והוא ניכר שחלק מהמאפיינים לקח זמן מה להתפתח לצורה הנראית בתגלית הזו, שנשמרו מאז בהרבה התזת ים מודרנית כמעט ללא שינוי.
יתכן שהם מייצגים את תוכנית הגוף של אבותינו שלנו טוב יותר מאשר הקבוצות השוחות חופשי כמו סלפ או זחלים. אָנוּ ייתכן שהייתה תוצאה של ניאוטניה, מסועפת מקבוצה של השפרצות ים שהגיעו לבשלות רבייה מבלי לעבור צורה יציבה.
אני ילד כמובן, אסור להאמין לספר הזה, למרות שרבים כן.
אבל כדור הארץ והחיים באמת ישנים מאוד. מה שמוביל אותי לאחד מפחדי המחמד שלי: המאבק בשינויי האקלים אינו מאבק ל"הצלת כדור הארץ". זה מאבק להציל את עצמנו. כדור הארץ ראה הרבה יותר והרבה יותר גרוע אפילו מחימום או קירור חמורים, וזה יהיה בסדר. אנחנו, כמו במין האנושי, לא נהיה בסדר, אבל כדור הארץ יהיה בסדר.
רק משהו לחשוב עליו…
... ובוודאי לא על בסיס סיפורים הקשורים בספר סיפורים מתקופת הברונזה והברזל.
חולצות הן אחד היצורים האהובים עליי. אם אי פעם תהיה לך הזדמנות לשנרקל בין המנגרובים, תראה הרבה תחבושות מחוברות לשורשים, מסננות בשמחה את המים.
התלבטות עריכה אחת שמעדתי עליה שוב ושוב בקריאה:
"ה M. thylakos תוכנית גוף זֶה כעת חושבים שהופיע לראשונה לאחר הפיצוץ הקמבריון, שאולי היה הפרץ הגדול ביותר של אורגניזמים חדשים שראה כדור הארץ אי פעם."
אני חושב שה"זה" המודגש צריך להיעלם...
mha71 אמר:ובכן, אם נוציא את עצמנו למלחמה גרעינית או דומה, סביר להניח שכל החיים ייעלמו וייעלמו. אם זה "רק" שינויי אקלים אז כמה חיים ישרדו.אבל חיים חדשים יצוצו לאחר תקופה של מה שלא יהיה, גם אם זה אלפי או מיליוני שנים. אנחנו רק כמה מילים או פסקה בסיפור כדור הארץ...
לחץ להרחבה...
"הכל" הוא טיפש... לא, א רשלן בחירה, שם. זה מעולם לא היה "הכל". הכל יהיה שווה ערך לאוטוקלאב - וזה מעולם לא קרה. זה יכול, בטח, אני מניח? בהינתן GRB חזק מספיק, הפלנטה עשויה להפוך לסטרילית - אבל זה ממש לא סביר.
אנחנו כרגע בעיצומו של אירוע הכחדה המונית. אני לא חושב שזה אפילו שנוי במחלוקת בימים אלה. הרגנו עשרות אלפי מינים, בין אם באמצעות הרס בתי גידול, אכלנו אותם למוות, כי יש להם עורות מגניבות, לא משנה מה... עשינו את זה.
בכל פעם שאנחנו מטים את "זה", אנחנו הולכים להסתבך בצרות רבות. אבל החיים בעצמם? אין מצב, יחידה אחי. החיים, אה, מוצאים דרך. אפילו מלחמה גרעינית לא תספיק להרוג את כל חַיִים. יהיו נישות. לעזאזל, תראה את אזור ההדרה של צ'רנוביל -- יש שפע של החיים, שם.
ג'וקים. נמלים. מדוזה. ארבה. דשאים מסוימים. אַצוֹת. וכו. החיים לא הולכים לשום מקום. זה יישאר מוכר גם במשך מיליוני שנים -- תוכנית הג'וקים קיימת כבר הרבה זמן, אני לא חושב שיש הרבה שאנחנו יכולים לעשות כדי להפוך אותה לתוכנית גרועה.
זמן הוא לא מבנה אנושי. ההבנה שלנו את זה, בדיוק כמו ההבנה שלנו של כל השאר, היא כמובן אנושית.קקטיפורם אמר:לא זה לא. הספר עצמו אינו טוען טענות כאלה. תיאולוגים כמו הארכיבישוף ג'יימס אשר (1581-1656) ואחרים עברו על הספר והקצו תאריכים על סמך קריאה מילולית של החלקים הישנים יותר של הספר ודורות של אנשים המוזכרים בו אך עם הרבה הנחות ו ניכויים.הזמן עצמו הוא מבנה אנושי באופן מוזר. כל מה שאנחנו יכולים אי פעם לומר הוא שלכדור הארץ יש מראה של גיל מסוים. נראה שהיקום הוא גיל מבוגר מסוים. אבל המראה החיצוני אינו זהה לעובדה מוכחת יותר מאשר ספירת הדורות מאז אדם. אף אחד שקורא את זה לא יחווה שום דבר מלבד הרגע הנוכחי. אם תגיע למה שאנו מכנים 'מחר', עדיין תחווה את זה כמו הרגע הנוכחי. אז איפה זה משאיר את האשליה שהזמן הוא 'דבר' שעובר אלא כמודל מתמטי נוח?
לחץ להרחבה...
פיזיקאים הראו שזמן ומרחב הם חלקים מאותו דבר: מרחב זמן. עצמים הנוסעים מהר מאוד חווים את הזמן לאט יותר מאשר עצמים קרובים יותר למנוחה. זה הוכח אמפירית. לעזאזל, לווייני GPS צריכים לתת את הדעת על השפעות קטנות אך מדידות של התרחבות הזמן.
אני מסכים, כאדם בלבד, רובם אינם מצליחים לתפוס כמה מהעובדות הפשוטות ביותר, במקום זאת ההמונית המוחית דורשת מהעולם/היקום להיכנע לצרכיו העצמיים.mha71 אמר:בן חצי מיליארד שנה? אבל ספר מסוים אומר שכדור הארץ הוא רק בן כמה אלפי שנים?אני ילד כמובן, אסור להאמין לספר הזה, למרות שרבים כן.
אבל כדור הארץ והחיים באמת ישנים מאוד. מה שמוביל אותי לאחד מפחדי המחמד שלי: המאבק בשינויי האקלים אינו מאבק ל"הצלת כדור הארץ". זה מאבק להציל את עצמנו. כדור הארץ ראה הרבה יותר והרבה יותר גרוע אפילו מחימום או קירור חמורים, וזה יהיה בסדר. אנחנו, כמו במין האנושי, לא נהיה בסדר, אבל כדור הארץ יהיה בסדר.
רק משהו לחשוב עליו…
לחץ להרחבה...
כצורת חיים מתקשרת, המידע שאנו טוענים כי הוא ייחודי ומיוחד, הוא רק תוצאה של כל השינויים והדחפים הקודמים הללו של אותו כוכב שאנחנו לא מצליחים לכבד.
כוכב הלכת והמרכיב שלו 'אין כבוד' ממה שנדרש מאמץ נצחי ליצור.
פיזיקאים יודעים היטב שאנחנו רק ערימה של כימיקלים מסודרים במקצת על חבל קצר מאוד.
לרחוש אותנו כמו טאקו מטוגן במחבת, משהו חדש יצוץ, בתקווה בלי אותה חוסר מודעות.
אני תוהה איך אורגניזם ללא חלקים קשים נשמר לפרטי פרטים במשך כמה מאות מיליוני שנים. אני יודע, 'זה הפך לסלע' אבל...
זה דיון מדעי-פילוסופיה מוזר. הרבה חיים מתקדמים ומפותחים על פני כדור הארץ מתו ונעלמו לפני שבכלל הופענו על כדור הארץ. רק תחשוב על הדינוזאורים. הם שלטו בכדור הארץ במשך מיליוני שנים, נכחדו ללא התערבות שלנו.tipsy.trex אמר:מחשבות שמחות רק מביאות אותך עד כה.
כדור הארץ, כדור הרוק והמתכת, יהיה בסדר גמור, אבל החיים שעליה אולי לא. אולי אירוע ההכחדה שמחסל אותנו לא יהיה גדול מכל מה שהיה לפניו. אולי זה יהיה. אולי, איכשהו, רק בני אדם ייכחדו והחיים עלי אדמות יהיו בסדר ובקרוב גזע של אנשי דיונונים נושמים אוויר יבין את האיוולת של האדם. אולי כל מה שיישאר מכדור הארץ יהיה כתם דק של חיידקים שנצמדים אליו במעיים העמוקים ביותר של כוכב לכת מת. מה שנכון, לא משנה איך נראה הסוף, הוא שהאנושות תיקח איתה כמות עצומה מהחיים והמערכת האקולוגית של כדור הארץ עד שנסיים, ושההפסד שנביא (והביאנו) יהיה טראגי ומיותר מעבר לכל חשבון נפש.אז תצטרכו לסלוח לי שלא מצאתי שום נחמה בטענה ש"כדור הארץ יהיה בסדר".
לחץ להרחבה...
הנקודה שלי היא - כדור הארץ והחיים על פני כדור הארץ הם בני מיליוני שנים, המין האנושי נמצא כאן רק כ-50,000 שנה, ואנחנו "בני אדם מודרניים" לכל היותר 12,000 שנים. בהיסטוריה המלאה של הפלנטה הזו, אנחנו אפילו לא נרשמים.
בזהירות רבה.fkaOld_one אמר:אני תוהה איך אורגניזם ללא חלקים קשים נשמר לפרטי פרטים במשך כמה מאות מיליוני שנים. אני יודע, 'זה הפך לסלע' אבל...
לחץ להרחבה...
אתה צריך להיות בדיוק התנאים הנכונים - האורגניזם צונח על בוץ רך כמו רצפה על ים רדוד. האזור מאוד אנוקסי ויש מעט מאוד חומר ביולוגי אחר בסביבה הקרובה. ה-pH של האזור די ניטרלי עד מעט מאוד חומצי. המים מכילים גם ריכוזים נמוכים של מלחים מתכתיים. דטריטוס אנאורגני ברובו מכסה בעדינות את היצור די זמן קצר לאחר המוות. שקיעת הדטריטוס נמשכת שנים רבות לאחר השקיעה ואז האזור נדחס באיטיות לסלע משקע. אין אירועים גיאולוגיים אנרגטיים מקומיים או אזוריים שישבשו את הבוץ הדחוס. מיליוני שנים חולפים בקיפאון סביר. אין זרימות מים מסביב לסלע במשך זמן רב מאוד... יותר זמן עובר והסלע נחשף כעת באמצעות שחיקה/התרוממות. איזה פליאונטולוג מסתובב באזור ורואה משהו מעניין. היא מרימה אותו, לוקחת אותו למעבדה ומסירה בזהירות רבה את המטריצה שמסביב.
כל הדברים האלה צריכים לקרות וזו הסיבה שבאופן כללי יש מעט מאוד מאובנים ובמיוחד מעט מאובנים מיצורים דחוסים.