אוקיי, בפינת ה-G400 יש לנו EMBM ותמיכה עם ראש כפול. בפינת GeForce, יש לנו T&L, מיפוי סביבת קובייה, וככל הנראה תמיכה רחבה יותר עבור דחיסת מרקם. נראה שלשניהם יש יותר מילות באזז הקשורות אליהם מאשר Mhz.
אתה יכול להזמין את ה-GeForce DDR ואת ה-G400 Max כבר עכשיו שניהם במחיר של פחות מ-$250.
למלא שיקולים ועוד הבדלים טריוויאליים מלבד, איך הקלפים משתווים מבחינת איכות ויזואלית?
לשניהם אפשרויות צבע וסינון אקזוטי של 32 סיביות. ה-G400 זוכה בפרס ה-RAMDAC עם 360Mhz, אבל ה-GeForce לא רחוק מדי עם 350 MHz Palette-DAC.
האיכות החזותית של ה-G400 זכתה לשבחים אחרי שבח. איך ה-GeForce מסתדר בתחום הזה?
סביב ונקובר המחירים עבור G400 Max ו-GeForce שונים לגמרי. מקסימום (קמעונאי) עולה קצת יותר מ-$300 בעוד ש-GeForce הוא לפחות $350cdn.
אלא אם כן ה-GeForce עשה קפיצה קוונטית באיכות התמונה על ה-TNT2 (אני לא חושב שכן), אז ה-G400 הוא הבעלים של ה-GeForce באזור זה.
FWIW, דיברתי היום עם בחור בחנות מחשבים על כרטיסי ה-Matrox. הוא (ועוד כמה גיקים) קיבלו הזדמנות לראות אב טיפוס של הכרטיס הבא שלהם. לא נמסרו לו פרטים רבים, אבל הוא אמר שיהיה לו 64 מגה-בייט של זיכרון RAM וייקרא G600. זה לא ייצא עד מאי לפחות ויהיה למכירה בערך כמו ה-GeForce.
ממה שהוא ראה הוא אומר שהוא בטוח שה-G600 יבעט בתחת של ה-GeForce בכל מקום.
אוקיי, אולי אני צריך להרחיב את השאלה.
ראיתי מספיק שבחים ל-G400 כדי לזהות שזהו כרטיס מוצק מאוד מבחינת איכות התמונה. קראתי את התיעוד השיווקי של Matrox המתאר את הטיפול הקפדני שהם נוקטים כדי לעבד ולסנן בצבע מדויק.
אבל המטרה העיקרית שנראה שהאצבעות הופנו אליה בעבר כסגנית האלופה מבחינת איכות התמונה היא ה-TNT2. (וודו 16 סיביות אפילו לא נחשב.)
מה שאני תוהה הוא אם ה-GeForce עם רבים מאותם מפרטים חזותיים כמו ה-G400 קרוב לאיכות הוויזואלית ה"אגדית" שלו. אם ה-G400 עדיין עדין בבירור בתחום הזה, אז האם יש סיבות טכניות לגבות אותו? או שזו איזו נקודה מתוקה סובייקטיבית שמטרוקס מיומנת בה? אני רק צריך לתהות אם הקריאות המתמשכות של דומיננטיות G400 עשויות להיות מושפעות כעת יותר מהייפ מאשר מניתוח אובייקטיבי?
מה דעתך על תכונות DVD או ביצועים דו מימדיים. שוב, למה בכל מקרה?
הכרטיסים האלה כל כך קרובים במחיר (לפחות כאן במדינות) שקשה להסתכל על ה-G400 המעולה בלי לשקול ברצינות את ה-GeForce החדש יותר. T&L כמעט חסר משמעות כרגע. (המתן שישה חודשים לפחות.) אז, הגורמים המכריעים חייבים להיות מילוי, איכות חזותית ותאימות.
2 הסנט שלי:
אני חושב מהיסוד, ה-GeForce נבנה עבור T&L ומהירות. איכות התמונה הייתה דאגה, אבל לא כל כך גדולה בהתחשב בשאלה הגדולה האחת: למי יש זמן להסתכל מסביב בתמונות היפות כאשר יש רקטות שעפות מסביב לראש שלך ב-Q3A או UT? אבל כרטיס Matrox נבנה מתוך מחשבה על רעיונות שונים. אחרי הכל, זו אותה טכנולוגיה שמשתמשת בשבבים הגבוהים שלהם. החבר'ה האלה מחפשים איכות תמונה מעולה, לא 50 FPS ב-Q3A. לכן, כאשר Matrox השפילה את הקצה היוקרתי שלהם כדי לעמוד בנקודת המחיר לצרכן, הייתה ירידה קטנה מאוד באיכות התמונה. שוב, זו הייתה גם החולשה הגדולה ביותר של Matrox: ציוני ה-G400 המוקדמים ברבעון השני היו איטיים להפליא. זה יחד עם מהנדסים שרק למדו מה המשמעות של OpenGL הצג תמונה: /infopop/emoticons/icon_smile.gif, והיה לנו כרטיס שלא נראה כאילו יש לו זריקה נגד כבר הכריזו על NV10/GeForce. זכור, מכיוון שחלקים מה-Geforce השתמשו ברעיונות וניסו לטפל בבעיות עם ה-TNT2 המגה-מהיר, איכות התמונה קיבלה דחיפה, אבל כשמסתכלים על שניים צגים, אחד עם Q3A G400, אחד עם Q3A GeForce, בסופו של דבר תשים לב ל"נראה נהדר, אבל מגמגם" ו"סופר מהיר, אך עם זאת די תפל", בפרספקטיבה. אבל מאז Matrox התבגרה, והביאה דרייברים מדהימים, OGL ICD מדהים, ואפילו מיני-ICD שהשתמש בהוראות המעבד המיוחדות האלה ששילמת עבורן תוספת של 300 דולר. כל אלה ללא הקרבה באיכות התמונה. עכשיו אתה יכול לראות מדוע אנשים אוהבים את G400. זה לא הייפ, זו האמת.
אפילו לא הסתכלו על Voodoo3 כי לא באמת היה שווה להסתכל לכיוון של פעם שהסתכלתם על ה-T&L GeForce או על הפאר הגרפי ב-G400.
ביצועי DVD ו-2D הם שוב אזורי Matrox, כי כמו שאמרתי, מהירות היא שם המשחק, לא פאר דו מימד ב-GeForce. פענוח DVD די טוב ב-Matrox (למרות ש-ATI הוא המלך האמיתי בתחום הזה) בעוד GeForce מגיע לבננה שנייה ל-G400.
קצב מילוי: GeForce. אין ספק לגבי זה.
איכות חזותית: G400. מעבר למדהים.
התאמה: זה יכול להיות גם, בהתחשב בכך שרובם יקנו כל כרטיס לטעמים שונים.
אני לא דופק את ה-GeForce, זה באמת כרטיס מדהים. אבל זה היה קצת מוקדם מדי לדעתי. T&L במשחקים עדיין רחוק אל העתיד, ובלעדיו, זה פשוט נראה לי כמו Windows 98SE: שוחרר כדי לתקן את הבעיות עם הראשון (איכות תמונה, DVD וכו')
Doc'sDaName
[הודעה זו נערך על ידי Doc'sDaName (ערוך ב-8 בדצמבר 1999).]
חלק מהסיבה שבגללה ל-Matrox יש איכות תמונה מדהימה ב-2D וב-3D היא שיש להם בקרת איכות הדוקה יותר ביחס ל-RAMDACs.
חלק מה-RAMDACs שנמצאים ב-V3s/Geforces/אחרים יזרקו לפח המיחזור ב- Matrox. RAMDAC הוא המקום שבו אתה מקבל את איכות התמונה שלך. תכניס כרטיס פחות ממושלם ותקנה לעצמך כרטיס 3Dfx או מתחרה אחר.
אם יצרניות לוחות אחרות יאמצו את אותו QC כמו Matrox אז לכולם תהיה איכות תמונה מעולה.
ובכן, איכות התמונה של ה-GeForce עדיפה בהרבה מהאיכות של TNT1/TNT2. GeForce תומך כעת בסינון תלת-לינארי אמיתי, משהו שעושה הבדל גדול במשחקים כמו Q3A או UT. לא האמנתי למראה עיני כשראיתי לראשונה את איכות התמונה של ה-GeForce בהשוואה ל-TNT1 הישן שלי (כמובן, זינוק גדול של 100 מגה-הרץ ב-RAMDAC. הצג תמונה: /infopop/emoticons/icon_smile.gif). הייתי אומר שאולי ל-GeForce אין מראה חזותי טוב כמו G400, זה מתקרב לעזאזל. כל כך קרוב, למעשה, שזה כמעט לא משנה. בנוסף, תמיכת OpenGL של G400 היא תהומית
יהיה מעניין לראות צילומי מסך זהים המוצגים על ידי ה-GeForce, TNT2 ו-G400 זה לצד זה. בהסתכלות יחד על מתאם תצוגה "נייטרלי", תקבל מושג כיצד מנועי העיבוד שלהם עומדים אחד מול השני. אני חושד שתכונות הסינון המשופרות של ה-GeForce מקרבות אותו הרבה יותר ל-G400 מבחינת איכות העיבוד. כל עליונות שתעיד על ה-Matrox במבחן זה, תהיה קשורה למנוע ה-VCQ המפורסם. אם התוצאות היו קרובות במיוחד (ה-TNT2 כלול רק לעיון), אז אתה יכול לבודד את האיכות החזותית של ה-Matrox ל-RAMDAC שלו. זו תהיה השוואה מעניינת.
לאחרונה קניתי כרטיס GeForce מתוצרת Guillemot. אני אוהב את זה, ראיתי עלייה בולטת רצינית ביחס ל-TNT2 שלי, למרות שאני לא יכול להסביר את זה טכנית. לגבי G400, הבהירות החזותית מדהימה אבל מצאתי שה-GeForce שווה. תמיכת הראש הכפול מיועדת יותר להארדקורים.
EricB אני גר בBC ותהיתי אם אתה מכיר ספקים מקוונים מעולים באזור, או ספקים מקוונים לצורך העניין.
"בנוסף, תמיכת OpenGL של G400 היא תהומית"
איפה אני יכול להשיג חלק מהדברים האלה שאתה בטח מעשן???
תמיכת ה-OpenGL של ה-G400 היא הכל מלבד תהומית, מהממת שלה!!
ב-640 אני מקבל 111 פריימים לשנייה ברבעון השני של הדגמה 1. זה נהדר גם ברזולוציה גבוהה. שלי הוא אפילו לא מקס, רק דו-ראש.
יש לי או התקנתי כמעט כל ערכת שבבים שם בחוץ וה-G400 הוא כרטיס הצרכנים הטוב ביותר שיש.
PCNut
כן, ובכן, בשימוש ב-TurboGL הביצועים של OpenGL נעשים הגונים, אבל הם מוגבלים רק למשתמשי PIII/Athlon. כמו כן, ה-TurboGL אינו ICD מלא, אז להתראות תאימות. אני דבק בזה עד שמטרוקס תוכל לייצר ICD הגון. אה. אה, ובנוסף, אני מקבל 170 פריימים לשנייה ב-demo1.dm2.. אבל זה כמעט לא משנה, מכיוון שמעולם לא אמרתי ש-111 פריימים לשנייה יהיו איטיים או משהו.. פשוט לא מהר ככל שיכול להיות עם תמיכה הגונה ב-OpenGL. יש לך Athlon או PIII?
הזמן הוא האש שבה אנו שורפים
[הודעה זו נערך על ידי dahakon (ערוך 13 בדצמבר 1999).]
הייתי מתאר את המצב של OpenGL ICD של Matrox כהוגן מאז ג'ון קרמק אומר את אותו הדבר. זה בהחלט יכול להיות טוב יותר אבל ב-C550 שלי זה עובד מצוין עבור משחקים ללא TurboGL. אני מעוניין לראות איך זה יתמודד עם דברים כמו StudioMax.
אני יודע שמישהו כאן העביר את הקטע הקטן שלי לגבי הקלף הבא של מטרוקס ל-MURC והוא הושמד שם כחבורה של שקרים, אבל מה שאמרו לי נראה תואם איך הכרטיס הבא אמור להיות והאדם שאיתו דיברתי היה הטיפוס הישר והחנות היא אחת החנות הכי נחשבות עצמאיים מסביב. אף על פי כן, אני אסתובב כדי לראות אם חנויות אחרות יכולות לדרוש את אותה נסיעה להולידיי אין.
אם לכרטיס ה-Matrox הבא אין דגם של 64 מגה-בייט עם T&L, רינדור משולש מלא על הלוח, RAMDAC של 400mhz ו-V5-5500 מילוי אז אני אהיה עצבני.
ציטוט:
ה-GeForce? לעולם לא יהיה לי אחד כזה. אני מסרב לתמוך ב-nVidia ובמחזורי המוצרים החצי אפויים שלהם.
אני לא מבין למה אתה מתכוון. ה-TNT, TNT2 ו-GeForce כולם יצאו עם תאימות ומהירות מעולים. לקח חודשים כדי לעדכן את ה-G400 במשחקי OpenGL. ה-G200 מעולם לא הפעיל שום משחקי OpenGL טוב בכלל עד אחרי שה-G400 יצא.
אני יודע שה-G400 הוא כרטיס נהדר... אבל לא קונים את הכרטיסים של NVIDIA בגלל "מחזורי מוצר חצי אפוי"? זה מגוחך! מטורף!!
dahakon אמר, "כן ובכן, בשימוש ב-TurboGL הביצועים של OpenGL נעשים הגונים, אבל זה מוגבל רק למשתמשי PIII/Athlon."
לא עוד! צפה בתמונה: /infopop/emoticons/icon_biggrin.gif ה-turboGL החדש שיצא אתמול תומך ב-PII, Celeron ו-K6. זה גם תומך ב-4 משחקים חדשים כולל UT.
אריק ב' אמר, "אני יודע שמישהו כאן העביר את הקטע הקטן שלי לגבי הקלף הבא של מטרוקס ל-MURC והוא הושמד שם כחבורה של שקרים."
היי... זה הייתי אני! צפה בתמונה: /infopop/emoticons/icon_smile.gif מקווה שלא אכפת לך להעתיק/להדביק את ההערות שלך. הייתי די בהלם איך קרוזין הלך עליי ככה. נו טוב.
גַם.. איך תעשה את הציטוטים ככה???
[הודעה זו נערך על ידי SPSUguy (ערוך ב-14 בדצמבר 1999).]
אני הולך לזחול מתחת לגשר שלי רק לדקה מאז שדיברתי על הנושא הזה מספיק.
יש לי G400 SH עם 5ns RAM (קרא: מסומן מחדש MAX). זה עושה אוברקלוק באופן מהימן למהירויות מקסימום ללא קירור פעיל. תוספת של $50 להמרת הכרטיס לראש כפול "מגיעה בקרוב" מ- Matrox כבר כחמישה חודשים.
אני אתן לכל אחד מכם את ה-G400 שלי ו-$75 עבור כל כרטיס מבוסס GeForce. זה יכסה את התוסף הדו-ראשי, המשלוח והטיפול בו, וכנראה חלק מההפרש במחיר.
אם אתה באמת חושב שה-G400 הרבה יותר טוב, ויש לך את הסחורה לעשות את המסחר, אתה יכול ליצור איתי קשר בכתובת [email protected]. הערבות היחידה שאני מציע היא שאתה רָצוֹן מתחרט אם אתה משחק במשחקי FPS. פרק זמן.
SPSU בחור,
הציטוט מגניב בעיני. מצאתי שזה מצחיק איך השרשור התנוון מהר יותר מ-Mac vs. חוט למחשב.
ספה מלך,
אני משחק הרבה ב-Q3, Half-Life ו-UT עכשיו ואני פשוט אוהב את זה - אני מצליף את ה-C550/V3 של אחי ב-UT ונותן לו להתחרות עם Q3 ו-H/L. בונוס נחמד הוא שה-Matrox לא מתבלבל כמו ה-V3 שלו כשהחרא פוגע במאוורר.
רפלקס אמר:
ציטוט:
היכנסו לקישור הזה לציטוט פרטים.. זה לקראת תחתית העמוד.
איך זה? תודה רפלקס... צפה בתמונה: /infopop/emoticons/icon_smile.gif
רק צריך להזיז את השרשור הזה בחזרה למעלה בדירוג, יש עוד אחד שעומד בזה. כמו שאמרתי קח את ה-G400.
מטרוקס לא באמת מספרת לאף אחד שום דבר, חיסרון גדול אם אתה לקוח שלהם, אבל כדי להבהיר משהו, למטרוקס אולי יש מחזורי מוצרים רשמיים, אבל יש מחזורי מוצרים לא רשמיים שהם לא טורחים ליידע אנשים על אודות. לְמָשָׁל. ישנן לפחות 2 גרסאות של שבב G200, שאני מודע להן משתמשות בתהליכי ייצור שונים.
בין 0.35 ל-0.25 או 0.25 עד 0.22 או משהו כזה, זה היה לפני זמן מה, ואני לא זוכר את הפרטים המדויקים, אבל אני חושב שכולכם מבינים את התמונה.
