כן, מה שהתכוונתי הוא שהחומרה הפיזית עשויה להיות תואמת. החלפתי לאחרונה מסך אייפון סדוק; זה לא היה נורא, אבל בהחלט לא נוח. הייתי צריך לחמם אותו עם מייבש שיער אבל לא מעבר לטמפרטורות שהוא מגיע באור שמש ישיר כאן בטקסס.שוואנו אמר:השפה הסופית עדיין לא פומבית, למרבה הצער. אבל אני מצפה שזה יכלול דרישה מהיצרנים לפרסם מפרט ומספרי סוג עבור הסוללות שלהם, והוראות מקוונות כיצד להחליף אותן. אולי במקרים מסוימים להציע את הסוללות שלהם למכירה ולדאוג שהזמינות שלהן תימשך למספר קבוע של שנים אחרי שהמכשירים שהם נכנסים אליהם יופסקו. אז במובנים האלה, אני לא חושב שיש טלפונים בשוק כרגע שעומדים בדרישות, אבל זה יהיה רק כמה פרסומי אינטרנט מלהיות תואמים עבור רובם. במקרים מסוימים, ייתכן שהם יצטרכו להציע כלים למכירה המקלים על פתיחת התיקים.
לחץ להרחבה...
יש מסגרת מתכת עם תפסים שמחזיקה את המסך. גם אם הם יתמודדו אי פעם עם ויסות "דרקוני" של אי צורך בחום, זה לא כל כך רחוק מלהיות מסוגלים להשתמש באטם דחיס משומן סיליקון במקום הדבק. כמו כן, הוא כבר משתמש בשני ברגים ליד יציאת הטעינה; ניתן להשתמש בברגים קצרים יותר בצדדים כדי להשלים את התפסים לפי הצורך.
באשר לעמידות למים, העיצובים הנוכחיים אינם משהו שאפל הייתה מהמרת כסף על אטימות למים של (עד כדי הכללת מחווני מים והתנערות מנזקי מים), אז לא הייתי מהמר על זה על הכסף שלי אוֹ. עומק רדוד עשוי להיות המסוכן ביותר מכיוון שלחץ מים ידחוס את החותם בעומק גדול יותר (העומק המרבי יהיה העומק שבו המסך או הגב יתפוצצו).
כן, אני חושב שהמטרה העיקרית היא סוללות גדולות יותר. בסופו של יום זו רק עוד רגולציה סביבתית וסוללות גדולות יותר חשובות באופן יחסי. אז יש גם צורך להסיר סוללות לפני מיחזור פסולת אלקטרונית שאינה סוללה. היכולת להפריד סוללות חשובה למיחזור.שוואנו אמר:למרות שזה פחות מצוין, ככל הנראה התקנות יחולו גם על מחשבים ניידים, אופניים חשמליים וכו'. הם עשויים לעשות חריגים עבור פריטים מתחת לגודל ומחיר מסוימים.
לחץ להרחבה...
עדיין יש מקרים שמתפתלים לעבר בית המשפט העליון של האיחוד האירופי.
לזה אני מתכוון לגבי תקדים.
ייתכן שלשופטים יש דעה שונה מזו של הפוליטיקאים והבירוקרטים של האיחוד האירופי לגבי היכן מותר להם לדחוף את האגודל על הסקאלה.
כי יש להם דפוס של בחירה בחברות ספציפיות או בתעשיות שבהן הם עוסקים.
למעשה, נראה שהאיחוד האירופי מסדיר חברות אמריקאיות יותר מאשר חברות האיחוד האירופי בימינו.
wco81 אמר:אם הם התכוונו שזה יהיה בעיקר על מיחזור, הם היו יכולים לנסח את השפה הזו.זה נשמע שרוב השפה עוסקת בהחלפת משתמשים, או לפחות הדיווח הצביע על כך.
לחץ להרחבה...
הנה מה יש לטיוטה לומר על כך:
זוהי תקנה סביבתית; ההסרה דרושה לאיסוף נפרד נאות, והחלפה כדי להפחית את הפסולת בַּעֲקִיפִין נגרם כתוצאה מתוקף סוללות שפג לפני פג תוקף המוצר.על מנת להבטיח שסוללות ניידות המשולבות במכשירים כפופות לאיסוף נפרד, טיפול וגבוה מיחזור איכותי ברגע שהם הפכו לפסולת, הוראות להבטחת ההסרה וההחלפה שלהם במכשירים כאלה נחוץ. סוללות משומשות צריכות להיות ניתנות להחלפה כדי להאריך את משך החיים הצפוי של המכשירים שהם חלק מהם.
לחץ להרחבה...
הם גם עוסקים בעמידות הסוללות, אגב, הם קובעים גם דרישות עמידות בסיסיות.
נראה שהם עדיין עושים תיקונים שונים בנוסח. טיוטה אחת שמצאתי דומה מאוד להנחיה משנת 2006:
סוללות ניידות המשולבות במכשירים יהיו ניתנות להסרה וניתנות להחלפה בקלות על ידי משתמש הקצה או על ידי מפעילים עצמאיים במהלך אורך חיי המכשיר, אם אורך החיים של הסוללות קצר יותר מזה של המכשיר, או לכל המאוחר בסוף חייו של המכשיר מַכשִׁיר.סוללה ניתנת להחלפה בקלות כאשר לאחר הסרתה ממכשיר, ניתן להחליף אותה בסוללה דומה, מבלי להשפיע על התפקוד או הביצועים של אותו מכשיר.
2. ההתחייבויות המפורטות בסעיף 1 לא יחולו במקום שבו
(א) יש צורך ברציפות באספקת החשמל ונדרש חיבור קבוע בין המכשיר לסוללה הניידת מסיבות בטיחות, ביצועים, רפואיות או שלמות נתונים; אוֹ
(ב) תפקוד הסוללה אפשרי רק כאשר הסוללה משולבת במבנה המכשיר.
3. הוועדה תאמץ הנחיות כדי להקל על יישום הרמוני של החריגות המפורטות בסעיף 2.
לחץ להרחבה...
תיקון נוסף שמצאתי מ-2022:
עיצובים רבים של טלפונים כנראה יעמדו בדרישות אם הם יכולים לטעון שמייבש שיער זמין בדרך כלל. אולי הברגים הפנטלובים יוחלפו בטורקס.עד 1 בינואר 2024 סוללות ניידות המשולבות במכשירים וסוללות לכלי תחבורה קלים יתוכננו באופן ניתן להסיר אותם בקלות ובבטחה ולהחליף אותם בכלים בסיסיים וזמינים בדרך כלל ומבלי לגרום נזק למכשיר או למכשיר. סוללות.
לחץ להרחבה...
סוללות ניידות יהיו ניתנות להסרה והחלפה על ידי משתמש הקצה וסוללות לכלי תחבורה קלים יהיו ניתנות להסרה והחלפה על ידי משתמשי הקצה או על ידי מפעילים עצמאיים במהלך חיי המכשיר, אם אורך החיים של הסוללות קצר יותר מזה של המכשיר, או לכל המאוחר בסוף חייו של המכשיר מַכשִׁיר. תאי סוללה לכלי תחבורה קלים יהיו ניתנים להסרה ולהחלפה על ידי מפעילים עצמאיים.
לחץ להרחבה...
הכל באמת הרבה יותר משעמם ממה שהליברטריאנים עושים מזה. זו רק עוד תקנה סביבתית, כל השטויות של "זה נקודת אחיזה לאסור הצפנה" תחול באותה מידה על כל רגולציה סביבתית באשר היא, כולל עשרות שנים של רגולציה קודמת של סוללות על ידי האיחוד האירופי ולמעלה ממאה שנה של רגולציה של כימיקלים בכללי. הם זרקו "או מפעילים עצמאיים" מסוללות זעירות ("ניידות"), משום שבפועל זה נמצא בלתי ניתן לביצוע לאיסוף פסולת; הטלפונים והמחשבים הניידים וה-UPS והמטענים הניידים וכן הלאה מגוונים מדי, ויש להם גישה ארוכת שנים של שמשתמש הקצה יבצע הפרדת פסולת תחילה.
כמובן, ההחלפה של משתמשי קצה פותחת אותו לביקורת חדשה מצד משתמשי קצה שאוהבים לטעון נגד האינטרסים שלהם (בניגוד לדוגמא. תקנות הנוגעות לשימוש בכספית, קדמיום, עופרת וכו' שנראה כי מחליקות מתחת לרדאר בימינו מכיוון שמוצרים אינם נוטים לחשוף את משתמש הקצה למתכות האלה, ובכך להסיר את האינטרס שלו לטעון נגדו), אבל זה כנראה מדאיג מעט מאוד פוליטיקאים.
מדברי האיחוד האירופי עצמו:
אמצעים מרכזיים שנקבעו בתקנה:
- חובה הצהרת טביעת רגל פחמן ותווית עבור סוללות כלי רכב חשמליים (EV), סוללות כלי תחבורה קלים (LMT) (למשל עבור קורקינטים ואופניים חשמליים), וסוללות תעשייתיות נטענות בקיבולת מעל 2kWh;
- עיצוב סוללות ניידות במכשירי חשמל בצורה כזו שהצרכנים יכולים בעצמם להסיר ולהחליף בקלות אוֹתָם;
- א דרכון סוללה דיגיטלי עבור סוללות LMT, סוללות תעשייתיות בקיבולת מעל 2 קוט"ש וסוללות EV;
- א גילוי נאות מדיניות לכל המפעילים הכלכליים, למעט חברות קטנות ובינוניות;
- בזבוז מחמיר יעדי איסוף: עבור סוללות ניידות - 45% עד 2023, 63% עד 2027 ו-73% עד 2030; עבור סוללות LMT - 51% עד 2028 ו-61% עד 2031;
- רמות מינימום של חומרים משוחזרים מפסולת סוללות: ליתיום - 50% עד 2027 ו-80% עד 2031; קובלט, נחושת, עופרת וניקל - 90% עד 2027 ו-95% עד 2031;
- רמות מינימום של תוכן ממוחזר מפסולת ייצור וצריכה לשימוש בסוללות חדשות: שמונה שנים לאחר כניסת התקנה לתוקף - 16% לקובלט, 85% לעופרת, 6% לליתיום ו-6% לניקל; 13 שנים לאחר כניסתו לתוקף: 26% לקובלט, 85% לעופרת, 12% לליתיום ו-15% לניקל.
לחץ להרחבה...
ביום רביעי אישר הפרלמנט כללים חדשים לתכנון, ייצור וניהול פסולת של כל סוגי הסוללות הנמכרות באיחוד האירופי.
www.europarl.europa.eu
נקודת התבליט השנייה היא נפרדת, לא אומרת שום דבר על למה "להסיר ולהחליף בקלות" היא מטרה.
הנקודות השישי והשביעי קובעות בקפדנות יעדים לשחזור ומיחזור חומרים המשמשים בסוללות.
זה לא מובן מאליו ש"הסר והחלפה בקלות" נדרש כדי להשיג את "רמות המינימום של חומרים משוחזרים" ו"רמות המינימום של תוכן ממוחזר".
הם לא אומרים "ניתן למחזור בקלות" במקום "להסיר ולהחליף בקלות".
מכאן שמדובר בהוראות נפרדות, שאינן נתמכות על ידי השנייה.
ביטויים נוספים של האיחוד האירופי מדברים על דיבורים על מטרות אחרות מלבד איכות הסביבה:
המטרה הכללית שלנו היא לבנות תעשיית מיחזור חזקה יותר של האיחוד האירופי, במיוחד עבור ליתיום, ומגזר תעשייתי תחרותי בכללותו, שהוא חיוני בעשורים הקרובים למעבר האנרגיה והאוטונומיה האסטרטגית של היבשת שלנו. אמצעים אלה עשויים להפוך לאמת מידה עבור כל שוק הסוללות העולמי".הצעדים הבאים
לאחר ההצבעה הסופית במליאה, המועצה תצטרך כעת לאשר את הטקסט באופן רשמי לפני פרסומו בכתב העת הרשמי של האיחוד האירופי זמן קצר לאחר מכן וכניסתו לתוקף.
רקע כללי
בדצמבר 2020 הציגה הוועדה א הצעת תקנה על סוללות ובזבוז סוללות. טמטרת ההצעה היא לחזק את תפקוד השוק הפנימי, לקדם כלכלה מעגלית ולהפחית את ההשפעה הסביבתית והחברתית לאורך כל שלבי מחזור חיי הסוללה. היוזמה קשורה קשר הדוק ל עסקה ירוקה באירופה, ה תוכנית פעולה כלכלה מעגלית וה אסטרטגיה תעשייתית חדשה.
לחץ להרחבה...
אז מדיניות תעשייתית קשורה קשר הדוק למטרות הסביבתיות הללו.
זה רק צירוף מקרים שהתקנות הללו מכוונות לחברות זרות כאשר האיחוד האירופי שוקל להגביר את התעשיות שלהן, נכון?
אגב, לקרוא לביקורת על החוק המוצע הזה ליברטריאני זה פשוט עצל.
זה יותר כמו אנטי-התערבות ואנטי-מרקנטיליסט.
לא ברור על איזו תחרותיות הם מדברים; יכולה להיות תחרותיות כיצרני סוללות, במובן שהחוק צריך להימנע מפגיעה ביכולתם להיות תחרותיים, דאגה לתקנות באופן כללי, שכן יצרנים מקומיים עלולים להפוך ללא תחרותיים ברחבי העולם על ידי הצורך לעמוד בדרישות המקומיות תַקָנוֹן. או תחרותיות במיחזור.
עריכה: דבר נוסף הוא שמחזור מפחית את התלות בחומרי גלם, והתלות בחומרי גלם שוחקת את היכולת שלהם להיות תחרותיים, מחוסר חומרי גלם כאמור.
הביקורות הספציפיות הן ליברטריאניות קשות. קח את זווית ההצפנה; הרעיון הוא שהאיחוד האירופי צריך להיות חלש מכדי להסדיר את זה, אחרת הם יסדירו קריפטוגרפיה או משהו כזה. בשילוב עם סירוב להכיר בעובדה הבסיסית שהאיחוד האירופי כבר מזמן הצליח להגיע עד כדי איסור על הלחמה בעופרת (שהיא הרבה יותר משבשת); היבט נוסף של ליברטריאניזם הליבה הקשה שבו שינוי קטן בתקנות מהווה תמיד מעבר מהותי הרחק מהמועדף ממשלה קטנה מספיק כדי לטבוע באמבטיה, לממשלה שעכשיו תוכל להסדיר (הכנס נושא אקראי לא רלוונטי כמו קריפטוגרפיה).wco81 אמר:אגב, לקרוא לביקורת על החוק המוצע הזה ליברטריאני זה פשוט עצל.זה יותר כמו אנטי-התערבות ואנטי-מרקנטיליסט.
לחץ להרחבה...
עריכה: לצורך העניין, לאיחוד האירופי יש את כל הזכות למשל. להציג תעריפים או משהו אחר שממש ממוקד. אבל לטעון שזה ממוקד איכשהו זה כמו לטעון שקליפורניה מכוונת ליצרנים מחוץ למדינה (שתמיד רק מצייתים לתקנות קליפורניה).
מכיוון שרוב החברות שממוקדות על ידה יהיו אירופאיות, מבלי לפרט במפורש חברות לא אירופיות, שכן רוב המכשירים האלקטרוניים והדיגיטליים מתוכננים ומיוצרים בחוץ של האיחוד האירופי.HappyBunny אמר:זה אפילו לא הגיוני, למה שחברות אירופאיות ייהנו מהכלל הזה בכל דרך שהיא?
לחץ להרחבה...
אחר כך יש להם מיקוד מפורש יותר, כמו חוקי השווקים הדיגיטליים והשירותים הדיגיטליים, המגדירים חברות שנופלות תחת החוקים האלה וכולן חברות אמריקאיות.
עובדה מהנה, רק דפדפתי בוויקי בדיזלגייט.
מסתבר שהגוף הממשלתי הראשון שנקט פעולה מול. פולקסווגן הייתה ה-EPA האמריקאי בספטמבר 2015.
אז סוכנויות לאומיות בודדות כמו אלה בגרמניה, צרפת ובריטניה, כמו גם אלה באסיה, אוסטרליה ואזורים אחרים, נקטו בפעולות אכיפה.
האיחוד האירופי עצמו לא עשה הרבה, למרות ש-8.5 מיליון מתוך 11 מיליון כלי הרכב שנפגעו היו באיחוד האירופי. למרות שהמדענים שלה הזהירו את קובעי המדיניות השונים של האיחוד האירופי כי פולקסווגן עוקפת פליטות מסוימות תקנים.
מתי הייתה לו הזדמנות לפעול?
האיחוד האירופאי
בספטמבר 2015, סוכנויות רגולטוריות וחוקרים ממשלתיים פתחו בהליכים בצרפת, איטליה, גרמניה, שוויץ, ספרד, הולנד, צ'כיה ורומניה. מספר מדינות[מְעוּרפָּל] קרא לחקירה כלל אירופה.[235][236][237]באוקטובר 2015 ורנר הוייר, נשיא ה בנק ההשקעות האירופי (EIB) אמרו כי הבנק שוקל להחזיר הלוואות פולקסווגן, והודיעו על חקירה משלהם בנושא.[238]ב-27 באוקטובר 2015, ה פרלמנט אירופי הצביעו על החלטה הדוחקת בגוש להקים רשות פדרלית לפקח על פליטות מכוניות, בעקבות דיווחים בעיתונות כי האיחוד האירופי העליון פקידי איכות הסביבה הזהירו, מאז תחילת 2013, שיצרנים משנים כלי רכב כך שיהיו ביצועים טובים יותר במעבדה מאשר במעבדה. כְּבִישׁ. ההחלטה קראה ליישום מלא של מבחני פליטות קשוחים ב-2017, במקום להיות מופעל בהדרגה בין 2017 ל-2019, כפי שתוכנן במקור.[239]עם זאת, הנציבות האירופית המשיכה בהעברת חקיקה שאפשרה לתעשיית הרכב שנה נוספת לפני שתצטרך לציית לרגולציה החדשה יותר. כמו כן, נחשף[על ידי מי?] שמבחן פליטת פליטות הנהיגה ה"מציאותי" החדש של האיחוד האירופי ימשיך לאפשר למכוניות לפלוט יותר מפי שניים מהמגבלה החוקית של תחמוצות חנקן (NOאיקס) מ-2019 ועד 50 אחוז יותר מ-2021.[240] החקיקה, שרק הולנד מתנגדת לה, נחשבת[על ידי מי?]ניצחון גדול לתעשיית הרכב, ועורר ביקורת נוקבת מחברי פרלמנט אחרים. חבר הפרלמנט ההולנדי בס אייקהוט התייחס למבחן החדש כ"דמה",[240] בעוד חבר הפרלמנט הליברלי דמוקרט קתרין בירדר תיאר את החקיקה כ"חפירה מחפירה של ממשלות לאומיות, ששוב מציבות את האינטרסים של יצרניות הרכב לפני בריאות הציבור".[240]בדצמבר 2015, הפרלמנט של האיחוד האירופי הצביע על הקמת ועדה מיוחדת שתחקור האם רגולטורים ו פקידים בכירים, כולל הנציבות האירופית, לא הצליחו לפקח על תעשיית הרכב ובדיקות הזיהום שלה משטרים.[241]ביוני 2016, מסמכים שהודלפו לעיתונות הצביעו על כך שבשנת 2010, פקידי הנציבות האירופית הוזהרו על ידי צוות המדע הפנימי שלהם שיצרן רכב אחד לפחות משתמש לאאיקס-מכשיר התבוסה הקשור על מנת לעקוף את תקנת הפליטה.[242]קתלין ואן ברמפט, יו"ר החקירה של האיחוד האירופי בנוגע לשערורייה, מצא את המסמכים "מזעזעים" והציע שהם מעלים חששות רציניים בנוגע לעתיד הוועדה גורמים רשמיים: "המסמכים הללו מראים שקיים עיוורון קולקטיבי מדהים לנושא מכשירי התבוסה בנציבות האירופית, כמו גם באיחוד האירופי האחר מוסדות".[242]
בספטמבר 2020, חוקי האיחוד האירופי השתנו ולנציבות האירופית יש את הזכות לבדוק את תאימות המכוניות לתקני הפליטה ולהחזיר כלי רכב בעת הצורך. הקנסות יכולים להגיע עד 30,000 אירו למכונית.[243]
לחץ להרחבה...
כן ספר לי איך האיחוד האירופי קובע תקנות סביבתיות אך ורק מסיבות מועילות או כדי להגן על הצרכנים.
תגיד לי שהם מקפידים באותה מידה על תעשיות מקומיות כמו גם בתעשיות שנשלטות על ידי חברות מחוץ לאיחוד האירופי.
נושא השרשור הוא תקנה של האיחוד האירופי, שהיא חלק מדפוס מובהק, כזה שכפי שציטטתי קודם לכן, מוכר על ידי חלק מהאירופאים.
סוכנויות הרגולציה בארה"ב יכולות להיות שוביניסטיות באותה מידה או יותר, אבל זה אורתוגונלי לשאלה אם האיחוד האירופי הזה החוק מבוסס על רעיונות ויעדים שיש להם כשרון או אם הוא מבוסס גם על קידום מסויים סֵדֶר הַיוֹם.
אבל תודה שהזרקת ווטאביזם לשרשור, זה עזר מאוד.
ואיך זה יתרום לחברות אירופאיות, שוב?wco81 אמר:מכיוון שרוב החברות שממוקדות על ידה יהיו אירופאיות, מבלי לפרט במפורש חברות לא אירופיות, שכן רוב המכשירים האלקטרוניים והדיגיטליים מתוכננים ומיוצרים בחוץ של האיחוד האירופי.
לחץ להרחבה...
לא הדברים הלא רלוונטיים, חוק הסוללות, איך בדיוק הוא צפוי להועיל לחברות אירופאיות כשעבר תקנות - אפילו אלה שקשה הרבה יותר לעמוד בהן (למשל RoHS) פשוט נענו על ידי זרים יצרנים.
אם גם לטלפון סמסונג וגם לאיזה יצרנית טלפונים אירופאית קיימת עוד, יש סוללה ניתנת להחלפה, אז איך זה יתרון ליצרן הטלפונים האירופאי?
וכדי להתווכח על זה על טלפונים מכל דבר... מכשירים שכבר כפופים לתקנות הרדיו האזוריות.
אתה יכול גם לטעון שהם אסרו על סוללות קדמיום כדי לפגוע במותגי הכלים החשמליים בארה"ב חחח.
עריכה: גם אני חושב שאתה משתמש במילה "ממוקד" בצורה לא נכונה. אם אני זורק אבן, לא ממוקד, ופוגע בטלפון, שסביר להניח שהטלפון יוצר בסין לא אומר שאני מכוון יצרני טלפונים סיניים (בנוסף לטלפונים אלה שיוצרו בסין אבל ממשיכים לדבר על איך זה תוכנן קליפורניה). זה די קל לאיחוד האירופי או למדינות החברות להנהיג מכס על יבוא סמארטפונים, אם זה מה שהם רוצים לעשות.
קביעת הכללים מתערבת יותר לאחרונה, אך בדוק את כל פעולות ההגבלים העסקיים שננקטו על ידי האיחוד האירופי ב-20 השנים האחרונות, המכוונות כמעט אך ורק לחברות אמריקאיות. קנסות חסרי תקדים של מיליארדי אירו.
אני לא יודע אם אלו רשימות מקיפות אבל הנה כמה קנסות שהוטלו על ידי האיחוד האירופי:
אלפבית ספגה קנס שיא של 2.42 מיליארד יורו ביום שלישי. CNBC מסתכל אחורה על קנסות גדולים אחרים שהטילה נציבות האיחוד האירופי.
הנציבות האירופית נתנה לאחרונה לגוגל קנס של 5 מיליארד דולר על העדפת אפליקציות משלה במכשירי אנדרואיד על פני אלו של מתחרים - אבל זו לא הפעם הראשונה שגוגל קיבלה קנס על הגבלים עסקיים, וזו גם לא החברה הראשונה שנענשה על סוג זה של התעללות.
בספטמבר האחרון בית הדין האירופי לצדק -- לא בטוח אם זה בית המשפט העליון או שלהם הוא מילה אחרונה - אישר יותר מ-8 מיליארד יורו בקנסות שהטיל האיחוד האירופי על גוגל בין 2017 ל- 2019.
העונש היה על החנקת התחרות באמצעות הדומיננטיות של אנדרואיד.
אז הנה אחד חדש, Meta בדיוק קיבלה קנס של 1.2 מיליארד יורו במאי על ידי האיחוד האירופי.
יש כמה גופים אירופיים ברשימות האלה, אבל נראה שחלק הארי של הקנסות הוא של חברות אמריקאיות.
הדברים פשוט נפלו כך נכון, רק חברות אמריקאיות עוסקות בהתנהגות אנטי-תחרותית?
הם מסדירים סוללות כבר הרבה זמן. באופן כללי יותר, הדבר הכי מפריע, שקשה לעמוד בו, שהם עשו היה כנראה RoHS (הוצע בשנת 2000, נכנס לתוקף בשנת 2003).
בתחום החומרה, אופייני לציית לתקנות, מכיוון שממש לא תצליחו למכור טלפון שהוא לא תואם למשל. תקנות הספקטרום, אתה לא יכול לכלול מטען שלא קיבל אישור על ידי TÜV או משהו דומה, וכו ' אם יתפסו אותך באמצעות הלחמת עופרת, לא סתם תקבל קנס, אתה לא תוכל למכור אותו שם, תאר לעצמך.
עכשיו, אם ביקום חלופי כלשהו הם יאמצו גישה יותר לא-פייר, אולי הם לא היו מעדכנים את הוראת הסוללה מ-2006 לאור ידע אמפירי ש"או אנשי מקצוע מוסמכים עצמאיים" לא עובדים על שום דבר קטן בהרבה ממכונית (לא שהיה צורך רב בגב הזה ב 2006).
TL; DR: הכללים החדשים מטרתם לשפר את תפקוד השוק הפנימי לסוללות ולהבטיח תחרות הוגנת יותר הודות לדרישות בטיחות, קיימות ותיוג. בנוסף, הרגולציה קובעת יעדים ליצרני איסוף פסולת סוללות ניידות (63% עד סוף 2027 ו-73% עד סוף 2030) ומציגה יעד איסוף ייעודי לפסולת סוללות לכלי תחבורה קלה (51% עד סוף 2028 ו-61% עד סוף 2031). יעד יעילות המיחזור של סוללות ניקל-קדמיום נקבע על 80% עד סוף 2025 ו-50% עד סוף 2025 עבור סוללות פסולת אחרות.
התקנה תחול על את כלסוללות כולל כל פסולת הסוללות הניידות, סוללות לרכב חשמלי, סוללות תעשייתיות, סוללות מתנע, תאורה והצתה (SLI) וסוללות לכלי תחבורה קלים (כגון אופניים חשמליים, טוסטוסים חשמליים, קורקינטים חשמליים). סעיף 42 לחוק קובע במפורש כי:
סוללות SLI וסוללות רכב חשמלי המשולבות בכלי רכב מנועיים צריכות להיות ניתנות להסרה ולהחלפה על ידי אנשי מקצוע עצמאיים
לחץ להרחבה...
היקף החוק רחב מאוד: הוא גם קובע את הכמות המינימלית (באחוזים) של אלמנטים בסוללה שניתן למחזר. ציטוט ישיר מהתקציר (חלק מודגש לא שלי):
התקנה קובעת חובהרמות מינימום של תוכן ממוחזר עבור סוללות תעשייתיות, SLI וסוללות EV. אלה נקבעים תחילה על 16% עבור קובלט, 85% עבור עופרת, 6% עבור ליתיום ו-6% עבור ניקל. סוללות יצטרכו להחזיק א תיעוד תוכן ממוחזר.ה יעד יעילות המיחזור עבור סוללות ניקל-קדמיום נקבע על 80% עד סוף 2025 ו-50% עד סוף 2025 עבור סוללות פסולת אחרות.
לחץ להרחבה...
הערה אישית: בתור ארסי אירופאי, אני מאוד מעריך את החוק הזה. זה קובע סטנדרט בדיוק כמו GDPR.
אם הם צריכים לעשות סטנדרטיזציה בעיצוב כדי להקל עליהם להסירם, אולי כימיה סטנדרטית כדי להקל עליהם למיחזור, האם זה יכול לגרום לעלויות ומחירים גבוהים יותר?
Hangfire אמר:כיצד GDPR מתנגש עם החוקה האמריקאית?
לחץ להרחבה...
AIUI, אין שום סיכוי שדבר כזה יעבוד בארה"ב בגלל האופן שבו התיקון הראשון מתפרש בפסיקה. סביר להניח שסעיף 1 ידרוש נאום מאולץ לארה"ב כדי לאכוף חוק כזה. סעיף 3a אינו שפוי מכיוון שחוק חופש הביטוי בארה"ב מגביל מאוד איזה סוג מידע ניתן להגן בכוח.
זה לא אומר שאירופה לא יכולה להחיל הגנת GDPR על חברה מבוססת ארה"ב אם היא מנהלת עסקים באירופה. Ars כבר עושה גרסה של זה בהתנדבות, כך שאין להם בעיות עם הרשויות האירופיות. אבל ממשלת ארה"ב לא יכולה לאמץ זכות חיובית לפרטיות כמו GDPR מחוץ לחריגים המוגנים באופן צר כמו מידע בריאותי.
לא התכוון לדרדר את זה יותר מדי.
מדיניות הסוללה תעבוד יותר בדומה לאופן שבו מדיניות הפליטות של מדינת קליפורניה מחמירה יותר מהדרישות הפדרליות של ארה"ב, ולכן השוק האמריקאי עומד בחוק קליפורניה כעניין של כלכלה של סוּלָם.
IANAL ואני לא קראנו את ה-PDF המלא של תקנות, אבל מהסיכום נראה שהדאגה העיקרית של מצברי משיכה לרכב היא שהם ניתנים לשירות על ידי איש מקצוע עצמאי. לדעתי זה אומר שכלים וטכניקות מיוחדים הם בסדר כל עוד הכלים והטכניקות האמורות נגישים בצורה סבירה על ידי מוסכים ומכונאים עצמאיים (לא רק סוחר ראשי)?
כאילו זה אוסר על OSHA לדרוש מיצרני כימיקלים לספק דפי בטיחות? או שה-FDA מחייב את יצרני הסיגריות להדפיס תוויות אזהרת בריאות על האריזות שלהם?CPX אמר:AIUI, אין שום סיכוי שדבר כזה יעבוד בארה"ב בגלל האופן שבו התיקון הראשון מתפרש בפסיקה. סביר להניח שסעיף 1 ידרוש נאום מאולץ לארה"ב כדי לאכוף חוק כזה. סעיף 3a אינו שפוי מכיוון שחוק חופש הביטוי בארה"ב מגביל מאוד איזה סוג מידע ניתן להגן בכוח.
לחץ להרחבה...
זה בהקדמה המאוד מאוד הארוכה המתארת את הרציונל. מכיוון שמשתמשים במילה "צריך", זה מציין שזה נורמטיבי ומציין את הכיוון המיועד של אפשרי עתיד חֲקִיקָה. סעיף 1 מתחיל בעמוד 89 להנחיה.פינו90 אמר:התקנה תחול על את כלסוללות כולל כל פסולת הסוללות הניידות, סוללות לרכב חשמלי, סוללות תעשייתיות, סוללות מתנע, תאורה והצתה (SLI) וסוללות לכלי תחבורה קלים (כגון אופניים חשמליים, טוסטוסים חשמליים, קורקינטים חשמליים). סעיף 42 לחוק קובע במפורש כי:
לחץ להרחבה...
כדי להגיע לנושא המקורי של השרשור הזה, הנה השפה הסופית לגבי סוללות הניתנות להחלפה על ידי המשתמש:
סעיף 11 ניתנות להסרה והחלפה של סוללות ניידות וסוללות LMT
1. כל אדם טבעי או משפטי המוציא לשוק מוצרים הכוללים סוללות ניידות יוודא כי סוללות אלו ניתן להסרה והחלפה בקלות על ידי משתמש הקצה בכל עת במהלך חיי המוצר. חובה זו תחול רק על סוללות שלמות ולא על תאים בודדים או חלקים אחרים הכלולים בסוללות אלו.
סוללה ניידת תיחשב ניתנת להסרה בקלות על ידי משתמש הקצה כאשר ניתן להסירה ממוצר באמצעות כלים זמינים מסחרית, ללא צורך בשימוש בכלים מיוחדים, אלא אם סופקו בחינם עם המוצר, כלים קנייניים, אנרגיה תרמית או ממיסים לפירוק המוצר.
כל אדם טבעי או משפטי המוציא לשוק מוצרים הכוללים סוללות ניידות ידאג לכך מוצרים אלה מלווים בהוראות ומידע בטיחותי על השימוש, ההסרה וההחלפה של סוללות. ההוראות האלה ומידע הבטיחות הזה יהפוך זמין באופן מקוון לצמיתות, באתר זמין לציבור, בצורה קלה להבנה עבור משתמשי הקצה.
גם זה, מאותו מאמר,
6. למטרות סעיפים 1 ו-5, סוללה ניידת או סוללת LMT תיחשב ניתנת להחלפה כאשר, לאחר הסרתה ממכשיר או מאמצעי קל. של הובלה, ניתן להחליף אותו בסוללה תואמת אחרת מבלי להשפיע על התפקוד, הביצועים או הבטיחות של אותו מכשיר או אמצעי קל של תַחְבּוּרָה.
IOW אין שטויות על כך שהמכשיר שלך מסרב לעבוד עם סוללה תואמת המיועדת לאותו מפרט. והם צריכים להפוך את הסוללות החלופיות לזמינות לפחות 5 שנים לאחר הפסקת הייצור של הדבר שהם נועדו עבורו.
כדי לחזור על הנקודה ב-11.6, הם הוסיפו:
8. אין להשתמש בתוכנה כדי למנוע החלפה של סוללה ניידת או סוללת LMT, או של רכיבי המפתח שלהן, בסוללה תואמת אחרת או ברכיבי מפתח אחרים.
זוהי חקיקה מצוינת, פרו-צרכנית ופרו-סביבה. הלוואי שהיה לנו גוף מחוקק מוכשר ומודאג בצרכנים ובסביבה כמו הפרלמנט של האיחוד האירופי.
הנקודה היא שהמכשירים האלה לא צריכים לדרוש כישרון מכאני יוצא דופן או סיכון כדי להחליף סוללות.קרולוס אמר:אני יכול להבין את רוח החוק, אבל אתגר אפשרי הוא היעדר נטייה מכנית אצל אנשים רבים כיום. אלא אם כן מדובר בהגדרה כמו Blackberries ישנים יותר (סמארטפון אחרון שהיה לי בו זה היה המקרה), שם זה היה פשוט כמו הסרת פאנל אחורי (ללא כלים) והחלפת מודול סוללה (גם ללא כלים), זה עלול להיות קשה מכירה. אפילו שנים לפני כן, הערה על החלפת מודולי זיכרון RAM במדפסות או מחשבים אישיים הייתה מקבלת תגובות נדהמות לפעמים (על חומרה מעוצבת היטב, ניתן היה לעשות זאת גם ללא כלים). עבור אנשים רבים, זה למעשה קסם - למרות שזו משימה ארצית אם אדם נוטה מכנית ומוכן לבצע הוראות.
לחץ להרחבה...
כמו כן, אם תיקונים אפשריים ללא בעיות אחריות ועם פחות שלבים מסוכנים, חנויות תיקונים יוכלו להציע שירותים סבירים עבור אותו הדבר.
המטרה היא למנוע מהמכשירים להפוך לפסולת אלקטרונית. אם כי באופן אידיאלי האיחוד האירופי יחייב 5+ שנים של תמיכה באבטחה עבור כל טלפון.
נימרו אמר:IANAL ואני לא קראנו את ה-PDF המלא של תקנות, אבל מהסיכום נראה שהדאגה העיקרית של מצברי משיכה לרכב היא שהם ניתנים לשירות על ידי איש מקצוע עצמאי. לדעתי זה אומר שכלים וטכניקות מיוחדים הם בסדר כל עוד הכלים והטכניקות האמורות נגישים בצורה סבירה על ידי מוסכים ומכונאים עצמאיים (לא רק סוחר ראשי)?
לחץ להרחבה...
בעיקרון, כן.
זה אמור למנוע הרחקה ממוסכים/מכונאים עצמאיים שיהיו כשירים לבצע את העבודה, אך אינם מסוגלים בשל הכלכלה המוטלת על עלות הכלים של המצב.
זה כולל גם מדריכי שירות, וכל הכלים כולל תוכנה, כדי למנוע את הסוג של השטויות שטסלה קיבלה לאחרונה, שבהן תחת לחץ לעשות זאת הם הפכו את מדריכי השירות שלהם בחינם -- תוך כדי תשלום של 3k בשנה עבור חבילת הדיאגנוסטיקה ותוכנות השירות, אתה צריך לעשות הרבה מה עֲבוֹדָה.
קווין לנץ אמר:מרכנתיליזם במיטבו!מבחינה פוליטית קל יותר להעניש אחרים מאשר את עצמך =D
לחץ להרחבה...
אלא שאם מסתכלים על קנסות שנגזרו בפועל זה מתברר כחרטא מוחלט.
מעקב אחר קנסות GDPR: https://www.enforcementtracker.com/
קנסות שנגבו ביחס למסלול הכנסות עם היקף עבירה, לא עם מקום מטה החברה, בדיוק כפי שהחוק אומר שצריך. אוי לא.
מעקב אחר קנסות הגבלים עסקיים: http://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/editorcharts/EU-GOOGLE-ANTITRUST/0H0012Y9L1DV/index.html
חוץ מגוגל - שחושבת איכשהו שחוקי הגבלים עסקיים אינם חלים על עצמה בחוצפה כזו שאפילו סוכנויות האכיפה בארה"ב מתחילים להתעורר ולהריח את הקפה -- תיקי אינטל ואאודי/פולקסווגן/דיימלר מוציאים את זה צוואר אל צוואר למי קיבל את הכי גדול בסדר גמור.
אופס.
למען האמת, סוג הפרסום הזה תמיד הסריח מהקרנה; אם אתה מצפה מבתי המשפט בארה"ב לפעול בצורה מסוימת, אנשים מסוימים נוטים להקרין את המוטיבציה הזו לבתי המשפט של כל המדינות האחרות.
נ.ב: כמו כן, המילה שאתה מחפש היא פרוטקציוניזם, לא מרכנתיליזם. מרכנתיליזם הוא צורה ספציפית של פרוטקציוניזם השואפת להגן על מאזן סחר חיובי; מבחינה היסטורית השימוש הנפוץ ביותר היה באמצעות מחסום מכס נמוך ליבוא משאבים ומחסום מכס גבוה עבור מוצרים מיוצרים על מנת להגן על התעשייה המקומית.
PPS: ארה"ב המאשימה מדינה אחרת בפרוטקציוניזם תהיה... די מצחיק tbh.
איך המכסים הפרוטקציוניסטיים של טראמפ? אה, הם עדיין בתוקף. אופס
כיצד מטופלות החששות של 'קנה אמריקאי' בחוק הפחתת האינפלציה? הו, הם עדיין לא מטופלים. אופס. (https://foreignpolicy.com/2023/07/12/bidenomics-is-still-incomplete/)
Hangfire אמר:כמו כן, אם הזיכרון משרת אותי נכון, רוב תיקי ההגבלים העסקיים של האיחוד האירופי מופעלים בדרך כלל על ידי אמריקאים אחרים חברות שמשחקות משחקי פאק זו מול זו באמצעות שימוש בסוכנויות האכיפה הרבה יותר אגרסיביות של האיחוד האירופי כמו נשק. האיחוד האירופי יותר משמח לאכוף את החוקים שלהם על אנשים וחברות המשחקים בשווקים שלהם.
לחץ להרחבה...
ובכן כן, כמובן, גם זה קורה לפעמים.
אם יש לך סיבה טובה למדי לחשוד שהמתחרה שלך עובר על חוק כלשהו שאתה בעצמך לא עובר, אז שלח אותם לרשויות הוא מנהג עתיק יומין -- וטוב לחברה בכללותה, מכיוון שהוא גובה מחיר על פורעי חוק שאחרת יאפשר להם לחתור על שומרי חוק מתחרים.
כפי שציטטתי קודם, אפילו החוקר מווינה עקב אחר שינוי בעמדת האיחוד האירופי כלפי הטכנולוגיה האמריקאית. לאחר שהרעיון של שוק דיגיטלי יחיד באיחוד האירופי לא הצליח לעשות הרבה, מה שנותר להם הוא לשעבד יעדים ספציפיים, המוגדרים בצורה נוחה כחברות אמריקאיות גדולות ועשירות.
IOW, הם מרוויחים יותר מדי כסף אז היותם בראש ההר הופכת אותם למטרה גדולה יותר.
בדרך כלל, שופטי האיחוד האירופי אינם נוקטים ב"השקפה שונה" מהפוליטיקאים של האיחוד האירופי.wco81 אמר:כאשר האיחוד האירופי נקט בפעולות גדולות לעומת חברות טכנולוגיה אמריקאיות, יש ליטיגציה כבר שנים.עדיין יש מקרים שמתפתלים לעבר בית המשפט העליון של האיחוד האירופי.
לזה אני מתכוון לגבי תקדים.
ייתכן שלשופטים יש דעה שונה מזו של הפוליטיקאים והבירוקרטים של האיחוד האירופי לגבי היכן מותר להם לדחוף את האגודל על הסקאלה.
כי יש להם דפוס של בחירה בחברות ספציפיות או בתעשיות שבהן הם עוסקים.
למעשה, נראה שהאיחוד האירופי מסדיר חברות אמריקאיות יותר מאשר חברות האיחוד האירופי בימינו.
לחץ להרחבה...
בתי המשפט של האיחוד האירופי הם בתי המשפט הגבוהים ביותר באיחוד האירופי, אז הסיבה שלוקח שנים להגיע לשם היא קודם כל יש למצות את האפשרויות המקומיות (בדרך כלל בית משפט מקומי, בית משפט מחוזי, בית משפט לערעורים, חוקתי בית משפט). זה יכול להימשך עד כמה עשורים בחלק מתחומי השיפוט האיטיים והעמוסים יותר. אז, ורק אז, אפשר לפנות לבית המשפט. הכללים נוקשים, באופן הגיוני, בהתחשב בהשפעה של פסק דין בכל האיחוד האירופי, ולכן תיקים רבים נזרקים עוד לפני שהם נכנסים לבית המשפט. אז הכנת התיקים לוקחת זמן והקבלתם לוקחת זמן.
לגבי ההצהרה האחרונה שלך, הבעיה היא שחברות אמריקאיות אוהבות לחשוב שהן יכולות לעשות מה שהן רוצות, מתי שהן רוצות. אולי גישה שעובדת טוב במערב הפרוע, אבל לא כך באיחוד האירופי. תתמודד עם זה.
שוואנו אמר:אני חושב שאיית שגוי "מדינות שיש להן חוקים להגנת הפרטיות, הצרכנים והסביבה קנסות חברות שלא אכפת להם מהדברים האלה, שרובם מבוססים בארצות הברית שם מושגים כאלה הם חולה בדיחה."אני אמריקאי ואני רוצה את החוקים האלה כאן.
לחץ להרחבה...
ובכן אתה לבד לא מחליט.
אם כבר מדברים על הישג מופרז, מנכ"ל Nothing, יצרנית סטארט-אפ של סמארטפונים משלהם, אמר שהוא מקווה שהאיחוד האירופי ילך אחרי Messages הבא, ויאלץ את אפל לפתוח את זה.
באירופה, וואטסאפ דומיננטית אבל אז מה, אפל עשירה יותר! צרכני האיחוד האירופי בהחלט לא מחכים להודעות במכשירים שאינם של אפל, אבל היי, ייתכן שכמה סטארט-אפים צרחו.
אסור לו להאמין ב-IP מכל סוג שהוא. אם לחברות אסור לפתח תכונות ייחודיות או לאלץ אותן לתת את ה-IP הזה שהן השקיעו הרבה זמן ומשאבים כדי לפתח, למה יש בכלל חוקי IP?
היו עקביים והסר זכויות יוצרים מתוכן בידור. אה אבל אירופה היא מפיקה משמעותית של תוכן כזה, לא כמו הוליווד אלא יותר יחסית להוליווד ממה שהם של טכנולוגיה יחסית לעמק הסיליקון.
