אהה. מעניין כמה יש לנו; אני די בטוח שהם לא יוצאו משומשים, או שהמכירה הייתה מדווחת (שום דבר לא סודי שם לאחר החשיפה והיציאה לגמלאות).ברמגלוט אמר:זוכרים את נושאי הטילים של Pereh M48 שנחשפו לפני כמה שנים, אחרי עשרות שנים של סודיות, ואז פרשו מיד? האם לא תהיה זו תאונה נוראה אם אלה ימצאו את דרכם לחזית האוקראינית? כלומר, זה עודף, אתה יכול לקנות את זה בכל ריקושט, נכון? אה, גבר יכול לחלום...
לחץ להרחבה...
כן, הם בהחלט יהיו שימושיים ביותר באוקראינה. אולי יש מוזיאון יווני, פולני או ליטאי שרוצה אותם, בזול?
יש שמועות שהקונספט עדיין נחשב טוב, ושגרסת הדור הבא נבנית/תיבנה על איזו פלטפורמת טנקים חדשה יותר, אך עדיין בדימוס.
המיקרופון שלנו די טוב במיחזור...
לפני כמה חודשים, בשרשור מלחמת אוקראינה, כשהתברר שרוסיה מוציאה מטוסי T-55, תהה האם אולי אין לנו כמות נכבדה של Shot Kal (Centurions הבריטים משודרגים מאוד), שהצליחו מאוד ב-1973 מול כוח סורי גדול מאוד של T-55 ו-T-62.
אולי היוונים (או מי שזה לא יהיה) רוצים גם כאלה? הם יכולים לזרוק אותם בחינם עם נמרי 105 מ"מ.
אגב, בסינגפור הייתה בשימוש את Shot Kals ("סערה") כבר ב-1994.
א.פ.א. הבדלים טכניים הולכים, לתותח Shot Kal היה קצת יותר טווח משל ה-T-55, אבל פחות מזה של ה-T-62, אולם קצב אש מעט גבוה יותר מזה האחרון; OTOH, הסורים היו מצוידים במלואם בציוד ראיית לילה סובייטי, שלא היה לנו, וחלק גדול מהקרב הרב-יומי התרחש בלילה.wco81 אמר:האם הטנקים במקרה זה או מפקדי הטנקים והגנרלים שהשתמשו ופרסו את הטנקים הם אלו שהובילו לתוצאות הללו?
לחץ להרחבה...
יתרון נוסף של Shot Kal היה מול. ה-T-55 (לא בטוח לגבי ה-T-62) היה מסוגל לצלם בזווית נמוכה יותר מתחת לאופקית. משמעות הדבר היא ש- Shot יכול היה לשמור על שמירה על קרקע גבוהה, לראות עוד יותר, תוך שהוא עדיין מסוגל לכוון T-55 על קרקע נמוכה יותר, ומיד לתפוס מחסה או לשנות מיקום לאחר הירי. אלה נשמעות כמו טקטיקות חי"ר על חי"ר, אבל הן עבדו טוב מאוד.
עם זאת, באופן כללי, ההסכמה המקומית היא שבעיקר (1) היו לנו כוחות שריון מאומנים בהרבה (בפרט. בדיוק ירי -- אימון סטנדרטי דרש יכולת לפגוע במטרות במרחק של 1.5 ק"מ עם דיוק של 90%, שהטנק לא תוכנן עבורם); (2) הם היו בעלי מוטיבציה גבוהה -- כולם ידעו שהם נלחמים מלחמה למען ההישרדות הפיזית שלהם ושל ארצם, אז לא הייתה להם ברירה אלא לעשות את המקסימום.
מקרה מפורסם במהלך הקרב על דרום הגולן היה "כוח צביקה": בן 21. סגן שבמהלך 24 שעות, עם רק אחד או שניים טנקים שניזוקו רוב הזמן, עם צוותים שלא עבדו יחד לפני כן, הצליחו להחזיק שני גדודי שריון סוריים במפרץ, ואחר כך מלא חֲלוּקָה. הוא נפצע פעמיים, כולל שהבגדים שלו עלו באש וקיבלו כוויות, ונאלץ להחליף טנקים 5-6 פעמים בכל פעם שהטנק בו היה מושבת.
ספירת הפגיעות האישית שלו הייתה איפשהו בין 20+ (מה שהוא העריך) ל-60 (רוב האנליסטים המקומיים לאחר המלחמה) טנקים סוריים שנהרגו, בתוספת מטוסי AFV.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zvika_Greengold
https://www.quora.com/How-did-Israe...-the-Golan-Heights-in-the-1973-Yom-Kippur-War
יש הרבה סרטוני יוטיוב שנכנסים לזה בפרטי פרטים, למשל.
נוף: https://www.youtube.com/watch? v=GwJ4zk_t-Z4
.
הוא גם עסק בדיסאינפורמציה פעילה. המפקדים שלו אפילו לא ידעו שיש לו רק 1-2 טנקים, מכיוון שהוא לא רצה לשדר את העובדה ברדיו האנלוגי הלא מוצפן אז, ולמסור את המשחק לסורים. עם זאת, כאשר נתקל בכוחות גדולים יותר, הוא שידר תוך שימוש במספר קולות מזויפים והמציא סימני קריאה, כדי לגרום לסורים לחשוב על הכוח שלו היה גדול (זה אומת שעבד על ידי היסטוריונים לאחר המלחמה, יחד עם הטקטיקה שלעולם לא להישאר באותו מקום לאחר ירי).
היו כמה כוחות זעירים דומים אחרים שהצליחו היטב, אם כי לא ממש בולט כמו גרינגולד, אבל רובם לא שרדו את המלחמה. כמה מהם, כשנגמרו להם הפגזים, פשוט הסתובבו ודרשו טנקים סוריים, מה שככל הנראה גרם לחלקם לסגת מבלבול.
עריכה: הוסר טקסט מיותר.
טנקים סובייטים מעולם לא תוכננו היטב לשימוש הגנתי בגלל מה שציינת - מעט מאוד בדרך של נטייה על האקדח. ואילו הצנטוריון היה באופן ספציפי נועד לשבת בעמדות מטה בשיפוע לאחור ולצלוף את האויב ללא עונש. יש לו שריון של גוף אשפה, אבל צריח קשיח (לזמנו) לא רע. זה כנראה די טוב גם במרדף אחרי אויב מנותב, אבל באמת לא היית רוצה לתקוף עמדות מבוצרות במשהו שמבוסס על Centurion. בין אימון, טנקים המיועדים למיקום הגנתי, ולחימה על הישרדות המדינות שלך, אני מניח שזה לפחות מכפיל כוח של 10:1. זה עדיין בֶּאֱמֶת מרשים, אבל לא סביר כפי שזה נראה במבט ראשון.
אני עדיין מצטער שלא מצאנו שימוש לטנקי S בשלב ההגנה.
. (נועד לשרשור ה-fp של UA, לא יכול למחוק, לא אפרסם ב-SB כי לכולכם יש מתינות חרא)
טום המלניפיל אמר:לא ראיתי מקור מקורי, אבל בסרטון האחרון של דניס הוא מזכיר שישראל, פולין ואוקראינה מדברות על העברת 200 טנקים מרכבה סימן 2 ו-3. לא ראיתי את רמת הפירוט הזו בעבר.
נוף: https://www.youtube.com/watch? v=18i38oCpE7Mלחץ להרחבה...
המממ... גם מזה לא ברור אם מדובר בהחלפה תלת כיוונית, או מכירה ישירה לאוקראינה.
המאמר המקומי שקישר בו במקור רק אומר "מכירות ל-2 מדינות, אחת באירופה"; מאמר קצר חדש באתר חדשות מקומי אחר הזכיר שהמכירה עשויה להיות לאוקראינה ישירות, אבל כפי שנאמר לעיל, קשה לי להאמין.
לא היו שום סימנים שנתניהו מוכן לעצבן את חברו פוטין כל כך חזק, רק כדי להיפטר מעודפי HW.
החלפה תלת כיוונית הגיוני יותר, אם התנאים המקומיים של פולין מאפשרים לה לעשות שימוש טוב במרכבות משומשות.
זה בהחלט יאפשר להם לשלוח הרבה יותר Leopard 2s לאוקראינה אם הם יקבלו 100-200 מהם.
לממשלה הפולנית יש מערכת יחסים טובה עם הממשלה הנוכחית שלנו (*).
מכיוון שלמרכבות יש מנועים שמקורם בארה"ב, יש צורך באישור ארה"ב לכל יצוא, אבל יש להניח שזה לא יהווה בעיה.
(*) לאחר פתרון יריקה בשנתיים האחרונות על חוק פולני שהופך את זה לעבירה לייחס פשעי שואה במלחמת העולם השנייה לפולנים.
יותר הגיוני שפולין תשלח את הנמרים ותשמור על המרכבות, רק מטעמי היכרות. אבל אני אשמח לראות את מרכבה 3 מפוצצת חרא רוסי באוקראינה.
למען ההגינות, למרכבה 3 לא יהיה יתרון רב על נמר 2 למעט שרידות הצוות, ולמרכבה 2 לא יהיה אפילו את זה. הדבר האמיתי יהיה דגמים המצוידים ב-Trophy, שכן אלה כמעט אטומים ל-ATGMs, אבל הסיכויים של אלו להופיע באוקראינה הם בעצם "כאשר חזירים עפים". הדרך היחידה שבה אני יכול לראות את זה קורה היא אם ארה"ב תחליט ללכת על התערבות קרקעית ישירה, בסגנון Desert Storm, מכיוון שלצבא ארה"ב יש מספר חטיבות של M1A2 שכבר מצוידות ב-Trophy.
/// הודעת הנחייה רשמית ///
עמדות הטיטאניק שאינן קשורות להגנה הועברו לטרקלין, לשם הם שייכים. קופסת הסבון היא לא הטרקלין החינמי שלך; אל תפרסם כאן דברים בטרקלין רק בגלל שזה הפורום האהוב עליך.
כמו כן, לא כובע מנחה על: אל תעשה @ אותי על זה; זה נדון בצ'אט Mods לפני המעבר.
אני מתאר לעצמי שזה לטובתם של חולי קרקע כמונו. הצי האמריקני, באופן פרטי, עשוי להעדיף את ASW עם הסמלים S לספינות, צוללות ושטח (יבשה). אחרי הכל, זה לא היה כל כך מזמן, USN מתייחס לטיל שלהם כ-ASM לפני שהסיע אותו כ-AShM, או ASuM.
חיל הים האמריקני כן אוהב לבלבל את חולי היבשה, אחרי הכל הם משתמשים בשני פסים עבור אדמירלים עורפיים, כך שהגנרלים המבולבלים של הצבא כוכב אחד מצדיעים לאדמירל האחורי החדש של הצי (החצי התחתון).
דעתו של היו"ר על כל דבר תהיה חשובה כשהם יפסיקו לעשות טעויות מטופשות כמו לקרוא לטייסים טייסים.
... לקפריסין היו T-80? וואו.
לא מעט מהם למעשה. וכנראה שלמרוקו יש חבורה של מטוסי T-72 כרגע בצ'כיה למודרניזציה, אז במסגרת עסקת המרכבה, הם לא הולכים הביתה אלא נוסעים יותר מזרחה.
לא מאוד מופתע מאחת המדינות שהיא מרוקו. הם גם היו לקוחות השיגור של התחמושת הקטנה החשמלית שהוכרזה זה עתה SpyX.ברמגלוט אמר:לא מעט מהם למעשה. וכנראה שלמרוקו יש חבורה של מטוסי T-72 כרגע בצ'כיה למודרניזציה, אז במסגרת עסקת המרכבה, הם לא הולכים הביתה אלא נוסעים יותר מזרחה.
לחץ להרחבה...
אני מופתע שלקפריסין יש טנקים מהגוש הסובייטי, אבל אכן מתברר שהם קנו ~40 T-80 ב-1996 ועוד ~40 משומשים ב-2009; מכיוון שאוקראינה כבר מפעילה אותם, הם עשויים להתאים לוגיסטית טוב יותר מנמרים (או לפחות יכולים להשתלב באיחוד האמירויות מהר יותר), והמרכבות אמורות להצליח בקפריסין -- הנוף ומזג האוויר זהים בעצם לאלו של ישראל.
לַעֲרוֹך:
מסתבר שקפריסין תרומת 80 טנקי T-80 לאוקראינה נמצאת בדיון מאז ינואר; הקפריסאים רצו Leopard 2 כמחליפים. נראה שזו הייתה התוצאה הסופית.
https://www.armyrecognition.com/def..._only_in_exchange_for_greek_leopard_2a4s.html
לא לגמרי, לא מבנים נפרדים, רק תגים נפרדים. דרגות ותגים (אם כי בצבעים שונים) היו מאוחדים כבר ב-1950, אם כי קציני חיל הים שמרו על סימונים שונים עד 1972.ברמגלוט אמר:לא תמיד היה ככה. בשנים הראשונות הם ניסו ללכת לפי המודל הבריטי, עם מבני דרגה נפרדים לכוחות היבשה, לחיל האוויר ולצי, אבל IIRC היה זה בן גוריון שאילץ אותם לתקנן.
לחץ להרחבה...
https://www.hamichlol.org.il/דרגות_צה"ל#ההיסטוריה_של_דרגות_צה"ל (סליחה, מקור עברי בלבד)
לארגוני המחתרת שלפני 1948 (ההגנה, האצ"ל, לח"י) לא היו כמובן דרגות פורמליות, רק תפקידים בעלי ותק שונה.
לאחר שהם התאחדו לצה"ל, הוא רק הבין שצריך דרגות פורמליות אחרי קבוצה של חניכים חדשים חיילים סירבו לפקודה מקצין בדרג גבוה שהם לא הכירו, מבלי להבין שהוא קצין (ללא דרגה צִיוּן); מפקד המבצע שלח מיד חייל לחנות סיטונאי בדים לקנות רצועות צבעוניות בצבעים שונים, כדי להבדיל בין תפקידים מג"ד ומטה.
התגים היו שונים במפורש מהבריטים (לא באמת יכול לקבל את הכתר ה-Brtish כחלק מהתג...), בשילוב צמחים מקומיים. הכוכבים בעלי 5 הקודקודים ששימשו בסימני הדרגה של מדינות רבות היו ורבוטיים, בשל שיקולים יהודיים דתיים (ניתן לפרש כעבודת כוכבים, שהיא עבודת אלילים).
אני טנקיסט ותיק, סייר רכבות ומכונאי צבאי. הלוגיסטיקה ב-M60 לא אמורה להיות נוראית (חוץ מזה שמדובר ברכב ישן מאוד). הם יכולים לחלוק מסלולים וגלגלי כביש (החלקים הכי מתכלים) עם M1s ו-Leopard 2s (לא בטוח לגבי Leopard 1), והאוקראינים כבר משתמשים באקדח 105 על כלי רכב אחרים, אז זה כבר יהיה במלאי שַׁרשֶׁרֶת. הכל פשוט מספיק כדי שמכונאי טנקים צריכים להיות מסוגלים להבין את זה. הייתי שם אותם ביחידות עם Bradleys, מכיוון ששניהם משתמשים בחומרת SAE ואני ממש לא בטוח עד כמה כלי SAE נפוצים באוקראינה.Quarthinos אמר:נכון שה-M60 יכול להחזיק את עצמו מול הדברים הישנים של רוסיה, אבל למה להוסיף עוד עומס לוגיסטי לכוחות המזוינים שלך? ואני עדיין לא יודע מי ישחרר אותם. כלומר, הסרת קוסמולין היא לא קשה מדי, אבל אני לא יודע מה בעצם כרוך בנפטלין של טנק.
לחץ להרחבה...
טנקים זקוקים לתמיכה לוגיסטית רבה, אבל רובו אינו מיוחד. ארה"ב וגרמניה מתכננות את רוב כלי הרכב שלהן כך שייתמכו על ידי השני.
לא אומר שה-M60 הוא טנק נהדר, אבל טנק ישן עדיף על שום טנק. יש לו יתרון אחד על פני רוב הטנקים המודרניים: לאקדח יש יכולת אש עקיפה ראשונית, כך שניתן להשתמש בו כמו ארטילריה תמיכה קרובה מאוד. האוקראינים כבר השתמשו כך במטוסי ה-T-72 שלהם.
