זו גם הסיבה שאני מרגיש ש-nVidia ממש לא שש להגביר את כוח GPUs בקצה התחתון. 4K (או 1440p) הוא יעד שהוא לא מאוד סטנדרטי. רוב האנשים בסדר עם 1080p. אם אתה מחפש 1080p@60hz, מבנה AMD הזול של PCpartpicker הוא מספיק כדי להתחיל - https://pcpartpicker.com/guide/2d2Ff7/entry-level-amd-gaming-build. זה אותו מחיר כמו PS5. אם היה לי ילד בטווח הגילאים 5-12, זה מה שהם היו מקבלים.
לא ה-7900XT היה שפוי לחלוטין - הוא הקפיץ את המחיר והערך הנתפס של ה-7900XTX.
אולי יהיו לנו GPUs שעושים מעקב עיניים ומציגים באופן סלקטיבי את מה שאתה מתמקד בו בפירוט רב יותר ממה שנמצא בפריפריה שלך? במיוחד ב-VR.
האם הם לא עשו משהו דומה בהצללה בקצב משתנה? זרוק דגימות היכן שאין צורך. אין צורך במעקב עיניים, זה יהיה בסיס משתמשים של 0.01% עד שאפל או כל דבר אחר תוציא אוזניות 2x 4K שעובדות טוב יותר ממסך גדול על השולחן וללא מאמץ בעיניים/צוואר.
נוף: https://www.youtube.com/watch? v=ItwtpX1SFcA
(היזהרו, מוצגות סצנות שעלולות לקלקל את פעימות הסיפור.)
די מדהים לאן נעלמה הגרפיקה, בתור מישהו שגדל ומצפה לפינוקי ה-CGI במשחקים.
אולי יהיו לנו GPUs שעושים מעקב עיניים ומציגים באופן סלקטיבי את מה שאתה מתמקד בו בפירוט רב יותר ממה שנמצא בפריפריה שלך? במיוחד ב-VR.
עיבוד לסירוגין בין שני GPUs נשמע כמו הישג שלילי. ל-AMD היו מספיק בעיות VR מהדור הזה רק עם הצ'יפלטים שלהם.
נוף: https://www.youtube.com/watch? v=HznATcpWldo
זה די גרוע. CS: GO פועל פסיבי על 4080 בסביבות 65W, בעוד שה-7900 XTX שואב ~150W יותר ב-213W.
אולי זה חלק מהסיבה של AMD לא ממש דוחפת להגדיל את נתח השוק שלהן?
הוא גם בדק עם 3090 ו-6950 XT, ולא ראה את אותה סוג של וריאציה פראית במשיכה של כוח כמו ההתאמה בין RDNA3/Lovelace. למרות שהוא לא התייחס לכך שה-3090 הוא מוצר פגום. מבחן טוב יותר היה 3090 Ti או 3080 Ti. רק ל-3090 יש שני מתחים עצמאיים לבקרים שנמצאים ברושם מוטעה לשניהם יש גישה מלאה לכל הכוח המסופק ל- גלשן.
ובכן... הוא משווה ספינת דגל מובילה לספינת דגל לא מובילה. למרות שהביצועים, בממוצע, בערך זהים.
ל-AMD אין שום דבר שמתחרה ב-4090, אז הגיוני להשוות בין 4080 ל-7900 XTX.
לעומת זאת, ה-4080 ממוקד הרבה מתחת לקצה העליון. בהתאם לביצועים ש-Nvidia רצתה להוציא מאותו מק"ט, הסיליקון עשוי להיות מוגזם או לא.
יש להניח שהמידות אמיתיות, אבל קשה להכליל גודל מדגם של אחד.
כן, זה הטיעון שלי. לא שזו לא השוואה סבירה למען הביצועים, אבל המבקר בבירור לא הרגיש כמו לגרום ל-AMD להיראות פחות מטורף על ידי זריקת ה-4090, שהוא מקסימום כמו ה-XTX, לתוך לְעַרְבֵּב. מלבד התייחסות קצרה מאוד.
למרות שאני לא אומר שהוא לא צודק, ב-$/W עבור ביצועים דומים בדרך כלל הוא לא הרבה יותר טוב ב-4080, ברור שכן. עם זאת, הוא גם, כפי שהוא מציין, די יקר יותר נכון לזמן הפרסום עבור ה-4080 לעומת 7900 XTX, מה שגם יכול לעשות את ההבדל עבור אנשים שונים.
אבל האם ל-4090 יש צריכת חשמל מסיבית כאשר בקושי מנוצלת? אני מבין שספינות הדגל יעלו את המתח ב-20% כדי לקבל 5% יותר בהספק, אבל אתה צריך למעשה להצביע על צריכת חשמל גבוהה במקום לומר שהשוו המוצרים הלא נכונים.
כן, זה הטיעון שלי. לא שזו לא השוואה סבירה למען הביצועים, אבל המבקר בבירור לא הרגיש כמו לגרום ל-AMD להיראות פחות מטורף על ידי זריקת ה-4090, שהוא מקסימום כמו ה-XTX, לתוך לְעַרְבֵּב. מלבד התייחסות קצרה מאוד.
למרות שאני לא אומר שהוא לא צודק, ב-$/W עבור ביצועים דומים בדרך כלל הוא לא הרבה יותר טוב ב-4080, ברור שכן. עם זאת, הוא גם, כפי שהוא מציין, די יקר יותר נכון לזמן הפרסום עבור ה-4080 לעומת 7900 XTX, מה שגם יכול לעשות את ההבדל עבור אנשים שונים.
אם השתמשת ב-4090, הדרך המתאימה היחידה להשוות ביניהם, היא אם הגדלת את ההספק על סמך ביצועים, כי עכשיו אתה משווה כרטיסים עם ביצועים שונים באופן משמעותי.
כדי לעשות אנלוגיה, אם קאמרי הייתה המכונית הטובה ביותר שיצרה טויוטה והיא קיבלה חצי MPG של פורד פיוז'ן, לא יכולת להצביע על המוסטנג קוברה כהסבר. מוצרים מתחרים זה בזה בדרגת ביצועים ומחיר.
הבעיה שלי עם זה היא שהוא הזכיר "אה כן, ועשיתי לפחות חלק מאותו הדבר עם 4090, וזה נראה די דומה". ובכן, למה שלא תכניס גם את הנתונים האלה בבקשה? אל תניף יד ביד את ה"סוג דומה", תן לנו נתונים ממשיים מכיוון שברור שיש לך אותם. פשוט נראה כאילו הוא מנסה לגרום ל-AMD להיראות אפילו יותר גרוע, ולא רק יותר גרוע מ-4080 (שזה, ובכן, הוא נמצא במדדים כדאיים שונים).
אתה מייצר מכשולים. אל תהסס לציין את תוצאות 4090 שבהן צריכת החשמל בשימוש נמוך היא עצומה במקום לאפס במקום לירות במסנג'ר.
עריכה: עם זאת, נראה שה-7900XTX שלי לא בעייתי.
סרק בשולחן העבודה עם אפליקציות רגילות פתוחות הוא 56W.
כשאני מגביר עד 25-30% ניצול ב-Sins of a Solar Empire @ 144FPS, צריכת החשמל המדווחת הופכת ל-67W מדהים.
עריכה 2: עם זאת, יש לי undervolted ל-1100mV, אז אני פועל בצורה יעילה יותר מכרטיס סטוק.
הוא כן אומר שהוא השווה את ה-3090 ל-6950 XT, ולאלו היו צריכת חשמל דומות, לא הפער שהוא רואה בין ה-4080 ל-7900 XTX.
ההתעמלות כדי להטביע על צריכת החשמל של 4060, ואחריה ההתעמלות לנסות את צריכת החשמל של AMD משעשעת מאוד.
אבל האם ל-4090 יש צריכת חשמל מסיבית כאשר בקושי מנוצלת? אני מבין שספינות הדגל יעלו את המתח ב-20% כדי לקבל 5% יותר בהספק, אבל אתה צריך למעשה להצביע על צריכת חשמל גבוהה במקום לומר שהשוו המוצרים הלא נכונים.
4090 FE, סרק עם שני דפדפנים, Outlook, Steam, gpu-z ו-Discord פתוחים: ~8 וואט
4090 FE, סרק עם שני דפדפנים, Outlook, Steam, gpu-z ו-Discord פתוחים: ~8 וואט
סופר מעניין. בשולחן העבודה + GPU-Z שעוני ה-GPU/Mem שלי הם 100MHz/900MHz, הסל"ד שלי הוא 0, וצריכת החשמל שלי היא 56W. אני מניח שחוויתי את המשיכה הגבוהה של ה-7900XTX בלי לשים לב.
Navi 31 כאן! Radeon RX 7900 XTX החדש בשווי 999$ בסקירה זו הוא כרטיס הדגל החדש של AMD המבוסס על טכנולוגיית הצ'יפלט הנפלאה שאיפשרה את אפקט Ryzen. בבדיקות שלנו אנו יכולים לאשר שה-RX 7900 XTX החדש אכן מהיר יותר מה-GeForce RTX 4080, אבל רק עם RT מושבת.
נראה שיש באג ששעון הזיכרון לא יורד נמוך כמו שצריך בתצורות מסוימות. ראיתי פוסט של Reddit איפשהו שהבעיה הייתה אם קצב הרענון בשתי צגים שונים היה שונה, הכוללת כל שימוש בקצבי רענון אדפטיביים, שכן המשמעות היא שהתעריפים שונים לְרֶגַע.