לוויין הפס הרחב החדש של Viasat עשוי להיות אובדן מוחלט

lasertekk אמר:

Webb נבנה על ידי Northrup Grumman ב- Redondo Beach, CA. אני חושב שזה עשה די טוב עם כל החלקים הניתנים לפריסה.

לחץ להרחבה...

ווב הולך להיראות כנס הנדסי אמיתי. בטח, זה עלה יותר כסף מהצפוי, אבל גם אז הנדסת "בפעם ראשונה נכונה" אולי הצילה את המצב; ההשקה הייתה כל כך מושלמת שחיי הדלק של המשימה הם כעת פי 4 מהמינימום הנדרש. אם לוקחים בתמימות את התקציב של 10 מיליארד דולר ומחלקים אותו ב-4 (כדי להעריך את הערך הנוכחי לכסף), 2.5 מיליארד דולר הם רק פי 2.5 מהתקציב המקורי של מיליארד דולר ב-1999. מה שעבור משהו כזה מורכב הוא הישג מדהים.

וכן, כל החלקים הניתנים לפריסה, כולם היו צריכים לעבוד בצורה מושלמת, וכולם עשו זאת. יותר הנדסה נכונה בפעם הראשונה. גולת הכותרת היא הדיווח על כוונון המראה; שהיא הגיעה לרמת ביצועים קרובה ככל הנראה לגבולות התיאורטיים של מערכת אופטית בקוטר כזה.

pixelpusher220 אמר:

האבל נמצאת במרחק של 300 מיילים למעלה. זה בגיאוסטציונרי ב-22,000+ מייל למעלה. האם לאף אחד עדיין לא קיבל את היכולת הזו עבור בני אדם.

לחץ להרחבה...

אולי הם יכולים פשוט לעצור בדרך לירח.

(וכן, אני יודע שזה לא אפשרי.)

RobertAtArsTechnica אמר:

לא, אין ועידת וידאו בקישור מסוג זה.

לחץ להרחבה...

זה עובד מצוין בקישורים גרועים יותר עבור אנשי Nunavut. יש עיכוב קצת יותר גדול אבל אתה מתרגל לזה די מהר. הבעיה הייתה שרוחב הפס היה די יקר ומוגבל במקצת; הוספת הציפור הזו הייתה משפרת את זה.

יש אפליקציות אחרות שבהן חביון הוא מאוד חשוב, אבל עבור שיחות, זה פשוט נחמד שיש, זה לא קריטי.

מאלור אמר:

רוב חברות הביטוח מנהלות את עסקיהן העיקריים ב-a הֶפסֵד. מה שהם מקבלים בתמורה זה ה'צף', הכסף שהם מחזיקים שעדיין לא נאלצו לשלם. הסכום הנוסף שהם משלמים, לעומת הפרמיות שנלקחו, הוא 'עלות הציפה'. אם הם יכולים להשקיע את הכסף מספיק טוב כדי שהרווחים שלהם יעלו על העלות של הציפה, הם מפעל הולך.

למעשה, ביטוח הוא דרך ללוות כסף. אם הם כותבים פוליסות ממש חדות, הם יכולים לפעמים להרוויח על הביטוח בפועל, עלות שלילית של ציפה. כפי שאני מבין את זה, זה לא איך זה עובד עם רוב; עלות שלילית של ציפה היא יוצאת דופן. תנאי השוק בדרך כלל מכריחים את התמחור שלהם כך שעסקי הביטוח בפועל שלהם מפסידים כסף.

לחץ להרחבה...

זה ממש מעניין! אם ללכת לגמרי מחוץ לנושא, מה עושה סביבת ריבית עלייה עבור המודל הפיננסי הזה?

לדעתי לא-מממן, נראה ששיעורי ריבית גבוהים יותר יהיו מועילים מכיוון שחברות הביטוח עדיין צריכות להיות מסוגלות לרכוש את אותה רמת ציפה (אחרי הכל, הם מוכרים את אותו מוצר) אבל אמורים להיות מסוגלים להשיג עליו תשואה גבוהה יותר. בעוד שבנק צריך לשלם תעריפים גבוהים יותר על פיקדונות, אני לא מבין למה מבטח צריך לשנות את מה שהם עושים בכלל.

קבוצות הכוכבים חזקות הרבה יותר, גם אם חלק מהלוויינים הם ביטול מוחלט, עדיין יש לך קבוצת כוכבים שמישה.

כשיש רק כמה לוויינים יקרים זה הרבה יותר מסוכן.

fcrary אמר:

אני חושב שזה נכון יותר לומר שהאבל הוא עיצוב חדש המבוסס בעיקר על מורשת לווייני ריגול.

לחץ להרחבה...

קריאה א ציטוט כולל ציטוט בוויקיפדיה על ה-KH-11 spysats שהקדימו את ה-HST בעשור, זה נשמע כאילו האבל צומצם במפורש מ-3 מ' ל-2.4 מ' כדי לנצל את הכלים/נהלים/אוטובוסים/וכו' צבאיים קיימים.

מה שנראה שהופך את זה אפילו יותר מביך שהמראה הייתה מוטעה. וגורם לך לתהות אם יש איזה ספייסאטים בצורת JWST שרוכבים על ה-Delta IV Heavies הענקיים האלה מדי פעם.

ETA: וואו, לא הבנתי שתוכנית KH-11 ממשיכה באופן מבצעי עד היום.

נומרוביס אמר:

זה משתמש בעיקר ב-telesat ולא ב-viasat, אבל באותו מסלול. נראה שהם פשוט העבירו כמה קהילות ל-OneWeb (שלא הבנתי שהיא כבר מקוונת) בגלל שה-Geosat הישן יצא לפנסיה.

www.nwtel.ca

לחץ להרחבה...

אחד היתרונות הגדולים של OneWeb היה שניתן להשתמש בו בקלות רבה יותר בקווי רוחב גבוהים, וזה אכן חזק יתרון על פני Geo סטנדרטי, וזה היה יתרון גדול על Starlink עד ש-SpaceX החלה להעלות את ממסרי הלייזר.

הולכת להיות תחרות מעניינת בין השניים לעסקים בקוטב. באופן תיאורטי Starlink עדיין מנצח את OneWeb במחלקת ההשהיה, אבל לא כל כך קרוב ל-Geo.

שלב ב' אמר:

האם כללת את משך החיים היחסי הצפוי של ה-Sats בחישוב הזה?

לחץ להרחבה...

זה קצת יותר קשה. יש לך חיי עיצוב של 15 שנים עבור בואינג 702, לעומת 5-7 שנים עבור Starlink. רענון אחד או שניים עדיין מעמיד 1.5 מיליארד דולר בפחות מ-2 מיליארד דולר. מצד שני, ל-ViaSat-1 ב-2011 הייתה קיבולת של 140Gbps, הוחלפה ב-ViaSat-2 ב-2017 עם קיבולת של 300Gbps, ועכשיו אנחנו ב-1Tbps (או אולי לא). חמש שנים של פיתוח עשויות להכפיל את הקיבולת של המערכת, וברענון השני, אתה דוחף מעל 10Tbps עבור פחות סך הכל עדיין מהעלות של ViaSat-3.

שימו לב ש-ViaSat-1 ו-ViaSat-2 שניהם דומים במחיר ללווייני ViaSat-3 (מותאם לאינפלציה), עם מחזור רענון דומה לזה שמציעה SpaceX עבור Starlink. כמו כן, שים לב שהם נתקלו בבעיות בפריסת האנטנה ב-ViaSat-2, וכתוצאה מכך ביצועים גרועים.

wagnerrp אמר:

זה קצת יותר קשה. יש לך חיי עיצוב של 15 שנים עבור בואינג 702, לעומת 5-7 שנים עבור Starlink. רענון אחד או שניים עדיין מעמיד 1.5 מיליארד דולר בפחות מ-2 מיליארד דולר. מצד שני, ל-ViaSat-1 ב-2011 הייתה קיבולת של 140Gbps, הוחלפה ב-ViaSat-2 ב-2017 עם קיבולת של 300Gbps, ועכשיו אנחנו ב-1Tbps (או אולי לא). חמש שנים של פיתוח עשויות להכפיל את הקיבולת של המערכת, וברענון השני, אתה דוחף מעל 10Tbps עבור פחות סך הכל עדיין מהעלות של ViaSat-3.

לחץ להרחבה...

זה נראה כמו ניתוח הרבה יותר טוב, תודה!

עריכה: וכן, האפשרות לשדרוגים מצטברים ככל שהטכנולוגיה משתפרת נשמעת כמו יתרון עצום.

בונגל אמר:

זה ממש מעניין! אם ללכת לגמרי מחוץ לנושא, מה עושה סביבת ריבית עלייה עבור המודל הפיננסי הזה?

לדעתי לא-מממן, נראה ששיעורי ריבית גבוהים יותר יהיו מועילים מכיוון שחברות הביטוח עדיין צריכות להיות מסוגלות לרכוש את אותה רמת ציפה (אחרי הכל, הם מוכרים את אותו מוצר) אבל אמורים להיות מסוגלים להשיג עליו תשואה גבוהה יותר. בעוד שבנק צריך לשלם תעריפים גבוהים יותר על פיקדונות, אני לא מבין למה מבטח צריך לשנות את מה שהם עושים בכלל.

לחץ להרחבה...

איגרות חוב הן בדרך כלל בטוחות למדי כהשקעה, ויכולות להיות כסף נטול סיכון ביעילות אם אתה נשאר עם אוצר. הפוליסות הן בדרך כלל כשנה או משהו כזה, ולכן ניתן לתמחר במהירות יחסית כדי להתאים לאינפלציה, שהיא ההיבט המפסיד העיקרי של החזקת אג"ח מול מניות. הייתי מנחש שריביות גבוהות יותר אמורות להוריד מעט את תעריפי הביטוח, מכיוון שכסף בטוח יש הרבה יותר.

לחלופין, אם האינפלציה גבוהה מתשואות האג"ח (מה שנראה כך), פרמיות הביטוח אמורות לעלות קצת פחות מהר. עם זאת, זה עדיין אומר שאג"ח הן מפסידות כלליות, כך שההשפעה כנראה לא תהיה כל כך גבוהה.

עריכה: ניסח מחדש את זה בכבדות. זה אומר את אותו הדבר, אבל אני מקווה בצורה יותר מובנת.

Civitello אמר:

האם צמצום כמות המתחרים במרחב תשפר את מצב הצרכנים?

לחץ להרחבה...

העניין הוא שהם לא באמת מתחרים, הם יצרני באגי שמנסים להתדיין ולחוקק את החלפתם בחוק.

והעובדה שהם לא הצליחו (למעט בעלות של זמן וכסף) משמשת כטיעון, אה, למה בדיוק?

ויקוויק אמר:

DeltaV למסלול ירח נמוך די קרוב לגיאוגרפיה. NHRO הוא קצת פחות אבל אני חושב שצריבת ההחדרה הסופית גדולה יותר עבור LLO מאשר מהכנסה גיאוגרפית לגיאוגרפיה. אין ספק שהצריבה בשלב השני יכולה להיעשות עגולה יותר מאשר הזרקת TLI. זה לעזאזל קרוב.

לחץ להרחבה...

יציאה מוויקי למשל, הגעה ל-GEO היא יותר מכל הטיול של LEO->TLI->NHRO->כדור הארץ שאוריון עושה. 4.04 קמ"ש לראשון מול 4.34 לשנייה. אז בסדר - אולי SLS+Orion יכול להביא לך חבורה של אסטרונאוטים ב-GEO אבל זה לא יכול להחזיר אותם.

בשביל זה תצטרך עוד 1.6 קמ"ש. אלא אם כן אתה חושב שאוריון יחזור לכדור הארץ ממשימת ארטמיס עם טנקים מלאים לחלוטין, אז אין סיכוי שהוא יכול להחזיר את האסטרונאוטים ההיפותטיים שלנו מ-GEO. אולי גם אז לא.

אני די בטוח שתזדקק ל-SLS 1B כדי שזה יעבוד.

אלפא 60 אמר:

אם אתה מנהל בית משפחה למבוגרים, אתה חייב בביטוח AFH [בנוסף לביטוח בעל הבית]. יש רק מבטח אחד במדינה שלי שמציע את זה כדי שהם יכולים לגבות מה שהם רוצים. אם תגיש תביעה, תודח. ללא ביטוח AFH אתה מושבת. אז רוב בעלי AFH לעולם לא יגישו תביעה. אז, כסף חינם למבטח, בהנחיית המדינה. זוהי הונאה.
הממונה על ביטוח המדינה הוא בחור שעבד שנים בענף הביטוח, ויחזור לעבוד אצלם, אחרי שיימאס לו מהשירות הציבורי.

לחץ להרחבה...

אני עוסק בביטוח ספורט והתמודדנו עם אותה דילמה כשהמבטח האחרון הזמין החליט לצאת מהשוק. ללא ביטוח, הספורט שלנו לא יכול לקבל גישה למקומות שאנחנו צריכים כדי לעסוק בו.

הפתרון היה לגייס את הכסף הדרוש להקמת קבוצת שימור סיכונים, שהיא סוג של ביטוח עצמי. כל מבוטח חייב להיות בעל חלק, וכל בעלים חייב להישאר מבוטח. זה היה מאמץ עצום, אבל האלטרנטיבה הייתה הסוף של הספורט שלנו. החברים, בתי הספר, המדריכים והאגודה הלאומית שלנו כולם מבוטחים על ידי RRG שלנו.

פעילויות מיוחדות רבות מתמודדות עם אותה בעיה. אני אופתע מאוד אם למפעילי AFH אין RRG שיכול לספק כיסוי אם אין ספק במדינתך שמוכן לכתוב אותו. ל-RRG יש את היכולת לקבוע כללים לניהול סיכונים ברמה מקובלת, מה שעלול להגביל את אופן הפעולה של מבוטח. הם מורשים במדינת מגורים (כמו ורמונט שבה אנחנו נמצאים) אך מורשים לפעול בפריסה ארצית על פי החוק הפדרלי.

הכנס השנתי של התאחדות ביטוח שבויים של ורמונט מתקיים בחודש הבא בברלינגטון. כולם בעסק יהיו שם.

Cloudgazer אמר:

יציאה מוויקי למשל, הגעה ל-GEO היא יותר מכל הטיול של LEO->TLI->NHRO->כדור הארץ שאוריון עושה. 4.04 קמ"ש לראשון מול 4.34 לשנייה. אז בסדר - אולי SLS+Orion יכול להביא לך חבורה של אסטרונאוטים ב-GEO אבל זה לא יכול להחזיר אותם.

לחץ להרחבה...

גישה חסכונית בדלק לכל אחד מהמסלולים הללו צפויה להיות נסיעה ארוכה למדי, כך שיידרש מסה נוספת משמעותית עבור חומרים מתכלים לאסטרונאוטים. ייתכן שיהיה צורך להשתמש בהרבה יותר דלתא-V כדי לשמור על הנסיעה קצרה יותר ולהפחית את מסת המטען הכוללת. אני לא יכול לדבר בצורה מושכלת על איפה וכמה יהיה הפשרה, אבל אני די בטוח שיהיה כזה.

הזיכרון שלי מעורפל, אבל האם הרבה מה-GTOs לא נמשכים כחודש? זה הרבה מזון, מים וחמצן לגרור.

ערוך עם מחשבה שלא קשורה בעיקר: ותמיד יש סיכון לאובדן צוות. האם כל לוויין מסחרי יהיה שווה את זה?

מאלור אמר:

גישה חסכונית בדלק לכל אחד מהמסלולים הללו צפויה להיות נסיעה ארוכה למדי, כך שיידרש מסה נוספת משמעותית עבור חומרים מתכלים לאסטרונאוטים. ייתכן שיהיה צורך להשתמש בהרבה יותר דלתא-V כדי לשמור על הנסיעה קצרה יותר ולהפחית את מסת המטען הכוללת. אני לא יכול לדבר בצורה מושכלת על איפה וכמה יהיה הפשרה, אבל אני די בטוח שיהיה כזה.

הזיכרון שלי מעורפל, אבל האם הרבה מה-GTOs לא נמשכים כחודש? זה הרבה מזון, מים וחמצן לגרור.

ערוך עם מחשבה שלא קשורה בעיקר: ותמיד יש סיכון לאובדן צוות. האם כל לוויין מסחרי יהיה שווה את זה?

לחץ להרחבה...

זמן המעבר מ-GTO ל-GEO הוא רק עד לדחף הנמוך של דחפים על הלוויין. Viasat-3 עצמו הוזרק ישירות ל-GEO על ידי Falcon Heavy כך שתוכלו לראות שאין שום התחייבות שהנסיעה ל-GEO נמשכת חודשים.

למיטב ידיעתי השימוש המינימלי בדלק עובר מ-LEO ל-GEO הוא גם הנסיעה המהירה ביותר - כלומר. שתי כוויות מיידיות.

ההיסטוריה של זה די מעניינת. גם לקח זמן להגיע עד לכאן.

1. האם זה הוגן לומר ש-SpaceX יאכלו את ארוחת הצהריים שלהם ביחס לאידוי רוחב פס גבוה?

2. אני תוהה אם יישאר שוק טלפונים סלולריים ללוויין עכשיו, כשאפל בעצם קנתה את קיבולת כוכבי הגלובוס שלנו ו-T-Mobile משתפת פעולה עם space x