זו שאלה טובה מאוד! בימים אלה לא תמיד מתועדים היטב (או בכלל) פעולתם הפנימית של מאחזרים ומדיניות החלפה (כלומר מה שנזרק כשהמטמון מלא).עוף אנונימי אמר:אז האם אינטל טובה יותר בשמירת מטמון או אחזור מראש?
לחץ להרחבה...
אבל שני הדברים האלה הם, IMHO, בין הסיבות העיקריות לכך שכמה עומסי עבודה/משחקים אוהבים מותג אחד של CPU הרבה יותר טוב מהאחר. בסופו של דבר, כוונון עדין של מטמונים הוא עניין של אופטימיזציה לעומסי עבודה ספציפיים.
אני חושד שיש מאמצים מתמשכים לנסות ולזהות עומסי עבודה ספציפיים בזמן ריצה, ולאחר מכן להתאים באופן דינמי כמה פרמטרים של כוונון מטמון פנימיים לא ברורים. למיטב ידיעתי, דברים דומים כבר נעשים עבור חיזוי ענפים וגישה מסוימת לזיכרון, אם כי ב צורה פשוטה יותר: מנבאים ניחושים, ותחזיות אלו נבדקות מאוחר יותר כאשר הערכים בפועל ידוע; לאחר מכן מותאמים פרמטרי מנבא כדי לשפר את התחזיות העתידיות.
סטטיסטיקה היא עסק מסובך... יש השפעה ידועה שמאמץ רב יותר בסטטיסטיקה שלך יכול להחמיר את התחזיות שלך (כי אתה מתחיל "לזהות" דפוסים עדינים מאוד שלא באמת קיימים, אבל היו רק אקראיים תנודות). אז המופע הראשון של כוונון מנבא דינמי היה לזהות את זה ולכבות את החכמים כשהם נפגעים.
אולי לא תשובה מדויקת בשבילך, אבל אני הולך לדחות את זה לצ'יפס אנד צ'יז:עוף אנונימי אמר:אז האם אינטל טובה יותר בשמירת מטמון או אחזור מראש?
לחץ להרחבה...
https://chipsandcheese.com/2022/06/07/s... אנרגיה/
המאמר המסוים הזה מכסה את סאני קוב הישן יותר (עדיין לאחר סקיילייק) לעומת. זן 2. עוד המון תוכן טוב שם אבל אני חושב שהאחד מתמקד ביותר בשאלה שלך.
אני לא רואה שום אזכור (עדיין) לאסטרטגיות חכמות להחלטה אילו נתונים יישארו במטמונים, אז אני חושב שמחזירים מראש הם חלק גדול מחוסר הרגישות היחסית של אינטל למהירות זיכרון RAM.
לא בדקתי לאחרונה, אבל בעבר, ל-IIRC AMD הייתה מדיניות אקסקלוסיבית של הכללת מטמון בעוד לאינטל הייתה מדיניות כוללנית ותהתה מה הבדלים זה עלול לגרום.
נלקח מהמאמר של צ'יפס אנד צ'יז שקישרתי ארבעה פוסטים, נראה כי אינטל מנסה לצמצם את התעבורה (ומכאן את צריכת החשמל) באפיק הטבעתי על ידי מעבר למטמון שאינו כולל. וכן, L2 גדול יותר היה חלק מהסיבה.
אני מוצא את זה באמת מעניין ש-2M L2 עוסקים בחיסכון בחשמל.רצף אמר:נלקח מהמאמר של צ'יפס אנד צ'יז שקישרתי ארבעה פוסטים, נראה כי אינטל מנסה לצמצם את התעבורה (ומכאן את צריכת החשמל) באפיק הטבעתי על ידי מעבר למטמון שאינו כולל. וכן, L2 גדול יותר היה חלק מהסיבה.
לחץ להרחבה...
IMO, שבבי הקצה המודרניים הללו נדדו לתוך פסולת טרנזיסטורים ברמת רף לא רלוונטית לחלוטין שמתחילה להזיק לאנשים שאינם בשוק תחנות העבודה. אולי אם האוטובוס הטבעתי שלהם אוכל יותר מדי חשמל, הם לא צריכים 12 עצירות מעבד עליו. תן לי 6-8 ליבות P וכל הכסף של L3 שאפשר לקנות (ה-5800X3D בעצם, אבל קצת יותר טרי). אם עדיין יש להם יותר מדי טרנזיסטורים, הפוך את iGPU לטוב.
כן, זה יהיה מתוך חלום. שיוט יחד עם ליבת IPC גבוהה מעל 5GHz (בקוד בצפיפות נמוכה) עם 96M L3.רצף אמר:אתה יכול לקבל 6 ליבות P אבל למרבה הצער לא כמות מטמון שהיית רוצה. לחכות ל-7700X3D בעצם?תן לי 6-8 ליבות P וכל הכסף של L3 שאפשר לקנות (ה-5800X3D בעצם, אבל קצת יותר רענן
לחץ להרחבה...לחץ להרחבה...
AMD באמת עשתה משהו נכון כדי להוציא את המטמון המוערם. אני מקווה שאינטל תגיע עם תשובה מתאימה.
לא נורא. ה-12700K מעט יותר איטי מה-13600K במשחקים, אבל זהה בעומסי העבודה. אפילו ב-$300 עבור 13600K והנחה של $20 על לוח אם, לא תמצאו לוח DDR5 שיתאים איתו באותו המחיר.
ה-12700K עולה הרבה יותר מזה בעומס מלא, וכשהמערכת שלי נמצאת, אני שוקל ברצינות להחליף את ה-12700K ל-13600K.
אולי אתה חוסך כסף ב-$350 עבור מעבד ולוח אם, אבל צריכת החשמל הגבוהה יותר פירושה שיש צורך בקירור חזק יותר, וה-DDR4 עומד לעכב את המעבד במשחקים.
הייתי סקרן אז החלטתי לראות באיזו מידה זה נכון:IceStorm אמר:אתה משלם פחות כדי לקבל פחות. ל-DDR4 יש השפעה ניכרת במשחקים, ועדיין קיימת בעיית הקירור לעומסי העבודה בייצור.
לחץ להרחבה...
לפלטפורמת Intel Alder Lake יש תמיכה הן בזיכרון DDR5 והן בזיכרון DDR4. הרצנו 38 מדדי יישומים ו-10 משחקים במספר תצורות DDR4 כדי ללמוד לאילו ביצועים לצפות בעת שימוש ב-DDR4 לעומת. DDR5 בדור ה-12, והאם יש נקודה שבה ביצועי DDR4 יכולים לנצח את הרבה...
אספקת זיכרון DDR5 צפויה להשתפר, וכך גם התמחור. אז בואו נסתכל יותר לעומק על מה יש ל-DDR5 להציע לגיימרים בעת שימוש...
www.techspot.com 
בחרו בחוכמה וחסכו כסף.
www.tomshardware.com עריכה: יש השוואה חדשה יותר עם 4090 שמראה שוליים רחבים יותר.
הטבה של 12% על שפל של 1%, 10% בממוצע על 13600k מעבר מ-DDR4 3600 CL16 ל-DDR5 6400 CL32. זה מורגש, אבל זה הולך לעלות לך 100 דולר נוספים על DDR5-5600.ה-Core i5-13600K הוא אולי מעבד המעבד בעל הערך הטוב ביותר כרגע, אבל כשמסתכלים אך ורק על גיימינג, ה-Ryzen 5 7600X הוא מתחרה חזק כמו...
לחץ להרחבה...
עריכה 2: לסקירת ה-13600k המלאה יש מדדי DDR5 ו-DDR4 עבור ה-12700k:
ה-Core i5-13600K הוא הדגם המשתלם ביותר בסדרת Raptor Lake החדשה של אינטל. קודמו, ה-12600K היה מועדף אישי שלנו, אז אנחנו...
www.techspot.com הטבה של 6.1% בממוצע, 5.9% לשפל של 1%.
בנסיבות רגילות, ללכת עם DDR5 הגיוני מכיוון שהפרימיום לא גבוה, אבל כשאתה מקבל לוח אם של $260 בחינם, DDR4 מתחיל להיות הרבה יותר אטרקטיבי, אלא אם כן אכפת לך מאחד מאותם עומסי עבודה שבהם DDR5 מייצר ערך גדול (>15%) הֶבדֵל..
אני מאוד התרשמתי עד כה.
אם הטמפ' נעשית גבוהה מדי במהלך שימוש רגיל (מאווררים חוזרים ל-600 סל"ד), אני מתעסק עם הגדרות הכוח
תוצאה: AMD הוא דֶרֶך חסכוני יותר בצריכת החשמל בהגדרות PPT נמוכות יותר, אך הוא אינו מכבד את הגדרות ה-PPT שלו. בהגדרה "65W", הוא בעצם צורך בערך 90W. זה עדיין הרבה יותר יעיל, אבל מגבלת ה-PPT היא שקר ארור.רצף אמר:www.anandtech.com
קנה המידה של כוח על AMD Raphael (Zen 4, 7950X) ו-Intel Raptor Lake (דור 13, i9-13900K).לחץ להרחבה...
עריכה: כמו כן, קיצוץ מ-230W ל-"105W" נותן לך 93.6% מהביצועים, אבל הם לא אומרים כמה AMD שוכבת עם הנתון הזה.
השאלה הטובה יותר לשאול את אינטל היא אם Thread Director לוקח בחשבון יעדי כוח בעת הקצאת שרשורים? אני לא רואה שום עדות לכך ש-AnandTech מנסה להשבית חלק/כל הליבות האלקטרוניות כך שליבות ה-P יוכלו להשתמש בכל הכוח הזמין.
בדיקות דומות עשויות להיות שימושיות ב-Zen 4 - כיצד האכלה של כל אספקת חשמל מוגבלת לצ'יפלט בודד בהשוואה להזנה של שני הצ'יפלטים?
AMD נהגה לדבוק במקדם קנה מידה קבוע של 1.35 במעבר מ-TDP למגבלת כוח מתמשכת בפועל. אז דגמים נומינליים של 65W גרפו 88W, ו-105W נומינלי פירושו 142W. גורם קנה המידה נראה ללא שינוי עבור Ryzen 7000, מכיוון ש-170W נומינלי כפול 1.35 שווה רק ל-230W בפועל. במילים אחרות, ייתכן שהשקר אינו קודם כל שקר, אלא הדרך המסורתית של AMD להתמודד עם TDP.
הגדרתי PL1 @ 125W עבור i7-12700F "65W" שלי והוא פועל קריר, שקט ומהיר. קבעתי אותו ב-175W רק כדי להפעיל כמה מדדים, אבל 125W מתאים לפרופיל השימוש שלי.
אני בטוח שלהטעות אותך תמיד היה המטרה הראשונה והעיקרית של AMD. ובכן, למעשה, לא, אני דווקא חושב שהגורם ה-1.35 הזה תועד רשמית כבר זמן מה. הבלבול שלך היה רק תופעת לוואי קלה.מאלור אמר:נכון, אבל אז הם היו אמורים לכבד את הגבלת ה-PPT אם הפעלת את זה, אבל מסתבר שהם שיקרו כל הזמן.
לחץ להרחבה...
זה לא כמו שספקים אחרים השתמשו בפקטור של 1.0, או אפילו בכל גורם קנה מידה בלתי משתנה המתועד בפומבי בכלל. במקום זאת, מספרי ה-TDP שלהם היו בקורלציה חלשה בלבד עם צריכת החשמל.
המצב הזה מבאס? ברור שכן! אבל אנחנו הלקוחות אוהבים את זה נחמד וקל... "האם המצנן הזה יכול להתמודד עם המעבד הזה?" - "ובכן, המעבד הוא נומינלי X וואט; והמצנן הוא נומינלי Y וואט; ו-Y גדול מ-X - אז הקירור הזה כנראה בסדר."
החלטתי להתייחס לנתוני TDP לא ככמויות פיזיות, אלא כאל סיווג שיווקי כלשהו כמו "קטן / בינוני / גדול". בטח, אלה מוגדרים בטבלאות סטנדרטיזציה מסוימות; אבל הטבלאות יכולות להיות שונות עבור מדינות שונות, והמדידות המדויקות יכולות להשתנות לאורך זמן ככל שהטבלאות מותאמות להתפתחויות מתמשכות. זוהי פשטנות יתר עבורנו הלקוחות חסרי ההבנה. מכיוון שזה שיווק, קצת שקר הוא תמיד חלק מזה; אבל אף פעם לא עד כדי כך שניתן לתבוע בהצלחה את המשווק המתאים.
כבר ידעתי שהמעבדים עברו את ה-TDP שלהם כברירת מחדל. מה שלא ידעתי הוא שאם תגדיר מגבלת מעקב ידנית של חבילת Power של מספר ואט מסוים, המעבד לא מכבד את ההגדרה הזו. זה פולט יותר חום ממה שאמרת לו.
סרט סקנדינבי אמר:אבל אולי ההיגיון של AMD הוא שעבור TDP "65 W", שבבי המעבד צורכים 65 וואט, כאשר 23 הוואט הנותרים מגיעים משאר החבילה (מתולת IO ומעגלים שונים אחרים)?
לחץ להרחבה...
שזו דרך עוקפת להצדיק שקר. אם אני אומר ללוח האם שהמעבד צריך לפלוט רק 105 וואט של חום, זה מה שזה צריך לעשות, לא לירוק 130 כי זה מרגיש ככה.
אני כל כך עייף מהשקרים הבלתי נגמרים לגבי חום משני יצרני המעבדים. זה מוזר שאינטל, עם ה-TDP המזויפים שלה במשך כל כך הרבה שנים, סוף סוף הופכת להיות מדויקת במקצת עם PL1 ו-PL2, בעוד AMD, אשר היה פרסם מספרי TDP מדויקים למדי (והתבייש בהם, כי אנשים לא הבינו עד כמה אינטל מטעה)... הוא עכשיו בנקאי חזק לתוך הסלאז.
ה-TDP של AMD אינו מבוסס על כוח. GN עבר על הנוסחה בעבר, והנוסחה היא יותר "כמה חם המקרה?" נוסחה מכל דבר אחר.
AMD מבטיחה ששבב זן לא יחנק מתחת לביצועי הבסיס שלו אם פני השטח של השבב לא יעלו על TCase (קצת מעל 60 מעלות צלזיוס לערפל של השבבים שלהם). נוסחת TDP מאפשרת לבדוק זאת במהירות על ידי חיבור ה-TCase, טמפרטורת הסביבה היעד והתטא של HSF. אם התוצאה היא נניח 70W, אז זה מספיק טוב עבור מעבד 65W בדרגה אבל לא 105W.
(כמובן, מספיק טוב במקרה הזה רק אומר שבמצב יציב תדר הבסיס יישמר, אם אתה מצלם עבור 5Ghz קבוע אתה צריך מצנן חזק יותר)
TDP מתייחס רק לגודל קריר (מינימלי), PPT הוא הערך עבור הספק בפועל בשימוש השבב, זה היה המצב מאז לפחות Zen 1 (לא בטוח לגבי בולדוזר)
אתה ממשיך להשתמש במילה הזו. אני לא חושב שזה אומר מה שאתה חושב שזה אומר.אפל כחול אמר:עבור Zen, TDP = עיצוב תרמי כּוֹחַ.
לחץ להרחבה...
AMD לא מבטיחה חרא. AMD לא מתעדת את Tcase בשום מקום לבדיקת משתמש קצה. ל-AMD אין פורטל תיעוד ציבורי שבו אתה יכול לחפש את Tcase, TJmax, או כיצד ה-CPU משתמש במידע על כוח וטמפרטורה כדי לנהל ביצועים.AMD מבטיחה ששבב זן לא יחנק מתחת לביצועי הבסיס שלו אם פני השטח של השבב לא יעלו על TCase (קצת מעל 60 מעלות צלזיוס לערפל של השבבים שלהם).
לחץ להרחבה...
אינטל מתעדת את כל זה, בספרי עזר, עבור כל דור מעבד, והמידע הזה זמין לציבור עם כניסה חינם לאתר המפתחים שלהם.
אם שמים בצד את התיעוד, Tcase הוא לא משהו שגם אינטל או AMD מאפשרות למערכת לנטר (אין חיישן טמפ' של Tcase במעבדי הצרכנים של כל אחת מהחברות). Tcase דורש צמד תרמי המוכנס בין ה-CPU IHS לפתרון הקירור שלו. מכאן הגיע כלל האצבע לשמירה על מעבדי אינטל ב-/מתחת ל-80C. אם חיישן הטמפ' של ה-CPU הוא בסביבות 80C, אז Tcase אמור להיות ב-/סביבות ~72C, וזה מה שבדרך כלל אינטל מפרטת עבור חלקי ביצועים.
הנוסחה אינה מתועדת עבור משתמשי קצה. אם כן, בכל אופן אנא הפנה אותנו אליו. הסיבה היחידה שמשתמשי הקצה יודעים שזה קיים היא כי AMD סיפרה לעיתונות הטכנולוגית, וחלקם (GN) העבירו את זה הלאה.נוסחת TDP מאפשרת לבדוק זאת במהירות על ידי חיבור ה-TCase, טמפרטורת הסביבה היעד והתטא של HSF.
לחץ להרחבה...
הנוסחה האמיתית היא PPT חלקי 1.35. זה ה-TDP על הקופסה של כל מעבד זן. נוסחת Tcase היא מסך עשן.
אני חושב ש-TDP הוא ערך המשמש בעת תכנון פתרונות קירור.אתה ממשיך להשתמש במילה הזו. אני לא חושב שזה אומר מה שאתה חושב שזה אומר.
לחץ להרחבה...
AMD לא נשמע שהם לא מסכימים:
"מעבדי X86 משווקים בעיקר על ידי כוח העיצוב התרמי שלהם (TDP), למרות שזהו מפרט הקשור לדרישת הפתרון התרמי ולא להספק חשמלי מרבי שה- המכשיר יכול לצרוך. רמות הספק מקסימליות בת קיימא יהיו שוות ל-TDP או גדולות ממנה, בהתאם למוצר. "
מצוטט מ הבנת קביעת ניהול כוח וביצועי מעבד.
למען האמת, לא אכפת לי מה אתה חושב שזה אומר.
זה לא עניין של "לחשוב" זה אומר משהו, זה עניין של הנוסחה לא אומר שום דבר שימושי או מעשי.
